Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-588/2013 ~ М-493/2013 от 05.03.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2013 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Толчевой О.И.,

с участием:

истицы Дроновой Т.В. и представителя истицы Дроновой Т.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Комахиной Л.М.,

3-его лица Дронова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-588 /2013 по иску Дроновой Т. В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Дронова А. О. , Дроновой ФИО10 к Министерству обороны РФ, Федеральному государственному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Дронова Т.В. обратилась в суд с данным иском, указывая, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. Собственником жилого помещения является Российская Федерация.

Вместе с ней вселены члены её семьи:

- муж Дронов О.А.;

- дочь Дронова Ю.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- сын Дронов А. О. , ДД.ММ.ГГГГ год рождения.

Её семья приняла решение о приватизации занимаемой по договору социального найма квартиры на неё (Дронову Т.В.), на дочь Дронову Ю.О. И на несовершеннолетнего сына Дронова А.О. В равных долях по 1/3 доли в праве за каждым.

Её муж Дронов О.А. о приватизации ими жилого помещения дал согласие, сам он участия в приватизации принимать не желает.

Ранее ни она, ни дочь, ни сын участия в приватизации не принимали.

ДД.ММ.ГГГГ было отправлено заявление в ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в Тульской области о бесплатной передаче в собственность занимаемой квартиры. Однако на заявление был получен отказ, основанный на том, что ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ не является собственником данного жилого помещения, а также не является учреждением, за которым данное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления, в связи с чем не может им распоряжаться.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ оперативное управление жилого помещения передано ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

ДД.ММ.ГГГГ было отправлено заявление о бесплатной передаче в собственность квартиры в данное управление. В настоящее время ответа от ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ не получено.

Она (Дронова Т.В.) и члены её семьи не могут реализовать свое право на приватизацию.

Истцы Дронова Т.В. и Дронова Ю.О. просят:

- признать за Дроновой Т. В., Дроновой Ю.О. и несовершеннолетним Дроновым А. О. право собственности в порядке приватизации в равных долях по 1/3 доли в праве за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истица Дронова Т.В. и её представитель по доверенности Комахина Л.М. в судебном заседании поддержали доводы и основания искового заявления, просили удовлетворить исковые требования. Дронова Т.В. дополнительно пояснила, что ранее ни она, ни дочь Дронова Ю.О., ни её несовершеннолетний сын Дронов А.О. права на приватизацию не использовали. Муж Дронов О.А. согласен с тем, что квартира будет приватизирована. Также пояснила, что, если бы она ранее участвовала в приватизации, то квартиру от Министерства обороны, как военнослужащая, она никогда бы не получила.

Истица Дронова Ю.О., 3-е лицо Управление Росреестра по Тульской области представили суду заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истица Дронова Т.В. и её представитель по доверенности Комахина Л.М. просили рассмотреть дело в порядке заочного производства, указав, что порядок заочного производства, установленный ст. 234 ГПК РФ, и порядок обжалования заочного решения суда, установленный ст. 237 ГПК РФ, им разъяснен и понятен, о чем написали соответствующее заявление.

3-е лицо Дронов О.А. считал, что исковые требования следует удовлетворить, сам он участия в приватизации принимать не желает, хочет, чтобы квартира находилась в собственности его жены Дроновой Т.В., дочери Дроновой Ю.О. и сына Дронова А.О.

Представители ответчиков Министерства обороны РФ, Федерального государственного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Объяснений по заявленным исковым требованиям суду не представили, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ счел необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Выслушав истца и его представителя, 3-е лицо Дронова О.А., исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Решением ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ Дроновой Т.В. Было предоставлено жилое помещение - <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральным государственным казенным учреждением «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ и Дроновой Т.В. был заключен договор № социального найма жилого помещения – <адрес>. Наймодатель передал нанимателю и членам его семьи данную квартиру в бессрочное владение и пользование.

Сведений о том, что данное жилое помещение отнесено к числу служебных, не имеется.

Вместе с Дроновой Т.В. вселены члены её семьи:

- муж Дронов О.А.;

- дочь Дронова Ю.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- сын Дронов А. О. , ДД.ММ.ГГГГ год рождения.

Из справки о составе семьи следует, что в <адрес> зарегистрирован Дронова Т.В., а также муж Дронов О.А., дочь Дронова Ю.О., сын Дронов А. О. .

В материалах дела имеется заявление Дронова О.А. об отказе от участия в приватизации вышеуказанной квартиры. Также Дронов О.А. дает согласие на приватизацию квартиры женой Дроновой Т.В., дочерью Дроновой Ю.О., сыном Дроновым А.О. в равных долях.

Из ответа Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ отделение в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что законодательством не урегулирован вопрос передачи квартир Министерством обороны РФ в собственность граждан в порядке приватизации, не определен орган, уполномоченный передавать жилые помещения в собственность, в связи с чем признание права собственности на занимаемое жилое помещение возможно только в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Исходя из положений ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" служебные жилые помещения не подлежат приватизации.

Преамбула указанного закона устанавливает, что целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда. Вступление в права собственности на жилище дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.

Передача жилых помещений в собственность граждан согласно статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» осуществляется уполномоченными собственниками жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу вышеуказанных норм суд приходит к выводу, что спорная квартира подлежит приватизации.

Однако истцы не могут реализовать гарантированного им законом права на приватизацию, что и послужило поводом для обращения в суд.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных истцами требований, свидетельствующих о невозможности предоставления бесплатно в собственность занимаемого им жилого помещения, суду представлено не было. Отсутствие в Министерстве обороны РФ порядка предоставления жилых помещений в собственность граждан в результате приватизации не является основанием для умаления прав истцов на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем заявления требований о признания права.

Следовательно, истец выбрал установленный законом способ защиты гражданского права.

Согласно п.2.2 Положения о порядке и условиях бесплатной передачи государственного и муниципального жилищного фонда в собственность граждан <адрес>, утвержденного постановлением (приложение к Постановлению губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане обязаны предоставить справку, подтверждающую, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по момент подачи заявления право на приватизацию жилья использовано не было.

Из представленных истцами документов следует, что они ранее своего права на приватизацию жилого помещения не использовали.

Таким образом, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание вышеуказанное, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дроновой Т. В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Дронова А. О. , Дроновой Ю.О. удовлетворить.

Признать за Дроновой Т. В., Дроновой Ю.О. и несовершеннолетним Дроновым А. О. право собственности в порядке приватизации в равных долях по 1/3 доли в праве за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Тульский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий