Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6899/2012 ~ М-6686/2012 от 17.09.2012

Дело № 2-6899/2/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» октября 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Вилканаускайте С.Ю.

с участием ответчика Потехиной Н.В., ее представителя Романова М.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Потехиной Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк»и Потехиной Н.В. заключен кредитный договор №ф на сумму <данные изъяты> со сроком на 18 месяцев. Кредит был выдан заемщику наличными деньгами, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.3 Кредитного договора ответчик обязался погашать сумму кредита и сумму платы за пользование кредитом ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с января 2012 г. В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,15% в день. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленной платы за пользование основным долгом, платы за кредит ответчик обязуется выплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности (п.4.3.Кредитного договора). До настоящего времени задолженность ответчиком перед банком не погашена. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Истец просит расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании исковые требования полагали обоснованными частично, указав, что в период действия договора ответчиком были внесены денежные средства по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты> Разница между суммой выданного кредита и выплаченной частью составляет <данные изъяты> которую ответчик признает и полагает необходимой к выплате истцу. Учитывая наличие просрочки при оплате кредита ответчик не оспаривает размер исчисленных истцом процентов за пользование кредитом в <данные изъяты> не настаивая на проведении по делу судебной экспертизы для проверки расчета размера задолженности по начисленным процентам. Расчет по пени по просроченному основному долгу не оспаривают, при этом считают, что размер пени по просроченному основному долгу явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства. Пени по просроченным процентам взысканию не подлежат, поскольку условиями договора данная неустойка не предусмотрена, фактически истец насчитывает пени за неуплаченные проценты, что неприменимо.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ и условиями кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк»и Потехиной Н.В. заключен кредитный договор №ф на сумму <данные изъяты> со сроком на 18 месяцев.

Согласно п.3 Кредитного договора ответчик обязался погашать сумму кредита и сумму платы за пользование кредитом ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с января 2012 г.

В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,15% в день.

В соответствии с п.4.3 Кредитного договора в случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленной платы за пользование основным долгом, платы за кредит ответчик обязуется выплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ и условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Кредит был выдан заемщику наличными деньгами, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по возврату суммы кредита и процентов, предусмотренных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства банком выполнены, Заемщику переданы денежные средства на нужды последнего, определены условия погашения кредита.

Вместе с тем Заемщиком со своей стороны обязанность по своевременному внесению платежей не исполняется, что подтверждается данными, содержащимися в заключенном договоре.

Согласно представленных истцом данных размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

При этом, из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также платежных поручений, предоставленных ответчиком, следует, что ответчицей в счет погашения задолженности по кредитном договору фактически было выплачено <данные изъяты>

Так, по выписке проводились оплаты в счет погашения кредита в следующие даты: <данные изъяты>

При этом, указанная выписка по счету содержит в себе неполный перечень вносимых ответчиком денежных средств.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена оплата по кредиту в размере <данные изъяты>

Представленная истцом выписка по счету в графе «операция» имеет разделение сумм по разным статьям, в том числе «погашение кредита» и «внешний перевод».

Суд считает, что «внешний перевод» фактически является «погашение кредита», что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, учитывая, что в квитанции имеется указание на назначение платежа «кредит», указан тот же лицевой счет, при этом в выписке по счету сумма <данные изъяты>

Со стороны истца не представлено обоснования разделения сумм, вносимых ответчиком, по указанным статьям, представитель истца в судебное заседание не явился ни разу, тогда как дело слушанием откладывалось трижды, в представленных ходатайствах истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, в период действия кредитного договора ответчиком были внесены по кредитному договору денежные средства в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах размер задолженности по основной сумме кредита на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представленный истцом расчет задолженности по процентам и пени по просроченному основному долгу со стороны ответчика не опровергнут, под сомнение не поставлен, обоснованность данного расчета не оспорена.

С учетом данных обстоятельств на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истцу данной задолженности в указанном в иске размере.

Вместе с тем суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой с ответчика пени по просроченному основному долгу.

В сил уст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки обязательства, размер нарушенного обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер пени до <данные изъяты>

При этом возможность начисления пени по просроченным процентам условиями кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, не предусмотрена, в связи с чем оснований для взыскания денежных средств по указанному обязательству не имеется, иск в данной части удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решения суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности в установленном договоре порядке и размере, заемщик в установленный срок обязательства не исполнил, что существенно нарушает условия кредитного договора, имеются основания для расторжения вышеуказанного кредитного договора, заключенного между сторонами.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд произведена уплата государственной пошлины в силу ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>

Исковые требования судом удовлетворены на сумму <данные изъяты> в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Потехиной Н.В. о взыскании задолженности по договору кредита удовлетворить частично.

Расторгнутькредитный договор <данные изъяты> заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Потехиной Н.В..

Взыскать с Потехиной Н.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в счет возмещения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья С.А. Савина

Решение в окончательной форме принято: 29.10.12 г.