Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-26881/2018 от 25.06.2018

Судья суда первой инстанции:

Яблоков Е.А. гр. дело № 33-26881

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В. и судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С., при секретаре Котовой С.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе Ермакова А.Г. на определение Хорошевского районного суда города Москвы от 11 апреля 2018 года, которым постановлено:

Исправить описки во вводной и резолютивной частях решения суда по
гражданскому делу по иску Левичевой Е.А. и других к Хоробрых A.M. и
другим, ООО «ЭКСперт-Сервис» о признании решения общего собрания членов
собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, обязании
осуществить перерасчет платы за охрану, указав истцов по гражданскому делу: Голубову И.С., Воронина И.К., Ермолову Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

7 июня 2017 года Хорошевским районным судом г. Москвы принято решение по гражданскому делу № по иску Левичевой Е.А., Федотовой З.И., Матанцевой О.Е., Жумаевой М.В., Есенкова А.П., Битхана Г.Н., Фоминой А.В., Вавиловой М.М., Вавилова А.А., Ермолаевой И.В., Ермолаевой А.А., Ермолаева И.А., Вдовина Д.М., Вдовина М.В., Зайцева Ю.В., Зайцевой Е.Ю., Зайцева А.Ю., Филиппова Н.А., Филипповой А.Н., Дроздовой М.Л., Тесля Д.С., Шашкиной Т.В., Герасименко О.В., Герасименко Д.В., Герасименко Н.В., Герасименко В.Л., Айзатуллиной С.С., Грачевой Н.А., Есенкова А.П., Ивановой Е.Ю., Ивановой М.А., Иванова А.А., Иванова А.А., Шитиковой Т.А., Михайловой З.Е., Михайлова К.О., Тереховой Т.Е., Зевако В.Ф., Зевако А.Ф., Иматдиновой Р.Ф., Кольцовой С.В., Тимашевой Г.Н., Хныкина К.В., Рыбенцевой Н.В., Азарова В.В., Левиной Е.Ю., Кочукова С.А., Чернова Т.И., Мокшиной Е.О., Касаткиной В.А., Мелешина В.Л., Зениной Т.А., Куги И.И., Сусанова В.Э., Сиротина П.А., Сиротиной О.М., Ревзиной Н.А., Леонтьева В.В., Мансурова А.Ш., Евменовой В.В., Гладенцева В.Н., Гладенцевой Е.В., Селивановой М.Л., Колесникова В.Г., Аганиной А.В., Ивановой Л.И., Иванова Д.А., Ермакова А.Г., Ермоловой Е.С., Сулимановой Р.Р., Голубовой И.С., Воронина И.К. к Хоробрых А.М., Репиной И.В., Сопиной И.Г., Саютиной И.Б., Егоровой Э.Н, Керемет И.А., Белову С.М, Потапкину А.А., ООО «ЭКСперт-Сервис» о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу, оформленного протоколом № от 2016 года, недействительным, обязании провести перерасчет платы за жилое помещение.

Во вводной и резолютивной частях решения суда были допущены описки - не указаны участвовавшие в деле истцы: Голубова И.С., Воронин И.К. В фамилии Ермоловой Е.С. допущена описка, указано: Ермилова.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просят истцы по доводам частной жалобы, подписанной представителем Ермакова А.Г. Левичевой Е.А., а также представителем истцов Тимашевой Г.Н.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Установив, что при вынесении решения суда во вводной и резолютивной частях решения суда были допущены описки: не указаны участвовавшие в деле истцы Голубова И.С., Воронин И.К., а в фамилии Ермоловой Е.С. допущена описка, ее фамилия ошибочно указана Ермилова, суд правомерно исправил допущенные описки.

Судебная коллегия считает, что указанные недостатки в решении судом правильно расценены как описки, в фамилии Ермоловой Е.С. неправильно указана одна буква.

То, что во вводной и резолютивной частях решения не были указаны два истца Голубова И.С. и Воронин И.К., также является явной опиской, поскольку предмет и основания иска ими заявлены те же, что и другими истцами, эти требования были рассмотрены судом, однако ошибочно в связи с большим количеством истцов два из них при перечислении были упущены и не указаны во вводной и резолютивной частях решения.

В обоснование частной жалобы Ермаков А.Г. указал, что истцы не были извещены о времени рассмотрения дела об исправлении описок.

Этот довод к отмене постановленного определения не ведет, поскольку истцы лично в судебных заседаниях участия не принимали, наделили полномочиями представителей, представитель истцов Тимашева Г.Н. была лично извещена о времени и месте рассмотрения дела под роспись.

Ермаков А.Г. наделил полномочиями Левичеву Е.А., которая в свою очередь выдала доверенность на участие в деле Тимашевой Г.Н.

Таким образом, истцы, в том числе и проживающие по одному адресу Ермаков А.Г. и Левичева Е.А., надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела через своих представителей.

Доводы жалобы о том, что не указание в решении суда двух истцов не может расцениваться как описки, несостоятельны. По настоящему делу исковые требования заявили 72 истца, однако суд в связи с большим количеством истцов упустил две фамилии.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда доводы частной жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда города Москвы от 11 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Ермакова А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи