Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2012 ~ М-245/2012 от 29.02.2012

Дело №2- 354/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Большой Камень 03 апреля 2012г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шамхаловой Т. М.

при секретаре Гарнага А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булаховой Е.Я. к ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Булахова Е.Я. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Ростелеком» о защите прав потребителя, подключении услуги телефонной связи, освобождении от уплаты задолженности в размере 3772руб. и компенсации морального вреда в размере 30000руб.

В обоснование указала, что является абонентом услуг телефонной связи, предоставляемых ответчиком; 16 ноября 2011года заключила договор № с ответчиком на оказание услуги интерактивного телевидения( IP TV), в соответствии с условиями которого 21 ноября 2011года ответчиком были выполнены работы по организации доступа к сети, о чем был подписан сторонами акт приемки работ; соглашением сторон к договору от 16.11.2011г. № об оказании услуг оплата абонента доступа к сети передачи данных была предусмотрена в рассрочку - 31.12.2011г. по 31.05.2012г. в сумме 3800руб. без первоначального взноса. Поскольку услуга кабельного вещания была некачественной, истица неоднократно обращалась к ответчику за устранением недостатков услуги, а впоследствии отказалась от услуги и просила о перерасчете за пользование услугой IP TV в период с 21.11.2011г. по 06.12.2011г. и с 25.12.2011г. по 21.01.2012г. потому как в период с 7 декабря по 25 декабря 2011года находилась в санатории по путевке и услугой не пользовалась(услуга блокировалась по заявлению истицы), о чем направила ОАО «Ростелеком» письменные заявления 11.01.2012г. и 18.01.2012г., однако, ответчиком была ей начислена задолженность по оплате услуг телевещания в размере 3772руб. и телефонный номер истицы отключен за неоплату этой задолженности, она лишена телефонной связи, в период с ноября 2011года по март 2012года телефон не работал, что истица полагает незаконным, нарушающим ее права и законные интересы. Просит признать незаконной задолженность в размере 3772руб., так услугой IP TV не пользовалась, исправное оборудование стоимостью 3500руб. возвратила ответчику, освободить ее от уплаты данной задолженности, подключить услугу телефонной связи и компенсировать моральный вред, причиненный ей отсутствием телефонной связи, что в силу ее возраста создает угрозу здоровью по причине отсутствия возможности вызвать врача и скорую медицинскую помощь при необходимости.

В судебном заседании Булахова Е.Я. поддержала требования в полном объеме.

Представитель ОАО «Ростелеком» на основании доверенности Бобылева Е.А. возражала против иска по тем основаниям, что согласно заявлений истицы от 11.01.2012года № и от 18.01.2012г. № был произведен перерасчет за услугу IP TV за период с 21.11.2011г. по 06.12.2011г. и с 25.11.2011г. по 12.01.2012г. на сумму 136,78руб.; в период с 07.12.2011г. по 24.12.2011г. услуга находилась в добровольной блокировке, абонентская плата не начислялась; начисления за подключение к услуге TV в размере 3500,00руб. сняты с момента возвращения истицей оборудования по акту от 28.02.2012г.; отключение телефонного номера истицы с 10.01.2012года имело место за неуплату задолженности в размере 3752,34руб. по состоянию на 1 декабря 2011года, из которых: 176,00- основной телефон, 3500,00 –стоимость оборудования по подключению услуги IP TV; и абонентская плата IP TV по тарифу «социальный» с НДС; телефон истицы подключен 19.03.3012г. с связи с выбытием из узла дебитора(как предусмотрено программой АСР «Старт») в связи в указанным перерасчетом размера задолженности на март 2012года; в период ноября-декабря 2011года на телефонный номер истицы и с телефонного номера истицы производились звонки, что подтвердила детализацией разговоров абонента Булаховой Е.Я. Просит в иске отказать, поскольку требования истца исполнены ответчиком добровольно, а для компенсации морального вреда нет правовых оснований.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, Булахова Е.Я. является абонентом ОАО «Ростелеком, сторонами заключен договор об оказании услуг телефонной связи.

16 ноября 2011года заключила договор № с ответчиком на оказание услуги интерактивного телевидения( IP TV), в соответствии с условиями которого 21 ноября 2011года ответчиком были выполнены работы по организации доступа к сети, о чем был подписан сторонами акт приемки работ; соглашением сторон к договору от 16.11.2011г. № об оказании услуг оплата абонента доступа к сети передачи данных была предусмотрена в рассрочку - с 31.12.2011г. по 31.05.2012г. в сумме 3500руб. с зачетом первоначального взноса.

По причине некачественной услуги IP TV истица отказалась от услуги, о чем направила ответчику заявления 11.01.2012г. и 18.01.2012г., и просила о перерасчете за пользование услугой IP TV в период с 21.11.2011г. по 06.12.2011г. и с 25.12.2011г. по 21.01.2012г., с учетом того, что в период с 7 декабря по 25 декабря 2011года она находилась в санатории по путевке и услугой не пользовалась(услуга блокировалась по заявлению истицы).

На 01 декабря 2011года ответчиком была начислена абоненту задолженность в размере 3752,34руб., из которых: 176,00- ежемесячная оплата основного телефона, 3500,00 –стоимость оборудования по подключению услуги IP TV; и абонентская плата IP TV в сумме 40,00 по тарифу «социальный» с НДС; на январь 2012года размер задолженности составил 3772,77руб., при этом задолженности по оплате услуг телефонной связи не имелось.

10 января 2012года отключен телефонный номер истицы в связи с наличием указанной задолженности; на 01 февраля 2012года истице выставлена задолженность в размере 3602,00руб. с учетом произведенного перерасчета по оплате услуги IP TV на сумму 136,78руб. за период с 21.11.2011г. по 06.12.2011г. и с 25.11.2011г. по 12.01.2012г. согласно заявлений истицы, в сумму задолженности включена оплата 42,58руб. - кабельное вещание «социальный», стоимость оплаты доступа к сети(оборудования- 3500,00).

По акту от 28 февраля 2012года у Булаховой Е.Я. ответчиком принято оборудование по договору № от 16 ноября 2012года: телевизионная IP TV приставка модели SML282 HDBase( количество 1); модем WiFi AR800vl.5(количество 1).

19.03.2012года телефонный номер истицы подключен, поскольку произведен перерасчет по оплате услуги IP TV в связи с возвратом оборудования доступа к услуге.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выписки с лицевого счета абонента Булаховой Е.Я., детализацию местных телефонных соединений, представленные истицей квитанции, суд приходит к выводу, что приостановление доступа абонента Булаховой Е.Я. к сети телефонной связи в период с 10.01.2012года по 19.03.2012года являлось необоснованным, при этом установлено, что задолженность по оплате телефонной связи не имела места; образование задолженности по оплате услуги IP TV, в связи с которой производилось приостановление услуг телефонной связи, признана ответчиком необоснованной и произведен перерасчет на сумму 136,78руб. по оплате названной услуги вследствие отказа истицы от исполнения договора, принятого оператором связи 11.01.2012г, о чем письменно извещена истица 26.01.2012г.(исходящий №), 28.02.2012года у абонента принято возвращенное исправное оборудование по договору № от 16 ноября 2012года, однако, телефонный номер абонента подключен только 19.03.2012года.

Из искового заявления и пояснений истицы в судебном заседании следует, что услуги телефонной связи не предоставлялись в связи с оспариваемой задолженностью по оплате услуги кабельного вещания в период с ноября 2011года по март 2012года, но факт работы телефона в периоды с 01 ноября 2011года по 10 января 2012года подтверждается списком входящих и исходящих звонков с абонентского номера истицы; отсутствие телефонной связи подтверждено соответствующими доказательствами в период с 11.01.2012г. по 19.03.2012г.

В соответствии с п.1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ (ред. от 08.12.2011) "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310 (ред. от 06.10.2011) утверждены Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи".

Согласно положений пункта 8 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования услугами телефонной связи 24 часа в сутки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 54 ФЗ «О связи» определено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с п. 118 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора).

В силу пункта 119 названных выше Правил, оператор связи вправе приостановить оказание абоненту только тех услуг телефонной связи, по которым этим абонентом допущены нарушения требований, указанных в пункте 118 настоящих Правил. При этом оператор связи вправе приостановить предоставление абоненту возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб только в случае, если технико-технологические особенности средств связи сети связи этого оператора связи не позволяют сохранить такую возможность одновременно с приостановлением оказания абоненту услуг телефонной связи.

Судом установлено, что нарушения сроков оплаты услуг телефонной связи со стороны абонента Булаховой Е.Я. отсутствовали.

16 ноября 2011года истица заключила договор № с ответчиком на оказание услуги интерактивного телевидения( IP TV), в соответствии с условиями которого ( п. 2.3.1 договора) оператор имеет право приостанавливать оказание услуг по предоставлению доступа к сети телерадиовещания в случае нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг, до устранения нарушения; п. 5.2 договора предусмотрен односторонний отказ от исполнения настоящего договора, в том числе со стороны абонента путем направления оператору соответствующего письменного заявления.

Согласно п. 45. Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 N 785 (ред. от 16.02.2008), оператор связи и абонент или вещатель вправе в любое время по соглашению сторон расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг связи для целей телерадиовещания. В договоре могут быть предусмотрены случаи и порядок одностороннего отказа сторон от исполнения договора.

Пунктом 46 указанных Правил определено, что в случае нарушения абонентом или вещателем требований, связанных с оказанием услуг связи для целей телерадиовещания, установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных услуг связи для целей телерадиовещания, оператор связи вправе приостановить оказание услуг связи для целей телерадиовещания до устранения нарушения, уведомив об этом абонента или вещателя.

Согласно ст. 62 ФЗ «О связи» защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяется настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Требования истицы о перерасчете задолженности в размере 3772,77руб., подключении услуги телефонной связи исполнены ответчиком добровольно после предъявления иска.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности отключения услуги телефонной связи в период с 11.01.2012г. по 19.03.2012г. при отсутствии нарушения сроков оплаты этой услуги со стороны истицы, суд приходит к выводу, что истица вправе требовать компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ее право пользования услугами телефонной связи было нарушено ответчиком.

С учетом приведенного правового обоснования, обстоятельств дела, положений закона о разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию истице морального вреда в размере 3000рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Булаховой Е.Я. к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в пользу Булаховой Е.Я. 3000рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 09 апреля 2012 г.

Председательствующий Шамхалова Т. М.