Постановление по делу № 5-214/2017 от 10.07.2017

Дело № 5-214/2017

Поступило 10.07.2017

Мотивированное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

27 июля 2017 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области (633010, Новосибирская область, г.Бердск, ул.Ленина, 45) в составе:

председательствующего судьи Деменковой Ю.Г.,

при секретаре Гаврюшовой Ю.С.,

с участием:

потерпевших – Потерпевший № 2, Потерпевший № 1, Потерпевший № 3,

лица, привлекаемого к административной ответственности — Васькина О.О.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении Васькина О. О.ича, <данные изъяты>,-

УСТАНОВИЛ:

24.03.2017 в 23 часа 45 минут Васькин О.О., управляя автомобилем «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак (далее – г/н) №, двигаясь со стороны г. Новосибирска в сторону г. Искитима, в районе 35 км.+389 метров Р 256 «Чуйский тракт», нарушив пп. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 (далее Правил или ПДД), не справился с управлением, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «ВАЗ-2110» г/н № под управлением водителя Потерпевший № 3, который двигался со стороны г.Искитима в сторону г.Новосибирска.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) пассажирам автомобиля ВАЗ -2110 г/н № Потерпевший № 2 и Потерпевший № 1 был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании Васькин О.О. вину в совершении административного правонарушения признал. В судебном заседании и в письменном объяснении (л.д.12), данном при составлении протокола об административном правонарушении, показал следующее.

В 24.03.2017 в 23 часа 45 минут он двигался по трассе Новосибирск – Ташанта на автомобиле «Тойота Чайзер» г/н № в левом ряду со скоростью 80-85 км/ч. Перед ним из правой полосы перестроился автомобиль белого цвета, он вынужден был резко дернуть руль вправо, после чего не справился с управлением, его развернуло на 360 градусов и вынесло на полосу встречного движения, где он совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2110, удар пришелся в заднюю часть автомобиля. Им возмещен ущерб Потерпевший № 1 в размере 20000 рублей. Потерпевшей Потерпевший № 2 он ущерб не возмещал, поскольку они созванивались, он понял, что такие требования не предъявляются. Ранее он не принимал мер к возмещению ущерба, поскольку не мог найти потерпевших. В ГИБДД по данному факту не обращался. Не мог объяснить оснований оговора потерпевшими в части, что он не извинялся перед ними и не обращался с вопросом о возмещении ущерба (Потерпевший № 3, Потерпевший № 2). Также указал, что на дороге был гололед, но это не являлось причиной ДТП. После ДТП была составлена схема с его участием.

Потерпевшая Потерпевший № 1 в судебном заседании и в письменном объяснении (л.д.11), показала следующее.

24.03.2017 около 23 часов 45 минут они выезжали на автомобиле под управлением Потерпевший № 3 из г.Бердска в сторону г.Новосибирска, где произошло ДТП. Автомобиль ехал по своей полосе, на небольшой скорости, она находилась на заднем сидении рядом с Потерпевший № 2 Как именно произошло ДТП, она не видела, вовремя столкновения она потеряла сознание, сидела на заднем сидении. Когда пришла в себя, то приехал экипаж скорой помощи, ее и Потерпевший № 2 увезли в приемный покой. Как она поняла, ДТП произошло в результате того, что на их полосу движения выехал автомобиль Васькина О.О. В результате ДТП она получила повреждения в виде сотрясение головного мозга, ушибы тканей лица, вынуждена была делать пластику лица. Потерпевший № 2 тоже получила повреждения: ей из головы убирали стекла. Получил ли какие-либо повреждения Потерпевший № 3, ей не известно. Васькин О.О. возместил ей ущерб в размере 20000 рублей. Просила назначить Васькину О.О. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Потерпевший № 2 в судебном заседании и в письменном объяснении (л.д.10), показала следующее.

24.03.2017 около 23 часов 45 минут она вместе со свей знакомой Потерпевший № 1 находилась в качестве пассажира на заднем сидении справа в а/м ВАЗ -2110 г/н № под управлением Потерпевший № 3 Они двигались со стороны г. Искитима в строну г.Новосибирска ближе к середине проезжей части, в темное время суток, при искусственном освещении. Неожиданно она увидела приближающиеся фары со встречного направления. Потерпевший № 3 стал разворачиваться, она наклонилась, удар пришелся в левую сторону, она ударилась головой. После столкновения она вышла из автомобиля, Потерпевший № 1 потеряла сознание, они её трогать не стали. Экипаж скорой помощи они вызвали сами. У неё было сотрясение мозга, она наблюдалась у невропатолога, у нее до сих пор не проходит нервный тик. Васькин О.О. к ней с вопросом по поводу возмещения ущерба не обращался, она сама его нашла, предлагала ему возместить ей ущерб в размере 50000 рублей. ВаськинО.О. при этом постоянно требовал показать медицинские документы. Ущерб ей в каком-либо размере по настоящее время не возмещен. Васькин О.О. перед ней не извинился.Настаивала на назначении в отношении Васькина О.О. меры наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевший Потерпевший № 3 в судебном заседании и в письменном объяснении (л.д.13), показала следующее.

24.03.2017 на своем автомобиле «ВАЗ 2110», г/н № с ул.Первомайскойг.Бердска он выехал на Бердское шоссе в сторону г.Новосибирска и, продолжая движение в сторону г. Новосибирска, со скоростью примерно 30-40 км/ч, увидел, что машину «Тойота Чайзер» г/н №, которая двигалась во встречном направлении из г.Новосибирска в строну г.Искитима, заносит. В результате произошло столкновении в левую сторону его автомобиля. В салоне его автомобиля находилось два пассажира: Потерпевший № 2 и Потерпевший № 1, которые получили травмы. Когда машина остановилась, он и Потерпевший № 2 вышли, Потерпевший № 1 осталась в машине. Далее приехал экипаж скорой помощи. Схема ДТП составлялась в этот же день с его участием и Васькина О.О. Все были согласны с ее содержанием. В протоколе осмотра места происшествия и в справке о ДТП все верно зафиксировано. Васькин О.О. на месте ДТП на недостатки дороги не указывал. С вопросом о возмещении ущерба Васькин О.О. к нему не обращался. По поводу наказания полагается на усмотрение суда.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Бердску САВ, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения сторон и надлежащего извещения, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, иные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Судом установлено, что Васькин О.О. 24.03.2017 в 23 часа 45 минут, управляя автомобилем, двигаясь со стороны г. Новосибирска в сторону г. Искитима, в районе 35 км.+389 метров Р 256 «Чуйский тракт», нарушив пп. 1.5, 10.1 Правил, не справившись с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив столкновение с автомобилем под управлением водителя Потерпевший № 3, врезультатечего пассажирам автомобиля под управлением последнего: Потерпевший № 2 и Потерпевший № 1 был причинен легкий вред здоровью.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Вина Васькина О.О. подтверждается объяснениями и показаниями потерпевших Потерпевший № 2, Потерпевший № 1, Потерпевший № 3, данными в суде и после ДТП, а также письменными доказательствами.

Установленные судом обстоятельства полностью соответствуют протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васькина О.О. (л.д. 2).Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Также вина Васькина О.О., помимо его фактического признания, подтверждается:

- рапортом сотрудника ДПС, согласно которому был зафиксирован факт ДТП, дорожные условия, участники(л.д.3);

- сообщениями из лечебного учреждения о получении потерпевшими Потерпевший № 2 ушибленной раны лобной области, ссадины кистей; Потерпевший № 1 – ушиба мягких тканей лица слева, ЗЧМТ, сотрясения головного мозга (л.д.6, 8);

- схемой места ДТП, при составлении которой замечаний от присутствующих лиц не поступало. Васькин О.О. в суде не оспаривал правильность ее составления(л.д.9);

- справкой о ДТП, где зафиксированы нарушения, допущенные Васькиным О.О., повреждения транспортных средств, а также данные о пострадавших(л.д.18), а также протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксированы помимо изложенного, дорожные условия (л.д.14-17);

- актом от 25.03.2017 в 00 часов 45 минут, составленным при оформлении ДТП, согласно которому недостатков в содержании дороги, где произошло ДТП, не выявлено (л.д.19).

Согласно заключению эксперта № 3077 от 15.05.2017, Потерпевший № 2 получила телесные повреждения в виде раны лобной части; ссадины кистей, которые причинены, возможно в условиях автодорожной травмы 24.03.2017, и составляют единую автомобильную травму, которой свидетельствуемой был причинен вред здоровью продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (более 21 дня) и поэтому он оценивается, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.20-21).

Согласно заключению эксперта № 3078 от 15.05.2017, Потерпевший № 1 получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ран век левого глаза, которое образовалось, возможно в условиях автодорожной травмы 24.03.2017, и составляют единую автомобильную травму, которой свидетельствуемой был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции головного мозга продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (более 21 дня) и поэтому он оценивается, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.22-23).

В судебном заседании установлено, что в связи с нарушением Васькиным О.О. указанных требований Правил, произошло ДТП, в результате которого Потерпевший № 2 и Потерпевший № 1 был причинен легкий вред здоровью.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта в силу компетентности, независимости эксперта у суда не имеется. Перед дачей заключений эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ему разъяснены права. Соответствующие части заключений содержат предусмотренные законом об экспертной деятельности данные. Выводы эксперта по поставленным вопросам содержат их обоснование, являются четкими и недвусмысленными. При проведении экспертиз экспертом учитывались медицинские документы.

Также не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших, которые были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, их показания последовательны и логичны, не противоречат совокупности иных доказательств. В судебном заседании Васькин О.О. не привел оснований для его оговора указанными лицами.

Оценивая в соответствии с положениями закона иные исследованные доказательства, суд приходит к выводу о их допустимости, достоверности и относимости, которые в свою очередь в совокупности с показаниями потерпевших полностью изобличают Васькина О.О. в совершении правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Согласно части 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил).

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 Правил).

В судебном заседании установлено, что по причине нарушения Васькиным О.О. указанных требований Правил, 24.03.2017 произошло ДТП, в результате которого Потерпевший № 2 и Потерпевший № 1 был причинен легкий вред здоровью.

Доводы Васькина О.О. о том, что он совершил выезд на встречную полосу дорожного движения в результате маневра другого транспортного средства, объективно не подтверждаются материалами дела. Также, указывая о наличии гололеда на дороге, Васькин О.О. не привел доводов, свидетельствующих о причинно-следственной связи дорожных условий с ДТП, а материалами, в частности, актом о дорожных условиях, эти доводы не подтверждаются.

Позицию Васькина О.О. в этой части суд расценивает как способ защиты с целью смягчить степень своей вины или избежать ответственности.

Кроме того, учитывая, что транспортное средство в силу его определения является источником повышенной опасности, то законодательство ставит в ответственное положение участников дорожного движения, в целях обеспечения безопасности, предъявляя к ним строгие требования по выполнению Правил.

Следовательно, Васькин О.О. обязан был принять все меры для обеспечения безопасного управления транспортным средством, с соблюдением предписанных для водителя правил, чего он не сделал.

Таким образом, нарушение Васькиным О.О. указанных требований Правил состоят в прямой причинно-следственной связи между ДТП и наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью потерпевшим Потерпевший № 1 и Потерпевший № 2

Проанализировав изложенное, суд считает, что материалы дела содержат достоверные, достаточные и объективные данные о виновности Васькина О.О. в совершении административного правонарушения.

Действия Васькина О.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ — нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении Васькина О.О.,суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания в отношении Васькина О.О. суд, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает общественную опасность и характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности Васькина О.О., который не привлекался к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Васькин О.О. впервые привлекается к административной ответственности, признал вину, принял меры к возмещению ущерба (потерпевшей Потерпевший № 1).

Отягчающие обстоятельства не установлены.

Вместе с тем, суд учитывает поведение Васькина О.О. в период совершения административного правонарушения и последующее его поведение, связанное с тем, что он, являясь владельцем источника повышенной опасности, не принял мер к возмещению ущерба потерпевшей Потерпевший № 2, а также не принял мер к оказанию иной помощи всем потерпевшим сразу после ДТП, не принес своих извинений потерпевшим.

Суд установил, что фактически меры к возмещению ущерба Васькин О.О. стал принимать только после того, как потерпевшие сами к нему обратились, при этом он требовал от потерпевших медицинского подтверждения, хотя факт причинения повреждений в результате ДТП был очевиден изначально.

Принимая во внимание все изложенное, суд считает, что в достаточной степени достижению целей административного наказания будет способствовать назначение административного наказания только в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.9.1, ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 32.7 ░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 - 3 ░░░░░░ 32.6░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░