Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24009/2020 от 10.08.2020

Судья Власенко В.А.                 Дело№33-24009/2020/№2-3350/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2020 года                             г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Башинский Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокопенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Юрченко < Ф.И.О. >7 на определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 15 июня 2020 года,

установил:

определением Центрального районного суда г. Сочи от 17.02.2020 года отказано в удовлетворении заявления Юрченко < Ф.И.О. >8 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Сочи от 06.08.2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Юрченко < Ф.И.О. >9 к Рогонян < Ф.И.О. >10 о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору, неустойки.

18.03.2020 года Юрченко < Ф.И.О. >11 подал частную жалобу на определение Центрального районного суда г. Сочи от 17.02.2020 года, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование данного судебного постановления, ввиду его несвоевременного получения и болезни в период с 25.02.2020 года по 14.03.2020 года.

Обжалуемым определением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 15 июня 2020 года отказано в удовлетворении заявления Юрченко < Ф.И.О. >12 о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда Г. Сочи от 17.02.2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Юрченко < Ф.И.О. >13 к Рогонян < Ф.И.О. >14 о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору, неустойки.

Не согласившись с указанным определением суда, Юрченко < Ф.И.О. >15 подал частную жалобу, в которой выражает несогласие с принятым определением суда, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судья краевого суда находит определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как указано выше определением Центрального районного суда г. Сочи от 17.02.2020 года отказано в удовлетворении заявления Юрченко < Ф.И.О. >16 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Сочи от 06.08.2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Юрченко < Ф.И.О. >17 к Рогонян < Ф.И.О. >18 о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору, неустойки.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока, суд первой инстанции правильно указал, что срок обжалования определения суда от 17.02.2020 года, истек 10.03.2020 года.

Согласно представленным материалам, частная жалоба на вышеуказанное определение, поступила в Центральный районный суд г.Сочи 18.03.2020 года, т.е. по истечении процессуального срока установленного ст. 332 ГПК РФ.

Заявитель указал, что о вынесении обжалуемого определения суда от 17.02.2020 года ему стало известно только 05.03.2020 года.

Однако, доказательств того, что заявитель столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному получению копии определения от 17.02.2020 года, направлению частной жалобы в суд, и о наличии условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о невозможности своевременного обжалования определения суда от 17.02.2020 года ввиду болезни в период с 25.02.2020 года по 14.03.2020 года, также являются несостоятельными, поскольку доказательств непрерывного стационарного лечения либо тяжелого заболевания, протекающего в такой форме, которая препятствовала Юрченко < Ф.И.О. >19 подаче частной жалобы, не установлено.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы на решение суда по настоящему делу, лицом, подавшим жалобу, не представлено.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование определения суда от 17.02.2020 года.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

Определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 15 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Юрченко < Ф.И.О. >20 – без удовлетворения.

Судья краевого суда                      Д.А. Башинский