Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8022/2013 ~ М-7699/2013 от 18.10.2013

Дело № 2-8022/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.

при секретаре Пустовит Н.Н.,

с участием: представителя истца Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» – открытого акционерного общества (Ставропольпромстройбанк – ОАО) – Междо Н.Г., действующей по доверенности № от дата г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытого акционерного общества к Ледовской Л. А. о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» – открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк – ОАО) обратился в суд с иском к Ледовской Л. А. о расторжении кредитного договора и взыскании государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» – открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк – ОАО) – Междо Н.Г., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования и пояснила, что дата между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытое акционерное общество и Ледовской Л.А. был заключен Кредитный договор №72.

По условиям Кредитного договора Банк обязался предоставить Ледовской Л.А. заемные средства в размере 1000000 рублей, а Ледовская Л.А. возвратить заемные денежные средства, а также уплатить начисленные проценты в размере 18 (Восемнадцать) процентов годовых, согласно графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив Заемщику заемные средства в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей. Факт исполнения Истцом своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от дата года.

Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору в части своевременного погашения задолженности.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от 25.12.2009г. была взыскана задолженность по кредитному договору № от 27.03.2006г. в размере в солидарном порядке с Ледовской Л.А. и поручителей Фроловой О.А., Косиновой Т.М. в пользу Ставропольпромстройбанк-ОАО, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Расчет задолженности по кредитному договору был составлен по состоянию на датаг., что подтверждается искровым заявлением Банка исх. № от 25.09.2009г.

Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись на протяжении длительного времени, то есть банк в рамках кредитного договора в значительной степени претерпевает негативные последствия такого одностороннего отказа ответчика от исполнения кредитных обязательств, что подтверждается суммой задолженности Ледовская Л.А. по кредиту.

Таким образом, Банк не получая своевременное погашение кредитной задолженности от ответчика, на которое он рассчитывал при заключении кредитного договора, понес убытки - материальный ущерб.

дата в адрес Ледовской Л.А. было направлено требование (исх. №25- И-02/4033 от 25.09.2013г.) о расторжении кредитного договора в добровольном порядке в срок до дата.

Однако, до настоящего момента требования Ставропольпромстройбанк-ОАО не исполнены.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 27.03.2006г., заключенный между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытым акционерным обществом и Ледовской Л. А. с дата. Взыскать с Ледовской Л. А. в пользу Ставропольпромстройбанк-ОАО расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик Ледовская Л.А. в судебное заседание не явилась, однако была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле извещаются или вызываются в судебное заседание письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, исходя из равенства участников процесса в гражданском судопроизводстве, ответчик имел возможность предоставить доказательства в опровержение доводам истца, так как в адрес ответчика направлялось исковое заявление с приложением, также были направлены судебные повестки. Однако, в связи с неявкой ответчика и непредставлением им возражений и иных доказательств, суд рассматривает исковые требования по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав представителя Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытого акционерного общества (Ставропольпромстройбанк – ОАО), исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытое акционерное общество и Ледовской Л.А. был заключен Кредитный договор №72.

Согласно условий кредитного договора истец обязался предоставить Ледовской Л.А. заемные средства в размере 1000000 рублей, а Ледовская Л.А. возвратить заемные денежные средства, а также уплатить начисленные проценты в размере 18 процентов годовых, согласно графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Заемщику заемные средства в размере 1000000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от дата года.

Согласно решению Промышленного районного суда <адрес> от 25.12.2009г. взыскана задолженность по кредитному договору № от 27.03.2006г. в размере в солидарном порядке с Ледовской Л.А. и поручителей Фроловой О.А., Косиновой Т.М. в пользу Ставропольпромстройбанк-ОАО, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Как указано в копии искового заявления от дата года, расчет задолженности по кредитному договору составлен по состоянию на датаг.

дата в адрес Ледовской Л.А. направлено требование (исх. №25- И-02/4033 от 25.09.2013г.) о расторжении кредитного договора в добровольном порядке в срок до дата.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик Ледовская Л.А. обязательства по кредитному договору не исполняются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора № от 27.03.2006г., заключенного между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытым акционерным обществом и Ледовской Л. А. с дата.

Стороной ответчиков доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Ставропольпромстройбанк-ОАО подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 27.03.2006░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4000 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░