Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1644/2020 ~ М-1325/2020 от 06.05.2020

№ 2-1644/2020 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Коротких Ю.Ю.,

с участием:

истца Ковалева А.Н.,

представителя ответчика ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» по доверенности Игнатченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Александра Николаевича к ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» о признании права на социальные гарантии и льготы, установленные пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 27 мая 1998г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», обязании в разделе «отметки о праве на льготы» пенсионного удостоверения произвести соответствующую запись (проставить штамп),

установил:

Ковалев А.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является старшим мичманом запаса, проходил военную службу по контракту в Вооруженных силах РФ с 1993 года; приказом главнокомандующего Военно-Морским Флотом по личному составу от 02 августа 2017 года № уволен с военной службы с зачислением в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы с правом ношения военной формы одежды и знаков различия; выслуга в ВС РФ на момент увольнения составила 26 лет 02 месяца в календарном исчислении, в льготном – 38 лет 03 месяца; приказом командира войсковой части № по строевой части от 21 августа 2017 года №, 23 августа этого же года исключен из списков личного состава всех видов обеспечения и направлен на воинский учет в военный комиссариат <адрес>; с 07 сентября 2017 года состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата по <адрес>; в связи с ухудшением состояния здоровья истец обращался в филиал № ФГКУ № Военного клинического госпиталя Министерства обороны РФ, в обслуживании в данном госпитале ему было отказано и разъяснено, что для реализации прав и социальных гарантий, установленных ст. 16 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», необходимо наличие отметки в пенсионном удостоверении о праве на льготы; на обращение истца с просьбой произвести соответствующую запись в разделе «Отметки о праве на льготы» пенсионного удостоверения начальником центра социального обеспечения ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» был дан ответ, согласно которому у военного комиссариата права предоставить истцу льготу, предусмотренную указанным законом, оснований не имеется, поскольку согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 21 августа 2017г. № последний уволен с военной службы в запас по истечению срока контракта; данный отказ считает незаконным (л.д. 5 – 10).

В судебном заседании истец Ковалев А.Н. исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» по доверенности Игнатченко В.А. возражал против удовлетворения искового заявления по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск (л.д. 27).

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Ковалев А.Н. проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту на срок до предельного возраста пребывания на военной службе до 24.08.2014 (л.д. 13).

Контракт с Ковалевым А.И. был продлен сверх предельного возраста пребывания на военной службе сроком на 3 года с 24.08.2014 по 23.08.2017 (л.д. 16, 17).

Выпиской из приказа командира войсковой части № от 21 августа 2017 года №, установлено, что старший мичман Ковалев А.Н. был уволен приказом главнокомандующего Военно-Морским Флотом от 02 августа 2017 года № с военной службы с зачислением в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы (подпункт «б» пункта 1 статья 51 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе») с правом ношения военной формы одежды и знаков различия.

23 августа 2017 года исключен из списков личного состава войсковой части № всех видов обеспечения и направлен на воинский учет в военный комиссариат <адрес>.

Общая продолжительность военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в календарном исчислении по состоянию на 23 августа 2017 года – 26 лет; на основании постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 прекращено льготное исчисление выслуги лет на пенсию из расчета один месяц службы за полтора месяца, за время службы в <адрес> с 24 августа 2017 года (л.д. 13 – 14, 15).

18 декабря 2019 года Ковалеву А.Н. было выдано удостоверение военного пенсионера, получающего пенсию за выслугу 38 лет в соответствии с законодательством Российской Федерации о пенсионном обеспечении военнослужащих (л.д. 11).

На обращение истца с просьбой произвести отметку в пенсионном удостоверении о праве на льготы 16 марта 2020 года ответчиком был дан ответ, согласно которому оснований для предоставления Ковалеву А.Н. льготу в соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 27 мая 1998г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» не имеется, поскольку указанные в пунктах 2 – 4 льготы в данной статье, распространяются на офицеров, уволенных с военной службы до достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения и на членом их семей, а также на прапорщиков и мичманов, уволенных с военной службы по достижению ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы составляет 20 лет и более (л.д. 19).

Из вступившего в законную силу решения Воронежского гарнизонного военного суда от 19 ноября 2019 года следует, что 22 февраля 2019 года Ковалев А.Н. обратился в адрес командира войсковой части № с просьбой ходатайствовать перед вышестоящим командированием об изменении статьи увольнения его в запас с пп. «б» п.1 ст. 51 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года №76-ФЗ на пп. «а» ст. 51 указанного Федерального закона.

Из копии ответа командира войсковой части № от 12 марта 2019 года в адрес истца следует, что его обращение было рассмотрено, при этом указывается, что Ковалев А.Н. сам выбрал основание своего увольнения, 20 февраля 2019 года его ходатайство было направлено в адрес главнокомандующего ВМФ РФ.

Из ответа врио начальника отдела кадров Главного командирования ВМФ от 04 апреля 2019 года на № 1019 от 20 февраля 2019 года в адрес командира войсковой части № следует, что ходатайства возвращаются для устранения недостатков в связи с отсутствием оснований для внесения изменений в приказ главнокомандующего ВМФ по личному составу с отсутствием оснований, в том числе документально подтвержденных (л.д. 30 – 36).

Права и свободы военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, закреплены в положения главы II Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

В силу п.1 ст. 49 Закона (в редакции, действовавшей до 29 сентября 2014 года) "О воинской обязанности и военной службе" предельный возраст пребывания на военной службе для военнослужащего, имеющего воинское звание старшего мичмана, составляет 45 лет.

Федеральным законом от 02 апреля 2014 г. № 64-ФЗ «О внесении изменений в статьи 49 и 53 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», вступившим в силу 30 сентября 2014 года, п.1 ст. 49 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» изложен в новой редакции, в соответствии с которой предельный возраст пребывания на военной службе для военнослужащего, имеющего воинское звание старшего мичмана, установлен – 50 лет.

В силу пунктов 2,3 ст. 2 Федеральный закон от 02.04.2014 N 64-ФЗ "О внесении изменений в статьи 49 и 53 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что военнослужащие, заключившие новый контракт о прохождении военной службы на неопределенный срок (до наступления предельного возраста пребывания на военной службе) в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и военнослужащие, заключившие новый контракт о прохождении военной службы до наступления предельного возраста пребывания на военной службе в соответствии с пунктом 6 статьи 38 указанного Федерального закона до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, установленного пунктом 1 статьи 49 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе уволиться с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Военнослужащие, достигшие предельного возраста пребывания на военной службе и заключившие новый контракт о прохождении военной службы в соответствии с пунктом 3 статьи 49 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе уволиться с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, установленного пунктом 1 статьи 49 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237 (в редакции, действовавшей до 7 октября 2017 года), при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы, он увольняется по избранному им основанию (за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным подпунктами «д», «д.1», «д.2», «е», «е.1» и «з» пункта 1 и подпунктами «в», «д», «е.1» и «е.2» пункта 2 статьи 51 Федерального закона).

Как следует из объяснений истца в судебном заседании основание увольнение со службы до настоящего времени не изменено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 5 ст. 16 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", права и социальные гарантии военнослужащих и членов их семей, указанные в пунктах 2 - 4 настоящей статьи, распространяются на офицеров, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения и на членов их семей, а также на прапорщиков и мичманов, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более.

Как указывалось выше истец уволен в военной службы по пп. "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" по истечении срока военной службы по призыву или срока контракта, то есть по основанию, не подающему под действие п. 5 ст. 16 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы истца о необходимость увольнения со службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют, основание увольнение со службы применительно к ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ до настоящего времени не изменено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░ 16 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░ 1998 ░░░░ № 76-░░ «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2020 ░░░░.