Мотивированное решение по делу № 02-6107/2021 от 11.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием истца фио, с использованием видеоконференцсвязи, представителя ответчика ФСИН России по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6107/2021 по иску Алексеева Евгения Витальевича к ФСИН России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев Е.В. обратился с иском к ФСИН России о компенсации морального вреда в размере сумма, в обоснование заявленных требований, указав, что при содержании в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по адрес за период с 12.01.2018г. по 09.02.2018г. он находился в бесчеловечных условиях, которые выражались в том, что площади камер, в которых он находился, были менее установленных стандартов. В камерах было плохое освещение, отсутствовали необходимые технические удобства, отсутствовала вытяжная вентиляция. Камеры не подвергались санитарной обработке. Отсутствовал отдельный санузел. Просьбы администрацией учреждения игнорировались. Кроме того, истец указал на нахождение в карантинных камерах свыше 28 дней. Изложенное послужило основанием для обращения с указанным иском в суд.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 17.03.2020г. истцу было отказано в удовлетворении исковых требований.

На данное решение суда истцом Алексеевым Е.В. подана апелляционная жалоба в Московский городской суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.04.2021г., решение суда от 17.03.2020г. оставлено без изменения, жалоба истца – без удовлетворения.

На вышеуказанные судебные акты истцом Алексеевым Е.В. подана кассационная жалоба в связи с отказом в удовлетворении его исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2021г., решение Замоскворецкого районного суда от 17.03.2020г. и апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 22.04.2021г. – отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационном определении указанно, что при рассмотрении дела были нарушены принципы гражданского судопроизводства: состязательности и равноправия сторон в процессе, истцу не предоставлена возможность своевременного ознакомления с возражениями ответчика, а также нарушено право истца на участие в судебном разбирательстве в судах первой и апелляционной инстанций.

Определением Замоскворецкого районного суда от 11.10.2021г. дело принято к производству и назначено судебное заседание.

Истец Алексеев Е.В. в судебном заседании, с использованием видеоконференцсвязи, свои исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по заявленным основаниям, указав, что с возражениями ответчика и дополнительными доказательствами ознакомился, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности фио в судебном заседании по доводам иска просил отказать, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании в соответствии с федеральной целевой программой «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007-2016)» на территории адрес в 2017 году завершено строительство и введен в эксплуатацию Следственный изолятор № 6.

Материалами дела подтверждается, что оборудование камер СИЗО-6 соответствует требованиям приказа Минюста России от 04.09.2006г. № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», согласно которому с учетом специфики учреждения все оборудование камер (кровати, столы, скамьи и табуреты и т.д.) надежно крепится к полу или стенам путем их приварки к заранее установленным закладным деталям. В связи с чем, временная установка дополнительных спальных мест исключена.

В период с 12.01.2018г. по 23.03.2018г. в СИЗО-6 функционировали режимные корпуса № 1 и № 4. По прибытию в учреждение 12.01.2018г. Алексеев Е.В. был размещен в камеру № 2 (карантинного отделения) режимного корпуса № 4. 19.01.2018г. осужденного фио перевели в камеру № 5 того же режимного корпуса для постоянного содержания, что подтверждает карточкой размещения осужденного. Таким образом, срок нахождения в карантинном отделении осужденного фио составил – 7 суток.

Согласно приказу Минюста России от 03.10.2005г. № 204-дсп «Об утверждении инструкции «Об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы» срок содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных в камерах карантинного отделения устанавливается продолжительностью не более 10 суток.

Согласно справке врио заместителя начальника СИЗО-6, камера № 2 рассчитана на содержание 4-х человек, общая площадь камеры составляет 23,12 кв.м., жилая площадь - 20,77 кв.м., на одного человека приходится жилой площади камеры – 5,19 кв.м.

Камера № 5 рассчитана на содержание 4-х человек, общая площадь камеры составляет 19,37 кв.м., жилая площадь - 18,02 кв.м., на одного человека приходится жилой площади камеры 4,04 кв.м. (л.д. 22).

Согласно Журналу № 409 «Учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных СИЗО-6 ГУ ФСИН России по адрес» от фио и иных лиц, содержащихся в камерах № 2 и № 5, жалоб и заявлений на низкую температуру либо неисправное окно не поступало (л.д. 23-25).

Согласно пункту 40 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005г. № 189, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Также согласно пункту 41 Правил для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: издания периодической печати из библиотеки СИЗО, настольные игры: шашки, шахматы, домино, нарды.

Камеры № 2, № 5 оборудованы столами, лавками, имеется художественная литература, периодическая печать, телевизор, ручки и бумага для письма, что подтверждается фотографиями, представленным в материалы дела (л.д. 26-31).

Согласно пояснениям ответчика, администрация СИЗО на утренних количественных проверках проверяет наличие литературы, газет, игр, папок «Информация», работу телевизора в камерах.

Согласно пункту 42 Правил камеры СИЗО оборудуются столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, что подтверждается фотографиями камеры № 5 (количество посадочных мест на 4 человека), предоставленными в материалы дела. Габаритные размеры стола и скамеек соответствуют приказу Минюста России от 26.07.2007г. № 407 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Бремя доказывания по спорам о компенсации морального вреда распределяется с учетом п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", и на истца возлагается определение обстоятельств конкретным лицом, степени физических или нравственных страданий претерпеваемых им, выраженную причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими и нравственными страданиями.

Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает все представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Понятие личных неимущественных благ определено статьей 150 ГК РФ, под которыми понимаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что за период содержания истца в СИЗО-6, согласно журнала (для служебного пользования): «Учет предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в СИЗО-6 УФСИН России по адрес», начатого: 15.10.2017, оконченного: 05.03.2019, справок и фотографий, в адрес администрации указанного СИЗО каких-либо обращений, заявлений, жалоб от фио, по условиям режима содержания, не поступало

При повторном рассмотрении доводов истца, с учетом устранения процессуальных нарушений, истцом не предоставлено дополнительных безусловных доказательств нарушения его прав в период содержания в СИЗО-6.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы истца о причинении ему морального вреда в результате незаконных действий (бездействия) ответчика, наличия причинной связи между действиями (бездействием) должностных лиц и моральным вредом, а также вины ответчика, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца фио не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алексеева Евгения Витальевича к ФСИН России о компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2021 года.