Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0121/2018 от 13.04.2018

дело №11-121/2018

мировой судья: Зорина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 19 апреля  2018 года

Замоскворецкий районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.

при секретаре Клементьевой Ю.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО «Центральная пригородная пассажирская касса» (далее ОАО «ЦППК») на решение мирового судьи судебного участка №102 района Замоскворечье г.Москвы от 15.02.2018 года по иску Гиниатуллиной Р.Р. к ОАО «ЦППК» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа, которым постановлено:

Взыскать с ОАО «ЦППК» в пользу Гиниатуллиной Р.Р. 4 461 руб. 30 коп., неустойку 1 000 руб., моральный вред 1 000 руб., штраф 1 000 руб. При этом указано, что исковые требований в части взыскания 4 461 руб. 30 коп. не приводить в исполнение, взыскать с ОАО «ЦППК» в бюджет города Москвы госпошлину 400 руб.

УСТАНОВИЛ:

Гиниатуллина Р.Р. обратилась в суд с указанным иском к ответчику ОАО «ЦППК». В обоснование заявленных требований указано, что 28.12.2016 года в 21.22 истец должна была отправиться с Казанского вокзала на поезде №14 до города Златоуста, чтобы заблаговременно приехать на Казанский вокзал истец воспользовалась услугами ОАО «ЦППК» и поехала на пригородном поезде №6129 сообщением «Голутвин-Москва Казанская», который должен прибыть на вокзал в 20.37. Между станциями «Электрозаводская» и «Москва Казанская» поезд №6129 прекратил движение из-за поломки впереди идущего поезда, и продолжил движение только через 50 минут, прибыв на вокзал в 21.31, спустя 9 минут после отправки поезда №14 до города Златоуста. В связи с опозданием на поезд №14 истцу была возвращена компенсация в размере 1826,40 рублей и истец была вынуждена приобрести новый билет до г.Златоуста стоимостью 6223,70 рублей. 17.01.2017 года истцом в адрес ОАО «ЦППК» была направлена претензия, однако, требования истца не были удовлетворены. Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 4397,30 рублей и в размере 64 рублей за билеты от станции «Москва Казанская» до станции «Выхино» и обратно, неустойку в размере 4461,30 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик. Явился представитель ОАО «ЦППК» по доверенности Михеев Д.В., доводы апелляционной жалобы поддержал. Указал, что 4 461 руб. 30 коп. были возвращены истцу как только были предоставлены оригиналы билета. Также указал, что выводы мирового судьи содержат противоречивый характер, указано взыскать 4 461 руб. 30 коп. и не приводить в исполнение решение в указанной части. Ответчик не нарушил сроки возврата денежных средств за билет, не нарушил прав потребителя, в связи с чем оснований для наложения штрафных санкций и морального вреда не имелось.

Истец явилась, просила оставить решение мирового судьи без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 и п.2 ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со ст.786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Согласно ст.792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу п.1 ст.793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как установлено мировым судьей в ходе рассмотрения настоящего дела, Гиниатуллиной Р.Р. был приобретен билет на поезд №14 по маршруту Москва Казанская – Златоуст, запланированный на 28.12.2016 года в 21.22, оплата билета произведена истцом в полном объеме в размере 4491,90 рублей.

28.12.2016 года истец, чтобы заблаговременно приехать на Казанский вокзал воспользовалась услугами ОАО «ЦППК» и поехала на пригородном поезде №6129 сообщением «Голутвин-Москва Казанская», который должен прибыть на вокзал в 20.37. Между станциями «Электрозаводская» и «Москва Казанская» поезд №6129 прекратил движение из-за поломки впереди идущего поезда, и продолжил движение только через 50 минут, прибыв на вокзал в 21.31, что подтверждается справкой (л.д.16), то есть спустя 9 минут после отправки поезда №14 до города Златоуста. В связи с опозданием на поезд №14 истцу была возвращена компенсация в размере 1826,40 рублей.

Истец была вынуждена приобрести новый билет до г.Златоуста отправлением 29.21.2016 года в 15.30, стоимостью 6223,70 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме.

Также истцом были приобретены билеты от станции «Москва Казанская» до станции «Выхино» и обратно в размере 64 рублей.

17.01.2017 года истцом в адрес ОАО «ЦППК» была направлена претензия, которая была получена ОАО «ЦППК» 17.01.2017 года.

В своем ответе на претензию, ОАО «ЦППК» ссылается на п.100 ч.XI Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом РФ, и предоставлении оригиналов проездных документов и оригиналов контрольных купонов квитанций разных сборов, при этом требования истца удовлетворены не были.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что ответственность за просрочку доставки истца несет перевозчик – ОАО «ЦППК», с которого подлежат взысканию в пользу Гиниатуллиной Р.Р. убытки в виде разницы стоимости нового билета и возвращенной денежной суммой за неиспользованный билет в размере 4397,30 рублей, а также стоимость билетов от станции «Москва Казанская» до станции «Выхино» и обратно в размере 64 рубля, а всего 4461,30 рублей.

При этом в ходе рассмотрения дела, ответчиком на основании платежного поручения №1961 от 31.01.2018 года были возмещены истцу убытки в размере 4461,30 рублей, что не оспаривалось Гиниатуллиной Р.Р., в связи с чем суд считает исковые требования Гиниатуллиной Р.Р. в части взыскания с ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» денежных средств в размере 4461 рубль 30 копеек не приводить в исполнение.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласится с указанными выводами мирового судьи, поскольку выводы и взыскании денежных и не приведении в исполнение решения суда противоречат друг другу.

На основании п. 100 ч. XI Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом РФ (утв. Приказом Минтранса России от 27.08.2015 № 267) во всех случаях возврата денег за неиспользованные или частично неиспользованные проездные документы (билеты), за исключением абонементных билетов для проезда по кольцевым маршрутам железной дороги, расположенным в пределах одного городского поселения, имеющим остановочные пункты, позволяющие осуществить пересадку на метрополитен, приобретенные в том числе путем валидации бесконтактной смарт-карты (в том числе социальной карты), транспортной карты, платежной карты (в том числе с использованием бесконтактной технологии проведения платежа) или электронного устройства с использованием автоматизированных систем, возврат денег за которые осуществляется в соответствии с главой XXVI настоящих Правил все проездные документы (билеты) и квитанции разных сборов (подлинники) остаются у перевозчика и служат основанием для выплаты денег. Пассажиру выдается квитанция, на которой указываются реквизиты поездки и денежная сумма, причитающаяся к возврату.

ОАО «ЦППК» в письменном ответе от 07.02.2017 № б/н на претензию истца от 17.01.2017 просило Гиниатуллину P.P. предоставить оригиналы ж/д билетов для разрешения вопроса о компенсации. Истцу в ответе на претензию было также разъяснено, что возврат денежных средств за ж/д билеты возможен на основании п. 100 ч.ХI Правил перевозок только при предъявлении подлинников.

Однако Гиниатуллина P.P., игнорируя просьбу перевозчика, обратилась в суд с материальными требованиями, включая штрафные санкции за нарушение сроков возврата денежных средств за билеты, потребительского штрафа за неудовлетворение требований jтветчиком в добровольном порядке, компенсации морального вреда, что является по смыслу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом, т.е. осуществлением субъективного права в противоречии с его назначением.

Ответчик право истца на возврат денежных средств за неиспользованный ж/д билет не нарушал и возвращать денежные средства истцу не отказывался, но при условии предоставления подлинников ж/д билета. Указанные действия перевозчика полностью согласуются с положениями Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом РФ (утв. Приказом Минтранса России от 27.08.2015 № 267).

Поскольку при ознакомлении ответчика с оригиналами билетов непосредственно в ходе рассмотрения дела истцу сразу была произведена выплата, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи в части взыскания штрафных санкций подлежит отмене.

В данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны истца, поскольку оригиналы документов для выплаты она ответчику не представила. В связи с чем ответчик прав истца на выплату не нарушал и требования истца о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа в силу Закона о защите прав потребителей не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отменяет решение мирового судьи в полном объеме и отказывает в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №102 района Замоскворечье г.Москвы от 15.02.2018 года по иску по иску Гиниатуллиной Руфины Раисовны к ОАО «ЦППК» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа - отменить.

Вынести новое решение, которым в удовлетворении требований Гиниатуллиной Руфины Раисовны к ОАО «ЦППК» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа – отказать в полном объеме.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Перепечина

4