Приговор от 22.04.2021 по делу № 01-0157/2021 от 02.02.2021

№ 1-157/2021
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва	22 апреля 2021  года

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи *, при помощнике судьи *, с участием:

 государственного обвинителя помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы *,

 подсудимого О.а М.О. и его защитников адвокатов *, *,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

         О.а *, *, ранее не судимого,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

О. М.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

О. М.О. при неустановленных обстоятельствах, находясь в неустановленном месте, не позднее 09 часов 25 минут 19.09.2020, более точное время следствием не установлено, вступил с неустановленными следствием лицами в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества и обращение этого имущества в свою пользу, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, разработав совместно с неустановленными следствием соучастниками, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, план совершения преступления и распределив между собой роли каждого, согласно которым О. М.О. совместно с неустановленными следствием соучастниками, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, посредством мобильного устройства через приложение «ЯндексТакси» должен был вызвать автомобиль бизнес-класса, используемый в целях перевозки пассажиров, после чего, находясь в салоне автомобиля, по пути следования, должен был подвергнуть потерпевшего избиению с целью подавления воли к сопротивлению и облегчения совершения преступления, и похитить имущество.

Так, во исполнение общего преступного умысла, О. М.О. и неустановленные следствием соучастники, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, примерно в период времени с 09 часов 25 минут до 09 часов 40 минут 19.09.2020, находясь в неустановленном следствием месте, посредством мобильного приложения «ЯндексТакси» осуществили заказ автомобиля марки «Mercedes-Benz» S 350 D4 М, имеющего регистрационный знак *, под управлением потерпевшего Б.а В.В.  Затем, в период, когда О. М.О. и неустановленные следствием соучастники, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство находились в салоне указанного автомобиля, расположенного напротив 2-го подъезда дома 40 по улице *ой г. Москвы, примерно в 10 часов 05 минут 19.09.2020, реализуя общий преступный умысел, с целью подавления воли потерпевшего Б.а В.В.  к сопротивлению, один из неустановленных следствием соучастников, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство,  начал сдавливать шею Б.а В.В., а О. М.О. стал удерживать правую руку Б.а В.В., после чего умышленно нанесли потерпевшему не менее 5-ти ударов в область лица и шеи, причинив Б.у В.В., согласно заключению эксперта № 2024300568 от 05.11.2020 следующие повреждения: кровоподтеки, ссадины в области верхней губы, подбородочной области, подчелюстной области, области шеи по передней поверхности, которые как по отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно разделу II п. № 9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2018 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), причинив Б.у В.В. физическую боль и моральные страдания, применив, таким образом, к последнему, насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Далее О. М.О. и неустановленные следствием соучастники, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в продолжение своего преступного умысла, действуя согласованно и совместно, примерно в период времени с 10 часов 05 минут до 10 часов 08 минут 19.09.2020, сняли с безымянного пальца правой руки и открыто похитили у потерпевшего Б.а В.В., обручальное кольцо из желтого золота 585 пробы, без гравировок, стоимостью 18 340 рублей, мобильный телефон марки «Huawei Honor 8S», в корпусе черного цвета, *, модель: KSA-LX9, объемом внутренней памяти 32 GB стоимостью 7 604 руб. 88 копеек, в котором была установлена SIM-карта оператора связи «МТС», на счету которой денежных средств не находилось; кожаное портмоне, черного цвета, стоимостью 2 596 рублей, внутри которого находились денежные средства в сумме 1 500 рублей и не представляющие материальной ценности три банковские карты «Сбербанк», а всего О. М.О. и неустановленные следствием соучастники, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, похитили имущество на общую сумму 30 040 рублей 88 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Б.у В.В. материальный ущерб на общую сумму 30 040 рублей 88 копеек, а так же физическую боль и моральные страдания.

Подсудимый О. М.О. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал частично, при этом показал, что в предварительный сговор на совершение преступления с кем-либо не вступал, имущество у потерпевшего не похищал. Он, А., Шамиль и его знакомый вызвали такси, приехал Б. на автомобиле Мерседес, они сели в машину, при этом знакомый Шамиля сел на переднее пассажирское сиденье, Шамиль сел сзади слева, за водительским крелом, он сам сел сзади посередине, а А. сел сзади справа. Они поехали на проспект Андропова, потом вернулись обратно на ул.*ая, в пути он заснул, когда проснулся, увидел, что машина остановилась, Шамиль душит водителя, который пытается вырваться, тогда он (О. М.О.) схватил и стал удерживать руку потерпевшего, что бы тот не сопротивлялся, в это время Шамиль, продолжая одной рукой применять к потерпевшему удушающий прием, второй рукой снял кольцо с пальца потерпевшего, он же забрал телефон потерпевшего, а знакомый Шамиля, сидевший на переднем сиденье, похитил кошелек потерпевшего. После чего они выбежали из машины и скрылись. Он (О. М.О.) понимал противоправность происходящего, но пресечь это не пытался, позднее, когда они отбежали и остановились, Шамиль и его знакомый показывали имущество, похищенное у потерпевшего, и рассматривали его, при этом никто, в том числе он (О. М.О.) не выражали намерения вернуть похищенное. Возместил ущерб потерпевшему в размере  50 000 рублей, а также принес извинения.

Виновность О.а М.О. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия.

 Так, согласно показаниям потерпевшего Б.а В.В., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, он работает таксистом в таксомоторном парке, который сотрудничает с агрегатором такси «ЯндексТакси», предоставляющим заказы на перевозку пассажиров. 19.09.2020  он работал на автомашине «Мерседес Бенц S 222» г.н.з. *, примерно в 09 часов 25 минут ему поступил новый заказ с адресом подачи машины:         г.Москва, ул. *ая, д. 40, промежуточный адрес: г. Москва, пр-т *, д. 18, к. 5, стр.1, конечный адрес:         г. Москва, ул. *ая, д. 40, что означало, что клиента надо было отвезти туда и обратно. Примерно в 09 часов 38 минут 19.09.2020, подъехал по адресу: г.Москва, ул. *ая, д. 40, через 4 минуты к машине подошли четверо мужчин, один сел на переднее сиденье и трое на заднее, после чего он начал движение к промежуточному адресу, где один из мужчин вышел, через некоторое время вернулся и они поехали к месту окончания заказа: г. Москва, ул. *ая, д. 40, где он остановил машину около 10 часов 04 минут между 2 и 3 подъездом, и попросил оплатить заказ.  В это время один из мужчин, сидевший сзади справа, попрощался и вышел из салона автомашины на улицу. В машине осталось 2 мужчин, сидевших на задних сидениях и один, сидевший впереди справа. Затем мужчина, сидевший на переднем сидении справа от него, сделал жест рукой в сторону, предлагая ему тем самым посмотреть в ту сторону. Он машинально отвел взгляд и в этот момент, мужчина, сидевший на заднем сиденье за ним, схватил его за шею «замком», отчего он испытал физическую боль в области шеи, ему стало не хватать воздуха, он пытался отвести руку назад, в этот момент мужчина, сидящий сзади справа схватил обеими руками его правую руку и снял с безымянного пальца принадлежащее ему обручальное кольцо из золота жёлтого цвета, мужчина, сидевший на переднем сидении справа от него, схватил принадлежащий ему мобильный телефон «HONOR 8 S», установленный в специальном держателе на приборной панели автомашины, и спрятал его куда-то, после чего  открыл бардачок, затем открыл подлокотник, откуда похитил его портмоне внутри которого находились: денежные средства в размере 1500 рублей, две банковские карты ПАО «Сбербанк России», выданные на его имя, одна банковская карта ПАО «Сбербанк России» выданная на имя его жены К. А.А., водительское удостоверение на его имя, памятная медаль 1714 года с изображением на одной стороне профиля Екатерины II, СТС на автомобиль «Мерседес S222» г.н.з. *. Впоследствии СТС он нашел на полу автомобиля. Далее этот же мужчина стал обыскивать карманы, надетого на нем пиджака, откуда достал ключи от дома и от автомобиля (впоследствии он их нашел в машине на полу). В этот момент, мужчина, сидящий сзади за ним, продолжал обхватывать его шею обеими руками в «замок». Он сопротивлялся и не терял сознание, пока мужчина сдавливал шею, но ему было тяжело дышать. Мужчина, сидящий сзади справа, продолжал держать его правую руку, чтобы он не оказывал сопротивления. Мужчина, сидевший спереди справа кулаком правой руки, нанес примерно 5-6 ударов в область его лица и шеи. От данных ударов он испытал сильную физическую боль. Он продолжил сопротивляться, ему удалось вырваться, открыть дверь и выйти из автомашины,  мужчины также вышли из неё и  стали разбегаться, после чего он обратился к прохожим за помощью (т. 1 л.д. 69-72, т. 2 л.д. 67-69).

Следует отметить, что аналогичные показания потерпевший Б. В.В. давал и в ходе очной ставки с О.ым М.О., сообщив обстоятельства хищения его имущества с примененем насилия О.ым М.О. и его соучастниками (том 1 л.д. 178-182).

Данные показания потерпевший полностью подтвердил в судебном заседании, дополнительно пояснив, что он уверен, что именно О. М.О. удерживал его за руку в машине, снял с его пальца золотое кольцо и похитил его, в то время как второй его соучастник, сидевший сзади, душил его руками, а третий, сидевший спереди,  обыскивал, похитил портмоне с денежными средствами и мобильный телефон, нанес удары рукой по лицу. В период предварительного расследования ему был возмещен ущерб в размере 50000 рублей и принесены извинения со стороны О.а М.О., в настоящее время он претензий к О.у М.О. не имеет и просит его строго не наказывать.

      Согласно  показаниям свидетеля К. Д.А., оглашенным в судебном заседании в соответсвии с ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон,  он является оперуполномоченным ОМВД России по району Нагатинский затон г. Москвы. 19.09.2020 в ОМВД России по району Нагатинский Затон города Москвы через службу «112», а в дальнейшем с заявлением обратился Б. В.В. и сообщил о том, что 19.09.2020, по адресу:         г. Москва, ул. *ая, д. 40, около подъезда, в автомобиле на него напали неизвестные мужчины, подвергли избиению и открыто похитили имущество. В рамках доследственной проверки сотрудниками уголовного розыска получена архивная видеозапись с камер видео-наблюдений по указанному выше адресу, которая осмотрена и выполнены скриншоты, установлены приметы и путь отхода лиц, причастных к нападению на потерпевшего, после чего им совместно с сотрудником ОУУР Отдела Г. Н.В. 01.10.2020  установлены и задержаны  О. М.О. и А. А.З. по подозрению в совершении преступления в отношении Б.а В.В., которые были доставлены в отдел полиции, о чем им составлен рапорт о задержании и  получены объяснения с последних, после чего  задержанные лица переданы в следственный отдле для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 223-225).

         Согласно показаниям свидетеля Г. В.В., оглашенным в судебном заседании в соответсвии с ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон,  

19.09.2020 примерно в 09 часов 45 минут он  проходил мимо дома  по адресу: г. Москва, ул. *ая, с торца дома со стороны 1-го подъезда увидел припаркованный автомобиль марки «Mercedes Benz», с регистрационным номером, имеющим цифры *, 750 рус, черного цвета. Навстречу ему друг за другом двигалось четверо мужчин, кавказской народности, одетые в спортивную одежду. У двоих первых мужчин на лице были одеты медицинские маски, третий на вид 20-25 лет, ростом примерно 175-177 см, кавказской народности, спортивного телосложения, с бородой, был одет в синюю спортивную куртку с капюшоном черного цвета (капюшон, возможно, был от толстовки, которая была одета под курткой), у него  очень сильно дрожали руки, поэтому он его запомнил лучше. Всех мужчин сможет опознать. Они подошли к указанному выше автомобилю, сели в него и автомобиль куда-то поехал. Примерно в 10 часов 10 минут 19.09.2020, когда он находился на улице, к нему обратился за помощью мужчина, у которого все лицо было в крови, попросил вызвать сотрудников полиции, пояснил, что его избили, душили и похитили кошелек и телефон. Он со своего мобильного телефона позвонил в службу «112», сообщил о данном факте. В ходе разговора, мужчина представился как  Б. В.В. и рассказал, что является водителем автомобиля марки «Mercedes Benz», и его ограбили четверо мужчин, при этом речь шла как раз о тех молодых людях, которые шли ему (Гришину В.В.) на встречу (т. 1 л.д. 129-131).

Согласно показаниям свидетеля А.а А.З., оглашенным в судебном заседании в соответсвии с ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон,  19.09.2020 примерно в 02 часа 30 минут он и О. М.О. находились вместе, когда О.у М.О. позвонил его знакомый Шамиль, сообщил, что он находится в ночном клубе  «Secret Room» в районе станции метро «1905 года»и попросил их приехать туда, на что они согласились и приехали в клуб  примерно в 03 часа 30 минут, где встретились с Шамилем, с которым также  отдыхали знакомые последнего. Примерно в 09 часов 00 минут 19.09.2020, он, О. М.О., Шамиль и один из знакомых последнего на такси приехали на ул.*ая г.Москвы, к брату О.а М.О., где находилсиь примерно  20-30 минут. Далее Шамиль предложил ему и О.у М.О. поехать к нему в гости в район станции метро «Первомайская», на что они согласились. После чего Шамиль, воспользовавшись телефоном О.а М.О.,  через приложение «Яндекс Такси», заказал машину, которая приехала за ними примерно в 09 часов 40 минут. Он,  О. М.О., Шамиль и его приятель проследовали к автомобилю марки «Мерседес» S-класса, черного цвета,  О. М.О. сел на заднее сиденье посредине, Шамиль на заднее сиденье позади водителя, он на заднее сиденье справа, приятель Шамиля на переднее пассажирское сиденье. Шамиль сообщил водителю такси, что ему надо забрать ключи от квартиры и показывал, куда необходимо ехать. Примерно через 10-15 минут они приехали к месту указанному Шамилем, не далеко от улицы *ой. Шамиль вышел из машины и вернулся примерно минут через пять. По пути следования обратно О. М.О. уснул. Когда автомобиль остановился, он (А. А.З.) вышел из него, при этом попрощавшись с водителем, что  там дальше происходило, он не знает, но в какой - то момент он увидел как все перечисленные выше лица выбегают из машины, и он, не поняв, что случилось, тоже побежал (т. 1 л.д. 134-137).

Согласно показаниям свидетеля Б. Д.А., оглашенным в судебном заседании в соответсвии с ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон, он является заместителем директора ООО «НК-Металл», в собственности у которого  имеется автомобиль марки «Mercedes-Benz» S 350 D4 М, государственный знак *, легковой седан, год выпуска 2017, WIN- *, состоящий на балансе в таксомоторном парке ООО «Спутник», который сотрудничает с агрегатором такси «ЯндексТакси», предоставляющим заказы на перевозку пассажиров. В настоящее время указанным автомобилем пользуется Б. В.В. 19.09.2020 примерно в 12 часов 00 минут ему позвонил Б. В.В., сообщил, что на него напали неизвестные мужчины, избили и похитили имущество, а автомобиль изъят в ходе осмотра места происшествия и доставлен на территорию ОМВД России по району Нагатинский затон города Москвы (т. 1 л.д. 102-104).

        Также вина О.а М.О. подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

- заявлением Б.а В.В. от 19.09.2020, поступившему в  ОМВД России по району Нагатинский затон города Москвы и зарегистрированному в КУСП №*, в котором Б. В.В. просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые 19.09.2020 примерно в 10 часов 08 минут, по адресу г. Москва, ул. *ая, д. 40, у подъезда №3, нанесли ему  телесные повреждения и открыто похитили имущество: кольцо, портмоне, телефон, документы на машину (т.1 л.д. 9);

- карточкой происшествия № * от 19.09.2020, согласно которой в службу «112» в 10 часов 16 минут Г. В.В. сообщено, что он стал очевидцем того, как во дворе дома избили и огрбили водителя такси - автомобиля «Mercedes» черного цвета, г.р.з. * (т.1 л.д. 6);

- карточкой происшествия № * от 20.09.2020, согласно которой в 00 часов 55 минут из ГБУЗ ГП № * ДЗМ поступила телефонограмма об обращении Б.а В.В. за медицинской помощью в связи с его избиением неизвестными лицами, причинением ушиба мягких тканей лица, шейной области и нижней челюсти (т.1 л.д. 8);

- рапортом о/у ОМВД России по району Нагатинский затон г.Москвы К. Н.Е., согласно которому в рамках проведения проверки по заявлению Б.а В.В. о совершенном в отношении него преступлении, был направлен запрос и получен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: г.Москва, ул.*ая, д.40, которая была отсмотрена и выполнены скриншоты, а также от Б.а В.В. получены сведения о похищенном имуществе, в том числе фото коробки и чека (т.1 л.д. 43-56);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2020, согласно которому в период времени с 10 часов 30 минут до 14 часов 00 минут следователем, в присутствии понятых, с участием Б.а В.В., осмотрен участок местности  по адресу: г. Москва, ул. *ая, д.40, с расположенным на нем автомобилем марки «Mercedes Benz S 350 D4 М» г.р.з. * рус, где со слов участвующего Б.а В.В. к нему было примененно насилие и похищено имущество (т.1 л.д. 14-41);

- протоколом предъявления лица для опознания от 02.10.2020, согласно которому потерпевший Б. В.В. уверенно опознал О.а М.О., как лицо, совершившее в отношении него преступление, пояснив, что именно он держал его за руку и похитил с безымянного пальца обручальное золотое кольцо (т. 1 л.д. 138-140);

-протоколом предъявления лица для опознания от 02.10.2020, согласно которому свидетель Г. В.В. уверенно опознал О.а М.О., которого видел 19.09.2020 около 09 часов 40 минут возле дома № 40 по ул. *ой г. Москвы в компании иных молодых людей, который совместно с другими мужчинами сел в автомобиль марки «Мерседес» черного цвета, г.р.з. * рус. (т. 1 л.д. 141-143);

-протоколом осмотра предметов от 24.10.2020, согласно которому в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 20 минут осмотрен автомобиль марки «Mercedes Benz S 350 D4 М» г.р.з. * рус (т. 1 л.д. 108-109);

-протоколом осмотра предметов от 10.12.2020, согласно которому осмотрены предметы и объекты, изъятые в ходе осмотра места происшествия 19.09.2020: буккальные эпителии Б.а В.В. и О.а М.О., сведения о похищенном имуществе, представленные в виде фото-изображений на двух листах А4 (т. 2 л.д. 40-44);

- протоколом просмотра видеозаписи от 11.12.2020, с участием потерпевшего Б.а В.В., согласно котором осмотрена содержащаяся на компакт-диске, полученная в рамках доследственной проверки,  видеозапись с камер видеонаблюдения по адресу: г. Москва, ул. *ая, д. 40, в ходе осмотра потерпевший пояснил, что на видеозаписи среди иных лиц узнает О.а М.О, данные лица совершили в отношении него преступление 19.09.2020 (т. 2 л.д. 48-62);

-протоколом просмотра видеозаписи от 18.12.2020, с участием О.а М.О., согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения по адресу: г. Москва, ул. *ая, д. 40 и установлены обстоятельства преступления (т. 2 л.д. 73-87);

- заключением эксперта № 2024300568 от 05 ноября 2020 года, согласно выводам которого у Б.а В.В. обнаружены кровоподтеки, ссадины в области верхней губы, подбородочной области, подчелюстной области, области шеи по передней поверхности. В механизме образования кровоподтеков имели место ударные, либо сдавливающие воздействия тупого твердого предмета (предметов), в механизме образования ссадин имели место скользящие воздействия тупого твердого предмета (предметов). Учитывая изменения мягких тканей в областях повреждений в виде отека, а так же жалобы на боль в шее, мягких тканей лица, данные телесные повреждения могли образоваться незадолго до осмотра Б.а В.В. в травматологическом пункте ГБУЗ «Городская поликлиника*ДЗМ», не исключается возможность образования данных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройся здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи, с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно разделу 2 п. № 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т. 1 л.д. 217-220);

- заключением эксперта № 1228/2020 от 12 ноября 2020 года, согласно выводам которого рыночная стоимость мобильного телефона марки « Huawei Honor 8S, 32 GB RAM: 2GB», модели: KSA-LX9, в корпусе черного цвета IMEI *, по состоянию на 19.09.2020 с учетом износа и эксплуатации составляла 7 604 рубля 88 копеек; рыночная стоимость кожаного портмоне, черного цвета, по состоянию на 19.09.2020 с учетом износа составляла 2 596 рублей; рыночная стоимость обручального кольца, гладкого, из желтого золота, широкого, 585 пробы, без гравировок, по состоянию на 19.09.2020, с учетом износа составляла 18 340 рублей (т. 1 л.д. 242-263);

-        вещественными доказательствами, коими признаны: автомобиль марки «Mercedes Benz S 350 D4 М» WIN- *, два ключа от замка зажигания, компакт-диск «CD-R 700 МВ, 89 min, 52х» с видеозаписью с камер видеонаблюдения с подъездов №№ 1,2,3,4 дома № 40 по ул. *ой г. Москвы, галстук, провод USB, смыв с веществом бурого цвета, пластиковая бутылка, буккальные эпителии Б.а В.В. и  О.а М.О. (т. 1 л. 113, т.2 л.д. 45-47, 88-89).

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, а также прав подсудимого, в том числе права на защиту. Все доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, получены в установленном законом порядке в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют друг друга, раскрывая реальную картину совершенного преступления.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Данных о фальсификации доказательств обвинения сотрудниками правоохранительных органов по делу не установлено.

Заключения экспертиз, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд также признает в качестве допустимых доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, при этом выводы экспертов не содержат противоречий, мотивированы, и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, приведенным выше, суд доверяет, поскольку их показания последовательны на протяжении всего производства по уголовному делу, согласуются между собой, в частности были подтверждены потерпевшим в ходе очной ставки, не содержат в себе противоречий, которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий, объективно подтверждаются письменными материалами дела, оснований, по которым можно было бы усомниться в достоверности сообщенных указанными лицами сведений, в данном случае отсутствуют, в связи с чем именно приведенные показания суд считает возможным положить в основу приговора.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель М. Т.Д., который показал, что О. М.О. является его троюродным братом, положительно охарактеризовал подсудимого, как хорошего, порядочного, занимавшегося спортом, благотворительной деятельностью, помогавшего родным и знакомым, никогда не нарушавшего закон.

        Показаниям свидетеля М. Т.Д. в части характеристики личности подсудимого суд доверяет, при этом обращает внимание на то, что какими-либо сведениями относительно обстоятельств совершения преступления свидетель не обладает, его показания не влияют на доказанность вины и квалификацию действий О.а М.О.

Суд доверяет показаниям подсудимого об обстоятельствах соверешения преступления, в части, не протворечащей иным доказательствам по делу, однако к доводам подсудимого о том, что он не вступал в сговор на хищение имущества потерпевшего и не похищал имущество, суд относится критически и расценивает их как избранный подсудимым способ защиты, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, потерпевший, как в ходе его допросов, так и в ходе очной ставки, сообщал, что находясь в салоне автомашины, неустановленный соучастник О.а М.О. стал его душить, одновременно О. М.О. удерживал потерпевшего за руку и похитил его кольцо, в это же время третий соучастник нанес Б.у В.В. удары по лицу, обыскал карманы его одежды, бардачек и салон автомобиля, похитил принадлежащий потерпевшему телефон, портмоне с денежными средствами, после чего потерпевшему удалось вырваться и покинуть салон автомобиля, а О. М.О. и его соучастники скрылись с места преступления с похищенным имуществом.

При этом ни потерпевший, ни подсудимый,  ни в одном из допросов или на очной ставке, либо в судебном заседании  не сообщали о том, что О. М.О. предпринимал какие то меры для предотвращения совершения преступления либо для возврата потерпевшему похищенного имущества,  выражал отрицательное отношение к происходящим противоправным действиям. Факт противоправности действий, хищения имущества у Б.а В.В. был очевиден для О.а В.В., который видел, как к потерпевшему применялось насилие, как было похищено его имущество, более того, сам О. В.В. принимал в этом непосредственное участие – удерживал руку потерпевшего, предотвращая его попытки к сопротивлению, снял с его пальца и похитил кольцо, что следует, в том числе, и из показаний О.а М.О.

Установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, как и фактические действия О.а М.О.  в момент совершения преступления  свидетельствуют именно о совместном, согласованном и корыстном характере действий соучастников.

Версию подсудимого об отсутствии сговора, озвученную в судебном заседании, суд признает несостоятельной, полагая, что связана она исключительно с желанием смягчить свою ответственность за содеянное.

Хищение имущества потерпевшего носило открытый характер, что было очевидно как для потерпевшего, так и для подсудимого.

Факт применения при совершении преступления  насилия в отношении потерпевшего, а именно то, что ему  были нанесены многочисленные удары в область лица, подтверждается показаниями потерпевшего об этом, свидетеля Гришина В.В., к которому Б. В.В. обратился за помощью сразу после совершения преступления, при этом лицо последнего было в крови, заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие у потерпевшего телесных повреждений.

Признавая вину подсудимого О.а М.О. в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует его  действия по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил  грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так, в ходе судебного заседания, из приведенных выше доказательств, установлен как факт совершения О.ым М.О. противоправных действий в отношении потерпевшего именно с целью хищения имущества, о чем свидетельствуют характер действий подсудимого во время совершения преступления, а также последующие действия О.а М.О., похитившего имущество потерпевшего.

Учитывая, что в процессе хищения имущества  потерпевшему были нанесены удары по лицу, отчего потерпевший испытал физическую боль, такой квалифицирующий признак, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

        Размер ущерба, причиненного Б.у В.В., установлен на основании проведенной судебно-товароведческой экспертизы, а также согласно показаниям потерпевшего о сумме похищенных денежных средств, не доверять которым оснований у суда не имеется.  

Квалифицирующий признак совершени преступления «группой лиц по предварительному сговору» суд усматривает, исходя из слаженности и согласованности действий О.а М.О. и его соучастников, направленных на достижение общего преступного результата – хищения имущества, принадлежащего потерпевшему.

При назначении наказания О.у М.О. за совершенное преступление, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о  личности О.а М.О., который частично вину признал, раскаялся в содеянном, на учете в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно, оказывает помощь родственникам, имеет на иждивении малолетнего ребенка, также суд учитывет состояние здоровья подсудимого  и его родствеников, мнение потерпевшего, просившего строго О.а М.О. не наказывать, поскольку он не имеет к нему претензий.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание О.а М.О., суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание помощи родственникам, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание О.а М.О., не имеется.

Помимо изложенного, суд, при назначении наказания О.у М.О., в соответствии со ст.67 УК РФ учитывает характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

         С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, которое  законом отнесено к категории тяжких, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление О. М.О. возможно только в местах лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.ст. 73, 64 УК РФ.

При определении размера наказания О.у М.О. суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого.

Вид исправительного учреждения для отбытия наказания О.у М.О. суд назначает в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Поскольку О. М.О.  осуждается к реальному лишению свободы, суд с учетом данных о личности подсудимого, приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

     Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░ * ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 03.07.2018░. № 186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░ ░.░. ░ 01.10.2020 (░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.1 ░.░. 117) ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3.3 ░░.72 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Mercedes Benz S 350 D4 ░» WIN- *, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░» ░. ░.░., – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░»; ░░░░░░░-░░░░ «CD-R 700 ░░, 89 min, 52░», ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░, ░░░░░░ USB, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░, - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░.░.; ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░.░. ░ ░.░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░, - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░