Решение по делу № 12-3/2020 от 20.05.2020

12-3/2020

РЕШЕНИЕ

с. Кытманово Кытмановского района Алтайского края                15 июня 2020 года

Судья Кытмановского районного суда Алтайского края М.Г. Ермизина, рассмотрев протест прокурора Кытмановского района Алтайского края на не вступившее в законную силу определение мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края от 06 мая 2020 года о возвращении постановления об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении по ч.1 ст.15.15.5-1 КоАП РФ в отношении директора МБОУ «Кытмановская СОШ №1» Титова В.В.,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края от 06 мая 2020 года постановление об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.15.15.5-1 КоАП РФ в отношении директора МБОУ «Кытмановская СОШ №1» Титова В.В.,возвращены в прокуратуру Кытмановского района Алтайского края.

Возвращая административный материал, мировой судья сослался на п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ и в качестве основания для возвращения протокола и других материалов указал на невозможность установления объективной стороны административного правонарушения, наступивших последствий невыполнения муниципального задания, исходя из положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, а равно определения органа, которому в соответствии со ст. 23.7, ст. 23.7.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение административных дел по ч.1 ст.15.15.5-1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, прокурор Кытмановского района принес протест на вынесенное мировым судьей определение от 06.05.2020.

По доводам протеста состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.15.5.-1 КоАП РФ является формальным, ответственность должностного лица наступает вследствие несоблюдения требований бюджетного законодательства. Наступление в результате этих действий каких-либо негативных последствий в конструкцию объективной стороны данного состава административного правонарушения законодателем не включено.

Мировым судьей не конкретизировано, в чем заключается допущенное нарушение при вынесении постановления.

В обжалуемом постановлении должным образом аргументированы объективные причины направления административного материала для рассмотрения в судебный участок Кытмановского района Алтайского края, а не в Инспекцию финансово- экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края.

Аналогичные основания для возвращения постановления без соответствующей конкретизации содержались и в определении от 02.03.2020 года, которые, по мнению заявителя были устранены.

Таким образом, возвращение постановления заместителя прокурора Кытмановского района по аналогичному основанию в прокуратуру района, по мнению апеллянта, является незаконным и необоснованным.

При указанных обстоятельствах прокурор Кытмановского района Алтайского края Павлов А.П. просит определение мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края от 06.05.2020 № 5-186/2020 в отношении директора МБОУ «Кытмановская СОШ №1» Титова В.В. отменить; дело возвратить на новое рассмотрение; в случае определения судебного участка Кытмановского района Алтайского края неуполномоченным на рассмотрение     данного дела об административном правонарушении, обжалуемое постановление вместе с административным материалом направить по подведомственности в иной орган.

В процессе рассмотрения дела заместитель прокурора Кытмановского района Алтайского края Рыгалов Д.С. на доводах поданного протеста настаивал.

Должностное лицо- директор МБОУ «Кытмановская СОШ №1» Титов В.В. для разрешения дела не явился, надлежащим образом извещен, согласно телефонограммы ходатайствовал о разбирательстве дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения прокурора, судья считает возможным рассмотреть протест по существу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы административного дела № 5-186/2020, определение мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края от 06 мая 2020 года, изучив доводы протеста, нахожу, что определение мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, а протест прокурора- частичному удовлетворению.

Согласно п.п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Существенным недостатком протокола согласно п,4 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Таким образом, основания для возвращения административного материала четко определены.

Неотнесение дела об административном правонарушении к подсудности мирового судьи не является основанием для возвращения административного материала должностному лицу, составившему протокол, поскольку в силу п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при таких обстоятельствах мировым судьей выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
Согласно постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 22.04.2020 директору МБОУ «Кытмановская СОШ №1» Титову В.В.

как должностному лицу вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое, наступает по ч.1 ст.15.15.5-1 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 15.15.5-1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение государственного (муниципального) задания. Указанное деяние влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста до одной тысячи рублей.

       Данная статья введена в действие с 18.06.2017 на основании Федерального закона от 07.06.2017 № 118-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.15.15.5-1 являются финансовые интересы государства, установленный порядок выполнения государственного (муниципального) задания.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 15.15.5-1 КоАП РФ, представляет собой действие или бездействие, которое заключается в невыполнении государственного (муниципального) задания.

В силу п. 6 ст. 69.2 БК РФ государственное (муниципальное) задание является невыполненным в случае недостижения (превышения допустимого (возможного) отклонения) показателей государственного (муниципального) задания, характеризующих объем оказываемых государственных (муниципальных) услуг (выполняемых работ), а также показателей государственного (муниципального) задания, характеризующих качество оказываемых государственных (муниципальных) услуг (выполняемых работ), если такие показатели установлены в государственном (муниципальном) задании.

Положения ч. 6 ст. 69.2 БК РФ вступили в силу с 1 января 2018 г.

         Согласно ст.69.2 БК РФ государственное (муниципальное) задание в части государственных (муниципальных) услуг, оказываемых федеральными учреждениями, учреждениями субъекта Российской Федерации, муниципальными учреждениями физическим лицам, формируется в соответствии с общероссийскими базовыми (отраслевыми) перечнями (классификаторами) государственных и муниципальных услуг, оказываемых физическим лицам, формирование, ведение и утверждение которых осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Включение в указанные перечни (классификаторы) положений, приводящих к возникновению расходных обязательств субъектов Российской Федерации (муниципальных образований), не допускается.

Федеральные органы государственной власти вправе формировать государственное задание на оказание государственных услуг (выполнение работ) федеральными учреждениями также в соответствии с федеральными перечнями (классификаторами) государственных услуг, не включенных в общероссийские базовые (отраслевые) перечни (классификаторы) государственных и муниципальных услуг, и работ, оказание и выполнение которых предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации. Формирование, ведение и утверждение федеральных перечней (классификаторов) государственных услуг и работ осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации (органы местного самоуправления) вправе формировать государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг и выполнение работ учреждениями субъекта Российской Федерации (муниципальными учреждениями муниципальных образований, находящихся на территории данного субъекта Российской Федерации) также в соответствии с региональным перечнем (классификатором) государственных (муниципальных) услуг, не включенных в общероссийские базовые (отраслевые) перечни (классификаторы) государственных и муниципальных услуг, и работ, оказание и выполнение которых предусмотрено нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (муниципальными правовыми актами), в том числе при осуществлении переданных им полномочий Российской Федерации и полномочий по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Формирование, ведение и утверждение регионального перечня (классификатора) государственных (муниципальных) услуг и работ осуществляется в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Включение в указанный перечень (классификатор) положений, приводящих к возникновению расходных обязательств муниципальных образований, не допускается.

Региональные перечни (классификаторы) государственных (муниципальных) услуг и работ размещаются на официальном сайте для размещения информации о государственных и муниципальных учреждениях и на едином портале бюджетной системы Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Государственное (муниципальное) задание формируется для бюджетных и автономных учреждений, а также казенных учреждений, определенных в соответствии с решением органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

Дела об административных правонарушениях по ст.15.15.5-1 рассматривают федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере - Федеральное казначейство и органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (ст. ст. 23.7, 23.7.1 КоАП РФ).

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.15.5-1 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля (п. 1.1 ст. 23.1 КоАП РФ).

Ст.23.7.1 КоАП РФ устанавливает компетенцию органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере по рассмотрению дел об административных правонарушениях.

В силу п. п. 1 и 4 ст. 17 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации устанавливается система органов исполнительной власти во главе с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Структура исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации определяется высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах своих полномочий по широкому перечню составов, включая ст. 15.15.5-1 КоАП РФ.

Законом Алтайского края № 69- ЗС от 02 сентября 2015 года « О системе органов исполнительной власти Алтайского края» в Алтайском крае установлена система органов исполнительной власти Алтайского края во главе с высшим органом исполнительной власти Алтайского края - Правительством Алтайского края, возглавляемым Губернатором Алтайского края.

Систему органов исполнительной власти Алтайского края составляют, помимо прочего, инспекции Алтайского края.

Согласно п.1 ст.6 Закона Алтайского края № 69-ЗС от 02.09.2015 инспекция Алтайского края - краевой орган исполнительной власти Алтайского края, осуществляющий функции по контролю (надзору) в установленных сферах деятельности.

Указом Губернатора Алтайского края № 176 от 13.11.2018 года « Об утверждении положения об инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок» указанная инспекция признана органом исполнительной власти Алтайского края, осуществляющим функции по внутреннему государственному финансовому контролю и контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также органом исполнительной власти Алтайского края, уполномоченным на проведение аудита и контроля закупок при организации и осуществлении деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Инспекция, реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, осуществляет внутренний государственный финансовый контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к бухгалтерскому учету и составлению и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных (муниципальных) учреждений; за достоверностью отчетов о результатах предоставления и (или) использования средств краевого бюджета (средств, предоставленных из краевого бюджета), в том числе отчетов о реализации государственных программ Алтайского края, отчетов об исполнении государственных заданий, отчетов о достижении значений показателей результативности предоставления средств из краевого бюджета; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях и пр.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений Закона именно данный орган исполнительный власти Алтайского края осуществляет функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.15.15.5-1 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья, правомерно придя к выводу о неподсудности рассмотрения данного дела, необоснованно возвратил административный материал для его пересоставления прокурору, что является процессуальным нарушением и влечет за собой отмену определения с возвращение дела на новое рассмотрение.

Поскольку в силу положений ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей не может быть принято решение о направлении дела по подведомственности, указанные вопросы должны быть разрешены мировым судьей при подготовке дела к рассмотрению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края от 06 мая 2020 года о возвращении постановления об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении по ч.1 ст.15.15.5-1 КоАП РФ в отношении директора МБОУ «Кытмановская СОШ №1» Титова В.В. отменить.

Постановление прокурора от 22.04.2020 вместе с административным материалом возвратить мировому судье для рассмотрения со стадии подготовки.

Протест прокурора удовлетворить частично.

Настоящее решение может быть обжаловано в 8 Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                            М.Г.Ермизина