Мотивированное решение по делу № 02-5926/2022 от 22.08.2022

   77RS0009-02-2022-009881-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре фио,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5926/2022 по иску Ждановича Александра Владимировича к Колесникову Александру Анатольевичу о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жданович А.В. обратился с иском к ответчику Колесникову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2022 года по 06.07.2022 года в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что Колесников А.А. 18.04.2022 года получил от истца в долг сумма сроком до 18.06.2022 года, что подтверждено распиской. Однако обязательства по возврату займа ответчик не исполнил, в связи с чем истец обратился за защитой своих прав в судебном порядке.

Истец Жданович А.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Колесников А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен судом надлежащим образом по известным суду адресам, возражения на иск не представил.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья  810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что 18.04.2022 года Колесников А.А. по договору займа получил в долг от Ждановича А.В. денежные средства в размере сумма, сроком до 18.06.2022 г., о чем была составлена расписка.

Как установлено судом, до настоящего времени ответчик не исполнил свои денежные обязательства по заключенному сторонами договору займа, нарушил условия договора и не уплатил сумму займа в установленный срок. Доказательств погашения долга ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что факт заключения договора займа установлен, доказательств возврата суммы долга в определённый в договоре срок не представлено. В данной связи требование истца о взыскании с ответчика долга в размере сумма суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку до настоящего момента ответчик фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами без законных на то оснований.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями договора, сумма задолженности ответчика по займу составляет сумма, в том числе сумма основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 19.06.2022 года по 06.07.2022 года в размере сумма

Судом расчет проверен, установлено его соответствие условиям заключенного договора, требованиям ГК РФ, в связи с чем, о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга по займу, начиная с 19.06.2022 года по 06.07.2022 года в размере сумма, суд, руководствуясь указанными выше нормами закона, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку до настоящего момента ответчик фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, поэтому должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом, до дня фактического возврата суммы займа, а не только в течение установленного договором срока, на который выдан займ, что прямо вытекает из положений пункта 2 статьи 809 ГК РФ.

Истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика, и суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата государственной пошлины сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Колесникова Александра Анатольевича (паспортные данные, ИНН 772772839736, паспортные данные) в пользу Ждановича Александра Владимировича (паспортные данные, ИНН 772773850122, паспортные данные) в счет возврата денежных средств по договору займа сумма, проценты в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья