Мотивированное решение по делу № 02-7806/2022 от 11.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года                                                               город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре Григорчук А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7806/22 (УИД 77RS0031-02-2022-014982-34) по иску АО «Мосэнергосбыт» к Трифоновой Елене Викторовне о взыскании задолженности за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Мосэнергосбыт» обратился в суд с иском к ответчику Трифоновой Е.В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, в обоснование указав, что истец и ответчик являются сторонами договора энергоснабжения. Местом исполнения договора является: *, ответчику открыт индивидуальный лицевой счёт № *, на основании которого ответчику ежемесячно выставляется счёт для оплаты потреблённой электроэнергии. Ответчик обязана поставленную электроэнергию оплачивать согласно выставленному счёту. За период с 01.12.2013 по 31.10.2021 у ответчика образовалась задолженность по оплате электроэнергии в размере 321001,76 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате электроэнергии в размере 321001,76 руб., пени в размере 393481,05 руб., расходы по госпошлине 10344,83 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Мосэнергосбыт» заявленные требования поддержала. Возражала против применения срока исковой давности.

Ответчик Трифонова Е.В. в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, просила о применении срока исковой давности. Кроме того, пояснила, что с 2017 года электроэнергия в доме была отключена.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, ст. 165-1 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец и ответчик являлись сторонами договора энергоснабжения. Местом исполнения договора является: *, ответчику открыт индивидуальный лицевой счёт № *, на основании которого ответчику ежемесячно выставляется счёт для оплаты потреблённой электроэнергии.

В соответствии со ст. 540 ч. 1 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 и ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.12.2013 по 09.01.2019, поскольку ответчик узнал о нарушении своего права не позднее 10.01.2014.

Истец обратился в суд с иском 10.01.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору устанавливается в три года. При этом истец с заявлением о восстановлении срока исковой давности в суд не обратился, доказательств уважительности его пропуска не представил.

При решении вопроса о взыскании задолженности за период с 10.01.2019 по 10.01.2022 суд учитывает следующее.

Согласно справке ПАО «Россети Московский регион» по адресу: * 29.03.2017г. было произведено ограничение режима потребления электроэнергии по заявке АО «Мосэнергосбыт» от 14.03.2017.

Согласно расшифровке задолженности/переплаты за электроэнергию на ЛС * по адресу: * по состоянию на август 2022 года задолженность по оплате электроэнергии отсутствует.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований, доводы и доказательства истца опровергнуты представленными ответчиком доказательствами.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Мосэнергосбыт» к Трифоновой Елене Викторовне о взыскании задолженности по электроэнергии - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Наделяева