Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1434/2018 ~ М-392/2018 от 22.01.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2018 года                            г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,    

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1434/18 по иску ПАО Сбербанк к Мардановой Н. А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, -

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Мардановой Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 3-4). В обоснование иска указывает, что в соответствии с кредитным договором <номер> от 22.03.2016 г. ПАО Сбербанк является кредитором, Марданова Н.Ад. заемщиком по кредиту на сумму <...> руб. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 22.5% годовых. В соответствии с п.1 кредитного договора Банк перечислил ответчику денежные средства в сумме <...> руб. В соответствии с п.3.1 и 3.2 кредитного договора Марданова Н.А. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит в соответствии с графиком платежей и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. За период действия кредитного договора неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Таким образом, по состоянию на 18 декабря 2017г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <...> коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты - <...> коп., неустойка за просроченный основной долг – <...> коп., просроченные проценты – <...> коп., просроченный основной долг – <...> коп. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал. В иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Марданова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена. Ее мнение суду неизвестно.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ПАО Сбербанк и Мардановой Н.А. 22 марта 2016 г. заключен кредитный договор <номер> и выдан кредит в размере <...> руб. сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых. В соответствии с п.3.1, 3.2 кредитного договора Марданова Н.А. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит в соответствии с графиком платежей и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей

За период действия кредитного договора неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

За период действия кредитного договора неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, по состоянию на 18 декабря 2017 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <...>., из которых: неустойка за просроченные проценты - <...> коп., неустойка за просроченный основной долг – <...> коп., просроченные проценты – <...> коп., просроченный основной долг – <...> коп.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Ответа до настоящего времени не последовало.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с этим требования истца о расторжении заключенного кредитного договора, погашении образовавшейся задолженности суд находит обоснованными.

Проверив предоставленный расчет задолженности, суд находит его правильным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере <...>

Руководствуясь ст.ст. 307, 309,310, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный 22 марта 2016г. между ПАО Сбербанк и Мардановой Н. А..

Взыскать с Мардановой Н. А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер> от 22.03.2016г. по состоянию на 18 декабря 2017 года в размере <...> коп., из которых: неустойка за просроченные проценты – <...> коп., неустойка за просроченный основной долг – <...> коп., просроченные проценты – <...> коп., просроченный основной долг – <...> коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> коп., всего взыскать <...> коп.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья: