Решение по делу № 2-1545/2015 ~ М-1338/2015 от 26.06.2015

Дело № 2-1545/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2015 г.                              г. Ишимбай    

    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетшина Т.З.,

при секретаре Вариной М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нижневартовского отделения № 5939 к Галимову Р.Р. о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Нижневартовского отделения № 5939 (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Галимову Р.Р. о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате госпошлины в обоснование указывая следующее.

ОАО «Сбербанк России» в лице Нижневартовского отделения № 5939 на основании заявления и в соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания карты Сбербанка России» Галимову Р.Р. выдана кредитная карта <данные изъяты> с лимитом кредита в сумме <данные изъяты>. В течение срока действия вышеуказанной кредитной карты, обязательства по уплате платежей по основному долгу и процентам, Галимовым Р.Р. исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Галимова Р.Р. составляет <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Нижневартовского отделения № 5939.

Ответчик Галимов Р.Р. в судебное заседание не явился. Направленное по указанному адресу судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд. В связи с чем, суд учитывая мнение представителя истца, находит возможным рассмотреть данное дело без участия ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст.ст.807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Нижневартовского отделения № 5939 на основании заявления и в соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания карты Сбербанка России» Галимову Р.Р. выдана кредитная карта <данные изъяты> с лимитом кредита в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев.

Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора Майоров В.Г. принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых и производить платеж не позднее 20 дней с даты формирования отчёта.

Галимов Р.Р. в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату денежных средств по указанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Галимова Р.Р. составляет <данные изъяты>.

    До настоящего времени ответчиком не приняты меры по погашению задолженности по договору, доказательства обратного суду не представлено. Вышеуказанный расчет задолженности проверен и, по мнению суда, является верным, основанным на условиях заключенного между сторонами кредитного договора и закона; неустойка соразмерна с последствиями невыполнения обязательства и его длительностью. Ответчиком обоснованных возражений на иск и доказательств в свою пользу, а также доказательств погашения суммы долга по договору после предъявления иска в суд суду не представлено.

На основании вышеизложенных фактических обстоятельств и вышеприведенных положений законодательства, условий кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> –основной долг, <данные изъяты>- просроченные проценты, неустойка – <данные изъяты>.

    Материалами дела также подтверждается, что истец ОАО «Сбербанк России» понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

     Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Таким образом, взысканию подлежит госпошлина в размере <данные изъяты>.

    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нижневартовского отделения № 5939 к Галимову Р.Р. о взыскании кредитной задолженности, о взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Галимова Р.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нижневартовского отделения № 5939 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> –основной долг, <данные изъяты>- просроченные проценты, неустойка – <данные изъяты>.

Взыскать с Галимова Р.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице в лице Нижневартовского отделения № 5939 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья              Т.З. Давлетшин