Мотивированное решение от 31.01.2024 по делу № 02-0527/2024 от 18.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                            15 января 2024  года

         Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при  ведении протокола судебного заседания  секретарем фио, рассмотрев в  открытом  судебном заседании гражданское дело № 2-527/2024 (УИД 77RS0031-02-2023-011473-04) по иску фио , фио, фио, фио к Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации, ДГИ Москвы, ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права собственности на  квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы   фио , фио, фио, фио обратились в суд к ответчикам  фио РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс», ДГИ Москвы с требованиями о признании права собственности в порядке приватизации.  В обоснование иска указали,  что фио, фио, фио и фио зарегистрированы и фактически проживают по адресу: адрес. Данная квартира предоставлена истцу на основании ордера №016559 серия 73 от 10.07.1973 года, выданного Исполнительным Комитетом Бауманского Районного Совета депутатов трудящихся.

        Ссылаясь на ст.11 Федерального закона "О приватизации", истцы обратились с просьбой о передаче вышесказанного имущества в собственность в порядке приватизации в Департамент городского имущества адрес и Министерства обороны Российской Федерации, в ведении которого в настоящее время находится выше указанное жилое помещение.

        На указанное обращение от Департамента городского имущества адрес был получен отказ (ответ от 21.07.2017 года №33-5-100708/17-(0)-1).

        В результате отказа, истцы обратились в Департамент городского имущества адрес с обращением об оформлении договора найма жилого помещения, однако адрес Москвы отказал в предоставлении данной услуги, поскольку данное жилое имущество не находится в собственности адрес.

        Поскольку истцы ранее в бесплатной приватизации жилых помещений не участвовали, а ответчиками было отказано в удовлетворении просьб истцов, право истцов на приватизацию спорной квартиры, установленное законом, нарушено. В связи с указанным выше, истцы просили признать за фио, фио, фио и фио право собственности в равных долях на квартиру 33, расположенную по адресу: адрес в порядке приватизации.

        Стороны, уведомленные судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явились.

        Судом было принято решение о рассмотрении настоящего гражданского дела при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        На основании  ст. 19 Конституции РФ гражданам гарантируется равенство прав и свобод, которые приобретаются на основании федеральных законов.

 В силу  ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации».

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5  Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира по адресу адрес общей площадью 45.9 кв.м.

Жилое помещение было предоставлено на основании ордера №016559 серия 73 от 10.07.1973 года, выданного Исполнительным Комитетом Бауманского Районного Совета депутатов трудящихся, который приложен к материалам дела.

В спорной квартире зарегистрированы истцы, что подтверждается выпиской из домовой книги №4676333 и карточкой учета №8010043240, предоставленной ГБУ "МФЦ адрес Хорошево-Мневники от 08.07.2023г. А также Единым жилищным документом №4676329 от 08.07.2023 года.

Истец и члены ее семьи право на приватизацию ранее не использовали, что подтверждено справками.

Право собственности на жилое помещение зарегистрировано за Федеральным государственным автономным учреждением "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН, запрошенной судом.

В целях реализации права на приватизацию истцы обращалась с заявлениями в  Департамент городского имущества адрес, а также в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о приватизации спорной квартиры, заключении договора социального найма, однако в удовлетворении всех заявлений отказано.

Поскольку спорное жилое помещение не принадлежит на праве собственности Департаменту городского имущества адрес, то исковые требования истца к адрес Москвы не подлежат удовлетворению.

К служебному жилью спорная квартира не относится, аварийной не признана,  к общежитиям не отнесена, не находится в домах закрытых военных городков, то есть предусмотренные законом основания для запрета приватизации отсутствуют.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанные ответчиком в обоснование причин отказа доводы ответчика не могут ущемлять права истца и третьих лиц, которые занимают спорную квартиру на законных основаниях, желают ее приватизировать, и имеет право на передачу ему занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, поскольку ранее в приватизации участия не принимали, факт неиспользования истцом права на приватизацию подтвержден совокупностью представленных в материалах дела доказательств, подтверждён надлежащим образом.

 Ввиду того, что в спорной квартире зарегистрировано четыре человека, которым она была предоставлена на законных основаниях, в порядке приватизации право собственности на указанную квартиру следует признать по 1/4 доли за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

 ░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░ 1/4 ░░░░ ░░ ░░░░░░,  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░, ░░   ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:  ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 45,9 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░, ░░░, ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░                                                                         ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░ 2024 ░░░░