Решение от 05.12.2017 по делу № 33-20043/2018 от 08.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

дата г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-7171/17 по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору займа и неустойки,

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио сумму долга в размере 402000 долларов США в рублях по курсу ЦБ на день оплаты, неустойку в размере 335 025 руб. 93 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-7171/17 по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору займа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений, в окончательной редакции, обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что дата между истцом и ответчиком был заключен Договор денежного займа, по условиям которого истец передал ответчику 16000000 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до дата. В последующем, дата между сторонами было заключено соглашение о признании долга по договору займа от дата, в соответствии с которым заемщик признал наличие долга в размере 452000,00 долларов США, с учетом произведенного частичного возврата займа дата. Заемщик обязался вернуть займодавцу оставшуюся сумму займа в размере 452000,00 долларов США в разумный срок в рублях по курсу ЦБ на день возврата денежных средств. Ответчик произвел частичный возврат суммы долга в размере 50000,00 долларов США, от возврата остальной части долга в размере 402000, 00 долларов США уклоняется. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 402000,00 долларов США в рублях по курсу ЦБ на день возврата, неустойку за период с дата по дата в размере 11842, 40 долларов США по курсу ЦБ на день возврата, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 2500000 руб., а также судебные расходы в размере 60000 руб., указать в судебном решение на взыскание договорной неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 402000, 00 долларов США по курсу ЦБ РФ на день возврата вплоть до даты фактического исполнения обязательства.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку своих представителей.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что дата между фио (Займодавец) и фио (Заемщик) был заключен Договор денежного займа, в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику заем на сумму 16000000 руб., а Заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до дата.

В соответствии с п.2.3. Договора на сумму займа, не возвращенную Заемщиком в срок, начисляется неустойка в размере 0,01% в день с момента, когда сумма займа должна быть возвращена Заемщиком, до момента возврата ее Займодавцу.

Согласно Акту приема–передачи денежных средств по Договору денежного займа от дата, денежные средства в размере 16000000 руб. переданы Займодавцем Заемщику в полном объеме. Данный Акт подписан сторонами без каких-либо замечаний.

дата между фио (Заемщик) и фио (Займодавец) было заключено Соглашение о признании долга по Договору займа от дата, в соответствии с которым, стороны пришли к соглашению, что при заключении Договора по Акту приема-передачи денежных средств от дата Займодавец передал Заемщику денежную суммы наличными долларами США в размере 500000,00 долларов США. Заемщик признал наличие долга на дата в размере 452000,00 долларов США, с учетом произведенного частичного возврата займа дата. Заемщик обязуется вернуть Займодавцу оставшуюся сумму займа в размере 452000,00 долларов США, в разумный срок, в рублях по курсу ЦБ на день возврата денежных средств.

В силу положений п.1 ст.11 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.30 ГК РФ).

В соответствии со ст.414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Статья 421 ГК РФ, закрепляя свободу договора с учетом принципа диспозитивности гражданского законодательства, предоставляет участникам гражданского оборота право заключать договоры, хотя прямо не предусмотренные законом, ног не противоречащие ему.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Истец и ответчик не оспаривают факт заключения Договора денежного займа от дата на сумму 16000000 руб., как и частичное погашение ответчиком суммы долга, дата в размере 8000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на день платежа эквивалентно 259871 руб. 20 коп. (1 доллар = 32,4839 руб.).

Также стороны не оспаривают факт заключения дата Соглашения о признании долга по Договору займа от дата.

Как установлено в судебном заседании дата ответчик произвел частичный возврат суммы долга в размере 50000,00 долларов США, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, спорные отношения между сторонами возникли относительно исполнения ответчиком заемного обязательства на сумму 402000 долларов США.

Исходя из установленных обстоятельств, разрешая спор, суд руководствуясь положениями ст.ст.10, 414, 421, 431 ГК РФ приходит к выводу, что между сторонами состоялась новация, а именно заемное обязательство в части возврата истцу денежной суммы в размере 15740128 руб. 80 коп. (16000000 руб. – 259871 руб. 20 коп.) прекратилось и возникло обязательство, предусмотренное Соглашением от дата о признании долга по Договору займа от дата, поскольку данное Соглашение заключено уже после наступления срока исполнения заемного обязательства, а условия данного Соглашения не оспорены и недействительными не признаны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по Соглашению от дата о признании долга по Договору займа от дата, с учетом частичного возврата суммы долга в размере 50000,00 долларов США, (452000,00 долларов США – 50000,00 долларов США) в размере 402000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день возврата.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика одновременно неустойки, предусмотренной п.2.3. Договора денежного займа от дата, за период с дата по дата в размере 11842, 40 долларов США по курсу ЦБ на день возврата, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 2500000 руб.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 (ред. от дата) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Заключенным между сторонами Договором предусмотрено, что на сумму займа, не возвращенную Заемщиком в срок, начисляется неустойка в размере 0,01% в день с момента, когда сумма займа должна быть возвращена Заемщиком, до момента возврата ее Займодавцу.

Анализируя содержание Соглашения от дата о признании долга по Договору займа от дата, суд приходит к выводу, что воля сторон была направлена на прекращение обязательств по Договору займа, с момента признания ответчиком суммы долга в размере 452000 долларов США, а не на одновременную реализацию всех указанных в Договоре займа условий.

Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них некоторые правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства.

До момента заключения соглашения от дата ответчик был обязан вернуть сумму долга и нести ответственность в случае неисполнения данного обязательства, в том числе и в виде уплаты установленной договором неустойки.

Следовательно, замена долга не позволяет после заключения соглашения о новации применять ответственность за несвоевременное возвращение суммы долга в размере 16000000 руб. с момента возникновения первоначального обязательства.

Таким образом, суд, исходя из содержания Договора денежного займа от дата, заключенного между истцом и ответчиком, а именно п.2.3. Договора, не возвращенную Заемщиком в срок, начисляется неустойка в размере 0,01% в день с момента, когда сумма займа должна быть возвращена Заемщиком, до момента возврата ее Займодавцу, а также исходя из условий Соглашения от дата о признании долга по Договору займа от дата, в котором отсутствует указание на неустойку, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на невозвращенную сумму займа с дата по дата (1080 дней), т.е. до заключения Соглашения от дата о признании долга по Договору займа от дата, в размере 1699941 руб. 60 коп. (15740128 руб. 80 коп. х 0,01% х 1080 дней).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио сумму долга в размере 402000 долларов США в рублях по курсу ЦБ на день оплаты, неустойку в размере 1699941 руб. 60 коп.,( пр. истца просил взыскать как посчитал ответчик в возражениях 335025.93 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░░░