Решение по делу № 2-3134/2017 ~ М-2992/2017 от 13.10.2017

Дело № 2-3134/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 16 ноября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Тыщенко М.А.,

третьего лица Харичкова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Минрахмановой Г.К. к Арсланову Р.А. об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

истец Минрахманова Г.К. обратилась в суд с иском к Арсланову Р.А. об освобождении имущества от ареста. Исковые требования мотивирует тем, что ..... ..... К.В. ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю был наложен первоначальный арест на автомобиль ГАЗ – 330232, VIN № на основании исполнительного производства № от ....., возбужденного на основании исполнительного документа. Далее на данный автомобиль неоднократно накладывался арест на основании других исполнительных производств. Арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику Арсланову Р.А. не принадлежит с ..... на основании договора купли-продажи вышеуказанного транспортного средства от ..... В данный момент собственником автомобиль ГАЗ – 330232, VIN № является Минрахманова Г.К. на основании договора купли-продажи от ....., в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста. Следовательно, Харичков Е.И. и Минрахманова Г.К. являются добросовестными покупателями. Просит суд снять аресты с автомобиля ГАЗ – 330232, VIN №, наложенные судебными приставами – исполнителями ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю.

Истец Минрахманова Г.К. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Минрахмановой Г.К. – Минрахманов Р.М., в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил суд снять аресты с автомобиля ГАЗ – 330232, VIN №, наложенные судебными приставами – исполнителями ОСП по Осинскому, Бардымскому и .....м УФССП России по ......

Ответчик Арсланов Р.А. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее в судебное заседание конкурсный управляющий Васев А.В. представил письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что в отношении ответчика ИП Арсланова Р.А. введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Пермского края от ..... ИП Арсланов Р.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Таким образом, с ..... любые требования к Арсланову Р.А. могут заявляться исключительно в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Третье лицо Харичков Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что приобрел автомобиль ГАЗ – 330232 у Арсланова Р.А. на основании договора купли-продажи от ....., неоднократно обращался в ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» с заявлением о постановке автомобиля на учет, однако ему отказывали в постановке автомобиля на учет, поскольку на автомобиль был наложен арест на основании постановления судебного пристава-исполнителя. ..... указанный автомобиль был продан Минрахмановой Г.К.

Представитель третьего лица ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 указанного Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 119 названного Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи ..... Минрахманова Г.К. приобрела автомобиль ГАЗ – 330232, ..... года выпуска, VIN №, цвет ....., у Харичкова Е.И., что подтверждается договором купли-продажи, копией ПТС (л.д. 22, 17-20).

Харичкову Е.И. спорный автомобиль принадлежал на основании договора купли-продажи транспортного средства от ....., заключенного между ним и Арслановым Р.А. (л.д. 21).

Из материалов дела следует, что на основании постановления ..... ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю И.Р. от ..... по исполнительному производству №, постановления ..... М.Р. от ..... по исполнительному производству №, постановления ..... И.В. от ..... по исполнительному производству №, постановления ..... У.Р. от ..... по исполнительному производству №, постановления ..... М.А. от ..... по исполнительному производству №, постановления ..... У.Р. от ..... по исполнительному производству №, постановления ..... К.Н. от ..... по исполнительному производству №, постановления ..... М.Р. от ..... по исполнительному производству №, наложен запрет регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства ГАЗ – 330232, ..... года выпуска, VIN № (л.д. 8-16).

Обращаясь с настоящим иском, истец считает, что нарушено ее право, как собственника, на осуществление регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Статье 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки (ст. 224 ГК РФ).

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Исходя из положений статьи 130 Гражданского кодекса РФ, автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена. Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с абз. 2 п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники или владельцы транспортных средств обязаны снять их с учета в случае изменения места регистрации собственника, утилизации (списания) транспортных средств, перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства либо при прекращении права собственности на транспортные средства в ином предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичная норма изложена в п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 001.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в данном случае бремя доказывания принадлежности имущества, в отношении которого наложен запрет регистрационных действий, лежит на лице, обратившимся с требованием о снятии такого запрета.

Из материалов дела следует, что третье лицо Харичков Е.И. предпринимал меры к постановке автомобиля на учет путем подачи заявления в органы ГИБДД, однако ему было отказано в регистрации транспортного средства, в связи с наложением ареста на автомобиль. ..... был проведен технический осмотр спорного автомобиля, Харичкову Е.И. была выдана диагностическая карта. Кроме того, автогражданская ответственность Харичкова Е.И. в отношении спорного автомобиля ..... была застрахована в ПАО «Росгосстрах», полис ..... №, срок действия договора с ..... по ......

С учетом заключения договора купли-продажи спорного автомобиля в письменной форме, согласования всех существенных условий для данного вида договора, фактического его исполнения в связи с передачей автомобиля покупателю и выполнением расчета с продавцом, суд пришел к выводу о возникновении у истца Минрахмановой Г. К. права собственности на спорный автомобиль на основании договора купли- продажи от ..... Кроме того, постановление о наложении запрета на регистрационные действия от ..... вынесено после заключения договора купли-продажи между Харичковым Е.И. и Арслановым Р.А.от ....., в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

освободить от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, прохождения технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства ГАЗ – 330232, ..... года выпуска, VIN №, цвет белый, НОМЕР ДВИГАТЕЛЯ №, наложенного на основании постановлении ..... ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю, принадлежащее Минрахмановой Г.К..

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (.....).

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья