Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-44350/2022 от 27.10.2022

Судья суда 1 инстанции: Кененов А.А.

Номер дела в 1 инстанции № 2-1561/2022

Дело № 33-44350/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2022 года                        город Москва

 Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лобовой Л.В.,

и судей Заскалько О.В., Рачиной К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анцифировым В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца Л. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 28 марта 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Ульяновой Е.Ю. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области о восстановлении нарушенных пенсионных прав отказать.;

у с т а н о в и л а:

Ульянова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ-ГУ ПФР №4 по г. Москве и Московской области, просила обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы в должности машиниста крана в *** с 26 февраля 2008 года по 26 мая 2012 года, с 01 по 08 июня и с 10 июня по 28 августа 2012 года; обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 29 июля 2021 года, признав незаконным решение пенсионного органа № 210000079863/943716/21 от 08 октября 2021 года.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит истец Ульянова Е.Ю., ссылаясь на подтверждение стажа в особых условиях труда записями в трудовой книжке, что не было учтено судом первой инстанции.

Истец Ульянова Е.Ю. в заседании судебной коллегии поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов - машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Согласно абз. 1 п. 4 Правил от 11 июля 2002 N 516 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций (п. 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением ГУ-ГУ ПФР №4 по г. Москве и Московской области № 210000079863/943716/21 от 8 октября 2021 года в назначении досрочной пенсии Ульяновой Е.Ю. отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа, в который не были включены спорные периоды. По оценке пенсионного органа в специальный стаж истца в бесспорном порядке включено 11 лет и 08 месяцев.

При этом решением ГУ-ГУ ПФР №4 по г. Москве и Московской области № 210000079863/943716/21 от 8 октября 2021 года, исключены из подсчета льготного стажа периоды работы истца в должности машиниста крана в *** с 26 февраля 2008 года по 26 мая 2012 года, с 01 по 08 июня и с 10 июня по 28 августа 2012 года, по причине отсутствия подтверждения особого характера выполняемых работ по должности машиниста крана в режиме полной занятости не менее 80% рабочего времени. Факт работы в особых условиях, дающих право на льготу при назначении пенсии в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица не подтверждается, сведения отсутствуют.

Разрешая спор с учетом приведенного правового регулирования и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ульяновой Е.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение требований ст.ст 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих характер работы в *** в режиме полной занятости, в связи с чем оспариваемые периоды работы после регистрации в системе обязательного персонифицированного учета: с 26 февраля 2008 года по 26 мая 2012 года, с 01 по 08 июня и с 10 июня по 28 августа 2012 не подлежали включению в специальный стаж истца.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, установлены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой стаж.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой пенсии в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Достоверность индивидуальных сведений в отношении работника Ульяновой Е.Ю. переданных работодателем *** в пенсионный орган без указания кода льгот, не оспорена. Иных данных, свидетельствующих о работе истца в оспариваемые ею периоды по профессии машиниста крана (крановщика), которая предусмотрена п. 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», либо Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, не менее 80% рабочего времени занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, по делу не представлено.

При обсуждении в заседании судебной коллегии вопроса о необходимости подтверждения стажа на соответствующих видах работ, истец пояснила об отсутствии дополнительных сведений, льготные справки в период работы и при увольнении не выдавались, завод не действующий, об архивах сведений не имелось.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность судебного решения, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

о п р е д е л и л а:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2022 оставить без изменения; апелляционную жалобу истца –без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи