Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-816/2021 ~ М-678/2021 от 31.05.2021

Дело № 2 - 816/2021

Изготовлено 23.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года Полевской городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Шурыгиной А.Э..

с участием представителя истца Попова А.А, - Новеньких Д.Ю., действующего на основании доверенности от . . .,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Попова А.А, к Кошевых А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец Попов А.А. обратился в суд с иском к Кошевых А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своего требования она указала, что . . . между Поповым А.А. и Кошевых А.В. был заключен договор беспроцентного займа, в подтверждение чего была выдана расписка. Попов А.А. передал Кошевых А.В. в качестве суммы займа денежные средства в размере 600 000 руб. в следующей порядке: . . . – 300 000 рублей . . . – 300 00 рублей. При этом срок возврата суммы займа стороны в расписке (иным образом) не согласовали. . . . Попов А.А. направил в адрес Кошевых А.В. требование о возврате заемных денежных средств. Ответчик не возвратил Истцу в установленный законом срок сумму займа. Кошевых А. В. обязан был возвратить Попову А. А. денежные средства на общую сумму 600 000 руб. в срок до . . .. Ответчик уклонился от исполнения требований Попова А.А.. Размер процентов за период с . . . по . . . составляет 4 233 руб. 33 коп., и рассчитывается следующим образом:

№	Сумма долга	Первый день	Последний день	Количество	Размер	Сумма
п/п	(руб.)	начисления	расчета	дней	неустойки	начисленной
неустойки (следующий за последним днем возврата суммы по договору)	неустойки (на дату составления искового заявления)	просрочки	(% годовых)	неустойки (руб.)
1.	600 000,00	. . ..	. . ..	22	4,5	1 650. 00
2.	600 000,00	. . ..	. . ..	31	5,0	2 583,33
ИТОГО:	4 233,33

При этом проценты необходимо взыскивать до момента полного исполнения Ответчиком своей обязанности по возврату суммы займа. Кроме того, Попов А.А. понес расходы на оплату юридических услуг на сумму 20 000 руб.. В связи с этим истец просит взыскать с Кошевых А.В. в свою пользу задолженность по договору беспроцентного займа от . . . (с учетом корректировки от . . .) на общую сумму 600 000 рублей, проценты за нарушение срока возврата суммы займа в период с . . . по . . . на общую сумму 4 233 руб. 33 коп., а также продолжить начисление процентов по правилам, предусмотренным в ст. 395 ГК РФ, по дату фактического возврата суммы займа; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 237 рублей.

В судебном заседании истец Попов А.А. не присутствовал, его интересы представлял Новеньких Д.Ю., который заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Кошевых А.В. в судебное заседание не явился, о слушания дела извещен, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщил, в материалах дела имеются доказательства ее заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика Кошевых А.В., так как ответчик не просил суд произвести перенос слушания данного дела либо его отложение в связи с наличием каких-либо уважительных причин.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательством признается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что между Поповым А.А. и Кошевых А.В. был заключен договор беспроцентного займа, в подтверждение чего была выдана расписка.

Попов А.А. передал Кошевых А.В. в качестве суммы займа денежные средства в размере 600 000 руб. в следующей порядке: . . . – 300 000 рублей . . . – 300 00 рублей.

В расписке срок не был установлен, указано, что Кошевых А.В. получил от Попова А.А. сумму денег по 300 000 рублей дважды.

Нормативными положениями пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность при отсутствии договора займа в письменной форме представления в его подтверждение расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Указанной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусматривают обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение подлинной расписки у кредитора и представление ее в материалы дела непосредственно представителем Попова А.А., которым и был инициирован иск о взыскании суммы задолженности по договору займа, исключают у суда сомнения в личности заимодавца по заключенному договору займа.

Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В дополнение к этим способам п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена заимодавцем с отметкой о получении денег. Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

Данный договор является заключенным в силу ч.2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом деньги переданы, а ответчиком они получены.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что на расписке (подлиннике) от написанной Кошевых А.В. в подтверждение факта получения займа в общей сумме 600 000 рублей не имеется каких – либо надписей о возврате суммы.

В связи с этим, суд считает, что долг истцу в размере 600 000 рублей не возвращен.

Соответствующих доказательств возврата заемных денежных средств в размере 600 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами Кошевых А.В. по расписке в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 408, ст. 808, п.п. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Под исполнением обязательства в широком смысле понимается не только реальное исполнение, но и ответственность за его ненадлежащее исполнение (возмещение убытков, уплата неустойки, процентов за неисполнение денежного обязательства).

Учитывая изложенное выше, с Кошевых А.В. необходимо взыскать сумму оставшуюся часть задолженности по договору займа в общем размере 600 000 рублей.

Кроме того стороной истца Поповым А.А. заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с . . . по . . . выглядит следующим образом:

№

Сумма долга	Первый день	Последний день	Количество	Размер	Сумма
п/п	(руб.)	начисления	расчета	дней	неустойки	начисленной
неустойки (следующий за последним днем возврата суммы по договору)	неустойки (на дату составления искового заявления)	просрочки	(% годовых)	неустойки (руб.)
1.	600 000,00	. . ..	. . ..	22	4,5	1 650. 00
2.	600 000,00	. . ..	. . ..	31	5,0	2 583,33
ИТОГО:	4 233,33

Таким образом, общая сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 4 233,33 рубля.

Судом, представленный истцом расчет процентов проверен и признан верным.

Поэтому, поскольку уплаченные истцом деньги ответчиком не возвращены до сегодняшнего дня, с ответчика подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с . . . по . . . в размере 4 233,33 рубля.

Кроме того, истцом заявлено требование о начисление процентов на сумму основного долга по день его фактической уплаты ответчиком.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от . . . "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Согласно абз. 4 п. 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от . . . N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, требование истца о начислении процентов на сумму долга 600 000 начиная с . . . до момента фактического исполнения обязанности по уплате основного долга подлежит удовлетворению, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 6,75% годовых, действующей на момент вынесения решения.

Сторонам, в ходе рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Каких-либо возражений со стороны ответчика в суд не поступало.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства, находящиеся в деле и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее требованию суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что исковые требования Попова А.А. удовлетворены. При этом, как установлено судом, представитель истца Новеньких Д.Ю. подготовил претензию, исковое заявление, расчеты по иску, участвовал в собирании доказательств. Также, представитель истца принимал участие в одном судебном заседании.

Определяя сумму, подлежащую возмещению ответчику на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих разумность такого возмещения. При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела. Суд также учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определяя пределы взыскания, суд, принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, сложности спора, наличия сложившейся судебной практики и конкретных действий представителя истца, приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма в возмещение расходов на представителя в общем размере 20 000 рублей отвечает критерию разумности и соразмерности и подлежит взысканию с ответчика в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 8 ст. 94 Гражданского кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 237 рублей. Исходя из размера удовлетворенных требований в размере 604 233,33 рубля с ответчика Кошевых А.В. подлежит взысканию госпошлина в размере 9 237 рублей.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попова А.А, к Кошевых А.В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Кошевых А.В. в пользу Попова А.А, сумму долга по расписке в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с . . . по . . . в размере 4 233,33 рубля, с дальнейшим их начислением с . . . по день фактического исполнения обязательства от суммы долга, исходя из ключевой ставки банка России 6,75 % годовых, представительские расходы в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Кошевых А.В. в пользу Попова А.А, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 9 237 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Полевской городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

    Копия верна.     

Судья:                         Г.В. Бубнова