Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-838/2021 ~ М-308/2021 от 09.02.2021

№ 2-838/2021

УИД 56RS0030-01-2021-000449-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург 14 апреля 2021 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Студеновой А.А.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга Гредасова В.В.

представителя ответчика адвоката Скворцовой О.Е.,

третьего лица Мешкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга Гредасова В.В. к Дедовой И.В. и Дедову В.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество в порядке исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Оренбурга Гредасов В.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на исполнении в ОСП находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Дедовой И.В. в пользу Мешкова А.В. суммы долга в размере 205133 рубля. В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что должнику Дедовой И.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке расположено здание - садовый домик, кадастровый №.

До настоящего времени должник добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у дожника не имеется. Земельный участок, находящийся в собственности у должнка не отвечает установленным ст.446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, возможно обращение взыскания. В елях обеспечения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимого имущества. На основании изложенного просит обратить взыскание на земельный участок, размещение земельного участка в составе дачных,садоводческих огороднических объединений, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №, на земельном участке расположено здание - садовый домик, кадастровый №.

В порядке подготовки к участию в деле привлечен в качестве соответчика Дедов В.В.

В последующем истец уточнил исковые требования и просил обратить взыскание на совместно нажитое имущество: земельный участок, размещение земельного участка в составе дачных, садоводческих огороднических объединений, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №, на земельном участке расположено здание - садовый домик, кадастровый №, приобретенное Дедовой И.В. в браке с Дедовым В.В.

В судебном заседании истец – судебный пристав-исполнитель Гредасов В.В. просил оставить исковое заявление об обращении взыскания на недвижимое имущество без рассмотрения.

Представитель ответчика Скворцова О.Е., действующая на основании------- и третье лицо Мешков А.В. не возражали против оставления искового заявления судебного пристава-исполнителя Гредасова В.В. без рассмотрения.

Ответчики Дедова И.В. и Дедов В.В. в судебное заседание не явились, о дне и судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Основания для оставления заявления без рассмотрения установлены статьёй 222 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку, процессуальных нарушений по извещению сторон нет, истец СПИ Гредасов В.В. просит оставить исковое заявление без рассмотрения, представитель ответчика не настаивала на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным в настоящем деле применить по аналогии последствия п.8 ст.222 ГПК РФ, оставить заявление без рассмотрения.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Кроме того, суд полагает необходимым разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не лишает возможности заявителя повторного обращения в суд с аналогичными требованиями и по аналогичным основаниям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.8 ст.222, ст.ст.224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга Гредасова В.В. к Дедовой И.В. и Дедову В.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество в порядке исполнительного производства, оставить без рассмотрения.

Оставление исковых требований без рассмотрения не лишает права заявителя на повторное обращение в суд с иском к тем же лицам, о том же предмете, по тем же основаниям.

Обжалование определения об оставлении искового заявления без рссмотрения, вынесенного в соответствии с абз.7 и 8 ст.222 ГПК РФ, в апелляционном порядке не предусмотрено.

Судья Бахтиярова Т.С.