Определение суда апелляционной инстанции от 14.05.2018 по делу № 33-20338/2018 от 10.05.2018

                                                        РЕШЕНИЕ

                             Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года                                                           город Москва

        Тверской районный суд города Москвы  в составе председательствующего судьи  Виноградовой  Л.Е., при секретаре Кузнецовой К.А., рассмотрев  в открытом судебном заседание   гражданское дело № 02 – 7275/2017 по иску   Рахмонова АА к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

 Истец  Рахмонов А.А.  обратился    в суд с  иском к Министерству финансов Российской Федерации   о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба.  В обоснование  исковых требований указал, что  в октябре 2015 года Рахмонов А.А. был задержан по подозрению в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Обнинский городской суд Калужской области приговором от 04 мая 2017 года оправдал Рахмонова А.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. ХХХХХ  УК РФ, ввиду непричастности к совершению преступления, за Рахмоновым А.А. признано право на реабилитацию.

На протяжении всего рассмотрения дела Рахмонов А.А. подвергался стрессу, связанному с тяжелыми моральными переживаниями, в связи с чем у него развилась бессонница, вялость, депрессия и душевная апатия. В течение разбирательства по делу Рахмонов А.А. содержался под стражей, что негативно повлияло на его психологическое состояние.

Таким образом, истец  просит суд взыскать с  ответчика  материальный ущерб в размере 347288  руб., компенсацию морального вреда в размере  5000000 руб. 00 коп.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 31 октября 2017 года Рахмонову А.А. отказано в принятии искового заявления в части требований о взыскании материального ущерба, разъяснено право на обращение в суд в порядке главы 18 и ст. 399 УПК РФ.

Представитель истца  в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

  Суд,  выслушав представителя истца,  исследовав письменные материалы дела, и представленные доказательства приходит к следующему.

 В соответствии со ст. 151 ГК РФ, в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п.1.ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен УПК РФ (ст. ст. 133-139, 397-399).

В соответствии со ст. 133 УПК РФ  право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. Правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния. В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из содержания данных статей в совокупности с содержанием ст. ст. 397-399 УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

          В судебном заседании установлено, что 22 октября 2015 года Рахмонов А.А. постановлением следователя  СО УФСКН по Калужской области задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. ХХХХХ УК РФ.

        Постановлением Калужского районного суда Калужской области от 23 октября 2015 года в отношении Рахмонова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца.

        Приговором Обнинского городского суда Калужской области от 02 ноября 2016 года Рахмонов А.А. признан виновным в совершении предусмотренного ч. ХХХХХ УК РФ,  назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.  Рахмонову А.А. в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 21 октября 2015 года по 01 ноября 2016 включительно.

        Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 29 декабря 2016 года приговор Обнинского городского суда Калужской области от 02 ноября 2016 г. в отношении Рахмонова А.А. отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение. Срок содержания под стражей Рахмонову А.А. продлен на 2 месяца до 28 февраля 2017 года включительно.

        Приговором Обвинского городского суда Калужской области от 04 мая 2017 года  Рахмонов А.А. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. ХХХХХ УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. ХХХХХ УПК РФ, то есть ввиду непричастности в совершении преступления. Мера пресечения в виде заключения по стражу отменена.

        Оправдательный приговор вступил в законную силу 16 мая 2017 года.

         В соответствии с главой 18 УПК РФ за Рахмоновым А.А.  было признано право на реабилитацию, включающего в себя право  на возмещение  имущественного вреда, устранение  последствий  морального вреда, причиненного  ему  в результате  незаконного привлечения  к уголовной ответственности.

Как указывает истец, в результате незаконного   привлечения  к уголовной ответственности, Рахмонов А.А. подвергался стрессу, связанному с тяжелыми моральными переживаниями, в связи с чем у него развилась бессонница, вялость, депрессия и душевная апатия. В течение разбирательства по делу Рахмонов А.А. содержался под стражей, что негативно повлияло на его психологическое состояние.

         Согласно Постановления Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В обосновании  размера  компенсации   морального вреда  истец ссылается  на  многочисленные  публикации в средствах  массовой информации, посвященные  якобы совершенному им   и его    коллегами преступлению, однако  суд считает, что Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком  по спорам,  предметом которых  является разрешение вопросов о компенсации морального вреда, причиненного вследствие  опубликованных  в средствах массовой информации  сведений, носящих порочащий характер.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих причинение морального вреда, который истец оценил в   5000000 руб. 00 коп.,     суду не представлено.

Учитывая обстоятельства привлечения    Рахмонова А.А.  к уголовной ответственности,  время  нахождения его под стражей,  связанные с этим ограничения, длительность всего уголовного преследования в целом, основание прекращения уголовного преследования, категорию преступления,  в совершении которого  он обвинялся, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морально­го вреда, денежные средства в размере   120 000 руб. 00 коп.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░    ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░  120000 ░░░. 00 ░░░.

 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: