Мотивированное решение от 01.12.2023 по делу № 02-7975/2023 от 21.09.2023

   УИД 77RS0022-02-2023-011787-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 г.                                                                    адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № 02-7975/2023 по иску ООО «ВПК-Капитал» к Блиновой Екатерине Викторовне  о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ВПК-Капитал» обратился в суд с иском о взыскании с Блиновой Е.В. задолженности по договору потребительского займа в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 03.06.2019 между ООО МКК «Джет фио» и Блиновой Е.В. заключен договор потребительского займа № АВТО/С/19.36579, во исполнение которого займодавец осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере сумма на срок до 18.11.2019 с процентной ставкой 361,35 % годовых. Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей займа, при этом свои обязательства по возврату не исполнила в установленный срок, в связи, с чем образовалась задолженность. 28.04.2020 ООО МКК «Джет фио» уступило право требования по договору займа ООО «БизнесКонсалтингГрупп» на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № 03/04/фио права требования к ответчику уступлены ООО «БизнесКонсалтингГрупп» - истцу по договору цессии № 1 от 18.05.2020. Истец направил в адрес ответчика уведомление о переуступке прав, одновременно с уведомлением потребовал погасить задолженность. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Представитель истца ООО «ВПК-Капитал» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на что указал в исковом заявлении.

Ответчик Блинова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 03.06.2019 между ООО МКК «Джет фио» и Блиновой Е.В. заключен договор потребительского займа № АВТО/С/19.36579, во исполнение которого займодавец осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере сумма на срок до 18.11.2019 с процентной ставкой 361,35 % годовых.

Банк своевременно, в установленные договором сроки, предоставил ответчику денежные средства.

Заемщик нарушил условия договора в части своевременного возврата суммы займа и уплаты процентов.

28.04.2020 между ООО МКК «Джет фио» и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования к Блиновой Е.В. в рамках договора потребительского займа № АВТО/С/19.36579 от 03.06.2019 перешли к ООО «БизнесКонсалтингГрупп».

Согласно договору уступки права требования № 1 от 18.05.2020 право требования долга по договору потребительского займа № АВТО/С/19.36579 от 03.06.2019 перешло к ООО «ВПК-Капитал».

Банк направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требования) 18.05.2020 простым письмом, что подтверждается представленным почтовым реестром.

Согласно расчета истца задолженность по договору потребительского займа № АВТО/С/19.36579 от 03.06.2019 по состоянию на 21.11.2022 составляет сумма, из которых: основной долг – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет составлен правильно в соответствии с условиями договора.  Ответчиком расчет не оспорен, доводы о погашении задолженности не подтверждены.

18.06.2021 мировой судья судебного участка № 117 адрес вынес судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который был отменен 09.07.2021 в связи с поступившими возражениями должника.

Учитывая, что в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по договору потребительского займа, не представлено, руководствуясь принципом состязательности, суд полагает доказанным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, признает исковые требования ООО «ВПК-Капитал» о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает задолженность в сумме сумма 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░» (░░░ 3702239395) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░/░/19.36579 ░░ 03.06.2019 ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                ░░░░░░░░ ░.░.