Определение по делу № 2-5229/2015 ~ М-4769/2015 от 29.07.2015

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2015 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Турунхаевой В.Г. при секретаре Толстихиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Крючкова В.В. о признании незаконным отказ ТП № 1 отдела УФМС России по Республике Бурятия в Октябрьском районе г. Улан-Удэ в регистрации по месту жительства, обязании произвести регистрацию по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Крючков В.В.обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказ ТП № 1 отдела УФМС России по Республике Бурятия в регистрации по месту жительства, обязании произвести его регистрацию по месту жительства. В обоснование своего требования заявитель указал, что факт того, что он проживает в самовольно возведенном доме, и у него отсутствуют правоустанавливающие документы на этот дом, не являются основанием для отказа в его регистрации по месту его жительства – <адрес> Б, т.к. это противоречит действующему законодательству.

В судебном заседании Крючков В.В. отказался от своего требования, просил прекратить производство по делу.

Представитель заявителя Миронов В.О. поддержал ходатайство Крючкова В.В. о прекращении производства по делу.

Заинтересованное лицо – представитель ТП № 1 отдела УФМС России по Республике Бурятия в Октябрьском районе г. Улан-Удэ, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщал, ходатайств об отложении дела не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующему основанию.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на основании ч. 1 ст. 246 ГПК РФ рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 22 - 26.2 ГПК РФ и другими федеральными законами.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 246 ГПК РФ прекращение производства по делу дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно при наличии как общих оснований, установленных ст. 220 ГПК РФ, так и специальных - предусмотренных ст. 248 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается.

При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

Суд, изучив материалы дела, считает, что отказ от заявления и прекращение производства по делу не нарушает прав и законных интересов как заявителя, так и других заинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах производство по гражданскому делу по заявлению Крючкова В.В. о признании незаконным отказ ТП № 1 отдела УФМС России по Республике Бурятия в регистрации по месту жительства, обязании произвести его регистрацию по месту жительства подлежит прекращению.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Заявитель Крючков В.В. при подаче заявления в суд оплатил госпошлину в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером Бурятского отделения №8601 филиала № «ОАО Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ операция 1744.

При таких обстоятельствах в связи с прекращением производства по делу, суд считает необходимым возвратить Крючкову В.В. оплаченную госпошлину по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в сумме 300 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 220,224,225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Крючкова В.В. о признании незаконным отказ ТП № 1 отдела УФМС России по Республике Бурятия в Октябрьском районе г. Улан-Удэ в регистрации по месту жительства, обязании произвести регистрацию по месту жительства.

Возвратить Крючкову В.В. государственную пошлину в размере 300,0 руб. (триста рублей 00 коп.), уплаченную <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней.

Судья: Турунхаева В.Г.