Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2015 (2-9886/2014;) ~ М-9509/2014 от 30.10.2014

2-280/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филь Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания Выбор», Обществу с ограниченной ответственностью Строительное предприятие «Спасение» в защиту прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истицей заявлены исковые требования к ООО «ПК Выбор», ООО СП «Спасение» в защиту прав потребителя по тем основаниям, что Филь Е.А. является собственником и проживает в квартире № № дома № № по ул. <адрес>. Данная квартира была приобретена истицей по договору о долевом участии в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СП «Спасение». Согласно п. 7.1 договора гарантийный срок на квартиру составил 5 лет. Управляющей компанией, предоставляющей жилищно-коммунальные услуги, в том числе услуги горячего водоснабжения, в доме по адресу: <адрес> является ООО «ПК Выбор». С ДД.ММ.ГГГГ в квартире истицы постоянные проблемы с горячей водой: горячая вода ненадлежащего качества (мутная, темно-коричневого цвета, с осадком ржавчины), ее температура не превышает 35-40 градусов по Цельсию, она непригодна ни для мытья посуды, ни для принятия душа или ванны (в квартире проживает ребенок ДД.ММ.ГГГГ, поэтому проблема стоит остро). В связи с этим также портится сантехника (ванна, раковины, смесители). Поскольку горячую воду постоянно требуется пропускать, а в квартире установлены счетчики на воду, увеличивается неэффективное потребление горячей воды, и, соответственно, плата за нее. Качество воды подтверждается результатами экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертиза проведена в рамках административного расследования Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истица неоднократно обращалась с заявками по телефону в управляющую организацию и просила принять меры по нормализации горячего водоснабжения в ее квартире. ДД.ММ.ГГГГ в адрес управляющей компании ООО «ПК Выбор» была направлена первая досудебная претензия с целью устранения данной проблемы. Также ДД.ММ.ГГГГ для решения данного вопроса истица обращалась в Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия. ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного расследования представители Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия проводили отбор воды в жилом доме по адресу: <адрес>. Согласно протокола отбора и анализа воды, проведенного испытательной лабораторией качества воды (ИЛКВ) параметры подаваемой горячей воды не соответствовали требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества». Таким образом, было установлено, что горячая вода ненадлежащего качества. Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия, ссылаясь на ст. 23.55 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ передало обращение истицы с материалами расследования в Государственную жилищную инспекцию Республики Карелия. ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в адрес управляющей компании ООО «ПК Выбор» истицей были направлены повторные досудебные претензии с целью устранения проблемы качества горячей воды и ее низкой температуры, на что ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания направила ей ответ, что для восстановления температуры горячего водоснабжения необходима замена розлива, о чем свидетельствовала экспертиза, проведенная лабораторией ЗАО «Петрозаводскстрой». В личном телефонном разговоре с руководителем ООО ПК Выбор ФИО15 истице сообщалось о недопустимости использования оцинкованных труб в системе горячего водоснабжения, поскольку они при высоких температурах дают повышенный уровень коррозии, срок службы подобных труб составляет 1,5 - 2 года. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, в котором сообщалось, что надзорным органом, что-либо решающим в указанной проблеме горячего водоснабжения, является Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия. Таким образом, оба указанных органа власти признались в неспособности содействия в решении волнующего истицу вопроса. ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия была направлена в адрес ООО СП «Спасение», где заявлялось требование о принятии меры по устранению проблем с цветностью и температурой горячей воды в доме. Ответ был получен ДД.ММ.ГГГГ, где сообщалось, что причиной ненадлежащего качества горячей воды в доме является некачественное и ненадлежащее обслуживание дома управляющей компанией ООО ПК «Выбор». Одновременно с этим ДД.ММ.ГГГГ истицей было направлено обращение в Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия с просьбой оказать содействие в решении проблемы ненадлежащего качества горячей воды в доме. ДД.ММ.ГГГГ от указанного органа исполнительной власти Республики Карелия был получен ответ, что в соответствии со ст.ст. 724 и 755 Гражданского кодекса Российской Федерации истица вправе в судебном порядке потребовать от застройщика устранение недостатков или возмещение расходов по их устранению. Дополнительно сообщили, что в соответствии с требованиями нормативных документов, СНиП 3.05.01-85 п. 1.6, 2.2 «Внутренние санитарно-технические системы», СНиП 2.04.01-85 п. 10.1 «Внутренний водопровод и канализация зданий» не запрещено использование оцинкованных труб. ТСЖ «Сулажгорская - 61» от решения данной проблемы отстранилось. В ходе проведения государственного надзора было выявлено, что на протяжении длительного периода времени ООО «ПК Выбор» нарушает права истицы как потребителя коммунальных услуг в части предоставления коммунальных ресурсов (горячая вода) ненадлежащего качества. Постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09), отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается. Однако горячая вода практически постоянно поступает в квартиру темно-коричневого или желтого цвета, а так же ненадлежащей температуры, что свидетельствует о неправильном обслуживании системы ГВС. Согласно проведенной по инициативе ООО ПК «Выбор» экспертизе труб ГВС ДД.ММ.ГГГГ лабораторией ЗАО «Петрозаводскстрой» в доме № по <адрес> проблема с горячей водой вызвана использованием оцинкованных стальных труб в системе горячего водоснабжения. Было рекомендовано заменить трубы водорозлива системы ГВС, данные работы было предложено провести за отдельную плату. Однако дом № по <адрес>, собственником квартиры в котором является истица, находится в настоящее время на гарантийном обслуживании. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилья гарантия на дом составляет 5 лет. Истица полагает, что ООО «ПК «Выбор» и ООО СП «Спасение» своими действиями нарушают ст.ст.4, 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также ООО ПК «Выбор» нарушает положения Постановления Правительства от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в части прав граждан-потребителей на получение качественной услуги по предоставлению горячей воды, соответствующей установленным требованиям. Неправомерными действиями ответчика истице причинены морально-нравственные страдания. Истица оценивает моральный вред, в размере <данные изъяты> руб. На основании выше изложенного, просит суд обязать ответчиков провести работы, необходимые для возможности предоставления услуг надлежащего качества: замена системы водорозлива, обязать ООО ПК «Выбор» предоставлять услугу по поставке горячей воды надлежащего качества, обязать ООО ПК «Выбор» произвести перерасчет за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом; взыскать с ответчиков <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда. При удовлетворении судом требований истицы, взыскать с ответчика в пользу истицы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением от 31 октября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТСЖ «Сулажгорская - 61».

Определением от 04 декабря 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственная жилищная инспекция, ООО «Солнечный город», ООО «Сантехдеталь», на основании ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия.

Определением от 04 декабря 2014 года приняты уточненные исковые требования: истица просит суд обязать ООО СП «Спасение» провести работы, необходимые для возможности предоставления услуг по горячему водоснабжению надлежащего качества: произвести замену стальных оцинкованных труб розлива ГВС и теплообменного пункта в доме по адресу: <адрес> на трубы из материалов, устойчивых к коррозии при высоких температурах; обязать ООО ПК «Выбор» произвести отладку систем теплового узла для обеспечения постоянной циркуляции горячей воды в системе ГВС, а также произвести полную промывку систем ГВС для устранения коррозийного налета с труб системы ГВС; обязать ООО ПК «Выбор» произвести перерасчет за горячее водоснабжение за период ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>.; обязать ООО ПК «Выбор» произвести перерасчет за техническое обслуживание дома за период с декабря 2012 года по октябрь 2014 года в размере 1<данные изъяты>.; взыскать с ООО ПК «Выбор» <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда; при удовлетворении судом требований истца, взыскать с ООО ПК «Выбор» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда от 08 сентября 2015 года приняты уточненные исковые требования, просит обязать ООО СП «Спасение» провести работы, необходимые для возможности предоставления услуг по горячему водоснабжению надлежащего качества: произвести замену стальных оцинкованных элементов розлива ГВС и теплообменного пункта в доме по адресу: <адрес> на элементы из материалов, устойчивых к коррозии при высоких температурах; обязать ООО «ПК «Выбор» произвести отладку систем теплового узла для обеспечения постоянной циркуляции горячей воды в системе ГВС, а также произвести полную промывку систем ГВС для устранения коррозийного налета с элементов системы ГВС, в том числе чистку внутриквартирных вентилей, грязевиков; обязать ООО «ПК «Выбор» произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение за период ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>.; обязать ООО «ПК «Выбор» произвести перерасчет платы за техническое обслуживание дома за период ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>.; взыскать с ООО «ПК «Выбор» <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда; при удовлетворении судом требований истца, взыскать с ООО «ПК «Выбор» в пользу истца (в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истица Филь Е.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования от 08 сентября 2015 года.

Представители ответчика ООО СП «Спасение» в судебном заседании иск не признали. Пояснили, что монтаж системы ГВС в доме истицы соответствует проекту и действующей строительной документации, нарушений по исполнению проектных решений ни застройщиком, ни подрядчиком, выполнявшим сантехнические работы, не установлено. Система ГВС в эксплуатацию была передана в исправном состоянии с чистыми трубами. Поставка труб подрядчику была с допустимыми нормативами по содержанию металлов согласно сертификату. Таким образом, исключается ответственность застройщика ООО СП «Спасение» в соответствии с ч. 7 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Считают, что возникшие неисправности системы ГВС носят эксплуатационный характер, что не подпадает под гарантийные обязательства застройщика, т.е. иск в части заявленных требований к ООО СП «Спасение» удовлетворению не подлежит.

Представители ответчика ООО ПК «Выбор» в судебном заседании иск не признали, указали, что истицей в ходе рассмотрения дела не доказан период оказания услуги ненадлежащего качества по обслуживанию дома. ООО «ПК «Выбор» приступило к обслуживанию многоквартирного дома № № по ул. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора с ТСЖ «Сулажгорская-61» от ДД.ММ.ГГГГ. Обслуживание осуществлялось на основании требований законодательства и утвержденного перечня работ и услуг, являющегося приложением к договору. Поскольку истицей не доказан факт ненадлежащего технического обслуживания дома, а также причинно-следственная связь между действиями ООО «ПК «Выбор» и ухудшением качества воды, просят в иске к ООО «ПК «Выбор» отказать.

Представитель ООО «Солнечный город» в судебном заседании указал, что ООО «Солнечный город» является подрядной организацией ООО «ПК «Выбор», выполняет услугу по обслуживанию многоквартирного дома № № по ул.<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Солнечный город» регулярно проводило промывку системы ГВС. Выполненные работы были приняты ТГК-1 без замечаний.

Представитель ООО «Сантехдеталь» в судебном заседании указал, что иск не подлежит удовлетворению.

Представители ТСЖ «Сулажгорская-61», Государственной жилищной инспекции, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, допросив эксперта ФИО 1., специалиста ФИО 2, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СП «Спасение» с одной стороны и Филь Е.А., ФИО 3 с другой стороны был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилья.

Согласно предмету договора, застройщик обязуется обеспечить строительство дома в соответствии с проектно-сметной документацией и передать дольщику объект долевого строительства (п. 6.1.1 договора о долевом участии в строительстве жилья).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК за истицей зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании акта приема-передачи квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Администрацией Петрозаводского городского округа, договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1, 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Права потребителя на случай обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предусмотрены ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», среди которых и право требования устранения недостатков.

На основании ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать от исполнителя безвозмездного устранения недостатков выполненной работы. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок с течение пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с п. 7.1. договора о долевом участии в строительстве жилья гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства составляет три года. Указанный срок исчисляется со дня подписания первого акта приема передачи объекта долевого строительства. Все обнаруженные в течение этих сроков недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре объекта долевого строительства и подписании акта приема-передачи, должны быть устранены застройщиком самостоятельно или с привлечением третьих лиц.

После ввода многоквартирного жилого дома № № по ул. <данные изъяты> в г.Петрозаводске в эксплуатацию собственниками помещений было создано ТСЖ «Сулажгорская-61».

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Сулажгорская-61» и ООО «ПК «Выбор» был заключен договор управления многоквартирным домом № по <адрес> в г.Петрозаводске.

Согласно ст.ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2.1. договора управления управляющая организация ООО «ПК «Выбор» обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № № по ул. <адрес> г.Петрозаводске, а также по организации предоставления коммунальных услуг в рамках возложенных на нее настоящим договором обязанностей, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

В силу ст. 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 42 названных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что все вопросы по пользованию общим имуществом в многоквартирном доме относятся к компетенции организации, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Согласно п. п. 1.5 договора управления в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 3.1.2 договора управления предусмотрено, что ООО «ПК «Выбор» обязуется обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 3.2.5 договора управления в обязанности ООО «ПК «Выбор» входит поддержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с Приложениями № 1 и 2 к договору.

Согласно п. 3.1.7 договора управления ООО «ПК «Выбор» обязано поддерживать в исправном техническом состоянии тепловые сети и теплопотребляющее оборудование, эксплуатировать их в строгом соответствии с требованиями нормативных документов; ежегодно в межотопительный период проводить испытания тепловых сетей. Тепловых пунктов и систем теплопотребления на плотность и прочность, промывку тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с оформлением соответствующих актов.

ООО «ПК «Выбор» также обеспечивает контроль за исполнением договорных обязательств по заключенным управляющей организацией от имени и за счет ТСЖ договорам и исполнителями заказов. В целях реализации указанной обязанности управляющая организация оценивает и контролирует надлежащее выполнение исполнителями заказов работ и услуг, соответствия качеству и объемам, выявлять недостатки и требовать их устранения (п. 3.1.9 договора управления).

В п. 5.1 договора управления предусмотрено, что управляющая организация ООО «ПК «Выбор» несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, в обязанности управляющей компании ООО «ПК «Выбор» в соответствии с договором управления входит обеспечение надлежащего технического состояния систем горячего и холодного водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПК «Выбор» (заказчик) и ООО «Солнечный город» (подрядчик) был заключен договор подряда № по условиям которого заказчик, действующий по заданию и за счет собственников помещений многоквартирных домах, в том числе, в которых создано ТСЖ, и управление которыми осуществляет заказчик, передает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домом и по обслуживанию многоквартирных домов ТСЖ, перечисленных в Приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с разделом 2 договора подряда ООО «Солнечный город» обязано выполнять весь комплекс работ по настоящему договору качественно и в надлежащие сроки. Виды работ определены Приложением № 2 к настоящему договору (п. 2.1.1); выполнять комплекс работ по договору в строгом соответствии с требованиями действующих норм, правил и технических регламентов, а также указаниями заказчика (п.2.1.2); передать результаты работ заказчику по акту; своевременно информировать заказчика обо всех технических, материальных и других проблемах, возникающих в процессе выполнения работ, препятствующих их выполнению, а также обо всех обстоятельствах, которые могут привести к увеличению объема работ, а также согласованных сторонами сроков выполнения работ (п. 2.1.5); при обнаружении в ходе обходов объекта неисправностей на обслуживаемом общем имуществе объектов извещать заказчика о появлении обстоятельств, которые грозят годности или прочности строительных конструкций, инженерного оборудования или иного общего имущества многоквартирного дома (п. 2.1.6).

Пунктом 2.4.2. договора подряда ООО «ПК «Выбор» имеет право требовать надлежащего исполнения подрядчиком его обязанностей, предусмотренных настоящим договором.

Из материалов дела следует, что в доме № № по ул. <адрес> в г.Петрозаводске используется закрытая система горячего водоснабжения, что предполагает нагрев поступающей холодной воды с использованием системы теплоснабжения (теплоносителя) без отбора горячей воды непосредственно из тепловой сети.

Производством сантехнических работ по монтажу магистральных сетей холодного, горячего и циркуляционного водопровода, а также по монтажу теплового пункта в жилом доме № № по ул. <адрес> в г. Петрозаводске занималось ООО «Сантехдеталь» на основании договоров подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ в квартире Филь Е.А. возникла проблема с качеством горячей воды, а именно температура воды очень низкая и цвет горячей воды очень мутный, о чем свидетельствуют обращения истицы в Управление Роспотребнадзора по РК, а также в адрес управляющей организации ООО «ПК «Выбор», ООО СП «Спасение», Государственной жилищной инспекции Республики Карелия с заявлениями по вопросу устранения проблемы качества горячей воды и ее низкой температуры.

Из ответа Управления Роспотребнадзора по РК № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РК» произведен отбор и лабораторные исследования пробы горячей воды из крана в кв. №. По результатам лабораторных исследований проба горячей воды не соответствует нормативам по содержанию железа и цветности.

Письмом Управление Роспотребнадзора по РК № от ДД.ММ.ГГГГ указало, что Управлением в отношении ООО «ПК «Выбор» проведено административное расследование, в рамках которого проведен проб воды в жилом доме № № по ул.<адрес>. Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что качество горячей воды не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды центральных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», а именно: цветность горячей воды в квартире № № составляет 54 град (при норме 20 град), содержание железа 1,5 мг/л (при норме 0,3 мг/л); цветность горячей воды после теплообменника в тепловом пункте составляет 54 град (при норме 20 град), содержание железа - 1,44 мг/куб.дм (при норме 0,3 мг/куб.дм); цветность горячей воды из циркуляционной линии перед поступлением на теплообменник составляет 62 град, содержание железа - 1,64 мг/куб.дм, цветность холодной воды перед поступлением на теплообменник составляет 10 град, содержание железа - 0,57 мг/куб.дм. Таким образом качество горячей воды в распределительной сети после теплообменника и из циркуляционной линии (обратка) не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ООО «ПК «Выбор» заявление относительно качества горячей воды (низкая температура и проблемы с цветностью), поступающей в квартиру.

В ответе исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на указанное заявление ООО «ПК «Выбор» указало, что ДД.ММ.ГГГГ проведены работы по промывке системы горячего водоснабжения, промыт теплообменник, прочищен фильтр защиты насоса от механических примесей. Предложено для устранения причин влияющих на цветность горячей воды произвести работы по замене стальных оцинкованных труб разлива ГВС на трубы ППРК.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истица направляла досудебные претензии в адрес ООО «ПК «Выбор».

ООО «ПК «Выбор» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ указало, что для восстановления температуры горячего водоснабжения необходимо выполнить работы по замене разлива. Также указано, что председателю ТСЖ направлено письмо для принятия решения и определения порядка финансирования.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила досудебную претензию в адрес ООО СП «Спасение».

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СП «Спасение» указало, что причиной ненадлежащего качества горячей воды в д. № по ул. <адрес> является некачественное и ненадлежащее обслуживание дома ООО «ПК «Выбор».

Согласно заключению строительной лаборатории ЗАО «Петрозаводскстрой» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в многоквартирном жилом доме № № по ул.<адрес> в г. Петрозаводске в результате обследования выявлено, что при строительстве использовались оцинкованные трубы, внутренняя поверхность оцинкованной трубы заполнена толстым слоем нерастворимых коррозийных отложений. Целесообразно отказаться от применения оцинкованных труб в системе ГВС и переходить на нержавейку и пластик с компенсаторами и разгрузкой веса.

Допрошенная в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ специалист ЗАО «Петрозаводскстрой» ФИО 2 подтвердила свои выводы о нецелесообразности применения оцинкованных труб в закрытой системе горячего водоснабжения, указав на необходимость использования нержавейки и пластика с компенсаторами и разгрузкой веса.

Согласно п.10.1 СНиП 2.04.01.85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 04 октября 1985 года № 189, в ред. от 11 июля 1996 года) для внутренних трубопроводов горячей и холодной воды следует применять пластмассовые трубы и фасонные изделия из полиэтилена, полипропилена, поливинилхлорида, полибутилена, металлополимерные, из стеклопластика и других пластмассовых материалов – для всех сетей водоснабжения, кроме раздельной сети противопожарного водоснабжения. Для всех сетей внутреннего водопровода допускается применять медные, бронзовые и латунные трубы, фасонные изделия, а также стальные с внутренним и наружным защитным покрытием от коррозии.

В письме Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики № 15-14/12 от 25 июня 2014 года указано, что нормативными документами в строительстве - СП 30.13330.2012, СП 73.133302032, ГОСТ 326275, для внутренних сетей водопровода в многоквартирных жилых домах допускается применять медные, бронзовые, латунные, полипропиленовые, стальные с внутренним и наружным защитным покрытием от коррозии, оцинкованные трубы. Застройщик совместно с проектной организацией вправе принять решение использования материалов для трубопроводов холодной и горячей воды в соответствии с указанными нормами.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Данным законом предусмотрены общие требования к питьевой воде и системам водоснабжения.

В п.п. 1, 2 ст. 19 Закона № 52-ФЗ указано, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения устанавливают Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Согласно п. 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

В силу п. 1.3 СанПиН 2.1.4.2496-09 санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.).

В соответствии с п.п. 2.2, 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01) горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Согласно пп. 3.4 3.4.1 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2.), содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения (таблица 3).

В соответствии с п. 3.5 благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2.

Пунктом 1.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест, установлены СанПиН 2.1.4.1074-01.

В таблице 2 п. 3.4.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 указана допустимая концентрация железа, которая не должна превышать 0,3 мг/л, и нормативы по окисляемости перманганатной, которые не должны превышать 5,0 мг/л. Кроме того, в таблице 4 п. 3.5 СанПиН указаны нормативы по цветности, которые не должны превышать 20 градусов (норматив в 35 градусов может быть установлен по постановлению главного государственного санитарного врача по соответствующей территории для конкретной системы водоснабжения на основании оценки санитарно-эпидемиологической обстановки в населенном пункте и применяемой технологии водоподготовки).

Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01» установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

В ходе рассмотрения дела по существу для установления причин низкого качества воды, получаемой потребителями, и соответствие монтажа системы горячего водоснабжения в многоквартирном жилом доме № № по ул. <адрес> в г.Петрозаводске, проекту и действующей строительно-нормативной документации, судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ монтаж системы горячего водоснабжения (ГВС) многоквартирного жилого дома № № по ул. <адрес> в г. Петрозаводске соответствует проекту 134-03-09-ВК Внутренний водопровод и канализация, ОВ Отопление и вентиляция, ТС.ТП Тепловой пункт и действующей строительно-нормативной документации СНиП 2.04.01-85*«Внутренний водопровод и канализация зданий». Отклонение от проекта выразилось в том, что монтаж стояков выполнен из полипропиленовых труб (в проекте заложены стальные оцинкованные водогазопроводные трубы по ГОСТ 3262-75, см. лист 1, РД, шифр 134-03-09-ВК), что значительно улучшает эксплуатацию системы ГВС. По проекту имеется положительное Заключение Государственной Экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Горячее водоснабжение жилого дома осуществляется по закрытой схеме от пластинчатого водоподогревателя (теплообменника), установленного в тепловом пункте. Магистральные сети системы водоснабжения, стояки холодной и горячей воды запроектированы из стальных водогазопроводных труб по ГОСТ 3262-75*. Подводки к сантехническим приборам приняты из полипропиленовых труб диаметром 15 мм.

Причиной несоответствия температуры и цветности горячей воды в системе горячего водоснабжения является снижение пропускной способности труб, поскольку на внутренних стенках образовалась накипь и известковые отложения, ржавчина; а из-за отдаленности квартиры истца от теплового пункта, так же снижается теплоотдача.

Снижение пропускной способности труб приводит к нарушению проектного гидравлического режима контура ГВС, снижению напора в точках водоразбора (у потребителя), уменьшается скорость течения воды в трубах и как следствие - снижение ее температуры из-за уменьшенного объема циркулирующей воды при тех же условиях теплопотерь, как у исправно работающей системы. Снижение скорости течения воды в трубах приводит к увеличению скорости зарастания внутренней поверхности труб и возникновению локальных очагов коррозии. Значительные отложения на внутренних поверхностях труб могут полностью нарушать режим циркуляции горячей воды с последующим ее остыванием при отсутствии разбора. В таких случаях вода к потребителям в одном стояке поступает не из подающего трубопровода, как должно быть, а из трубопровода циркуляции (в обратном направлении) т.е. остывшая.

По материалам дела в ДД.ММ.ГГГГ была проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза качества воды.

Для определения параметров питьевой воды (холодной) от центрального водоснабжения к тепловому пункту жилого дома № № по ул. <адрес> была взята проба воды на вводе в дом в тепловом пункте до теплообменника.

По результатам лабораторных исследований установлено, что проба холодной воды соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Проба воды, отобранная из разводящей сети ГВС поступающей в <адрес> по показателям: цветность, содержание железа не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Несоответствие температуры и цветности горячей воды в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома № № по ул. <адрес> г. Петрозаводске, а в итоге некачественная подача потребителю, связано с ненадлежащим техническим обслуживанием ГВС. Несвоевременно проведение прочистки теплообменника, полной промывки системы, что привело к появлению свищей и проржавевших участков на трубопроводах.

При осмотре магистральных сетей были выявлены проржавевшие участки труб. Некоторые участки труб заменены путем вырезки и сварки на новые. В нескольких местах образовавшиеся свищи затянуты хомутами, что свидетельствует о ненадлежащем обслуживании системы ГВС.

Промывка системы и теплообменника должна осуществляться с определенной периодичностью, в соответствии с «Техническим регламентом по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме». В данном случае нормативные сроки не соблюдались. В материалах дела имеются «Журналы контроля системы ЦО и ГВС» жилого дома № № по ул. <адрес>, но фактическое состояние ГВС и теплообменника не отражает, что отмеченные в журнале профилактические работы по очистке (промывке) системы проводились.

Для определения параметров теплоносителя от ТЭЦ (поставщика тепла) к тепловому пункту жилого дома № № по ул. <адрес> необходимо было взятие пробы теплой воды на вводе в дом, в тепловом пункте до теплообменника. Лабораторных исследований по теплоносителю от ТЭЦ не проводилось, пробы не брались. Зафиксирована температура подаваемой воды по приборам, она составила 60°, что превышает проектную.

Вырезка участка магистрального трубопровода была произведена ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сторон и зафиксирована фотосъемкой. Визуальный осмотр куска трубы показал, что внутренняя часть трубы полностью забита продуктами коррозии железистого материала. Вырезанный отрезок трубы из участка розлива дома № № по ул. <адрес>, акт от ДД.ММ.ГГГГ, фотографии внутренних частей теплообменника, а также Сертификат качества труб, из которых был смонтирован розлив водопровода жилого дома были переданы на исследование и проведение анализа отложений в <данные изъяты> в лабораторию гидрохимии и гидрогеологии. Согласно договора и калькуляции затрат лабораторией было проведено исследование осадка, образовавшегося в трубе за время эксплуатации.

В экспертном заключении Заведующего лабораторией гидрохимии и гидрогеологии ИВПС КарНЦ РАН доктора химических наук ФИО 4 указано, что исследования позволили установить причины повышенной коррозии труб по <адрес>, 56) и <адрес>). Причины связаны с избыточным содержанием в трубах более электроположительных металлов (Сu, Ni, Со, РЬ), чем Fe. За счет подачи горячей воды по трубам скорость коррозии возросла многократно. Весь трубопровод забит продуктами коррозии, восстановлению он не подлежит, и требуется его полная замена. Для горячего водоснабжения домов по улицам <адрес> и <адрес> были установлены трубы с низкой коррозионной устойчивостью, которые нельзя было использовать для этих целей.

Химический анализ показал, что в осадке в трубе содержится в среднем 61% железа на воздушно-сухую навеску. Исходя из процента содержания железа и химических свойств осадка, следует, что осадок является смесью оксидов и гидроксидов железа Fe (III) и Fe (II), то есть представляет собой продукт электрохимической коррозии материала, изготовленного из железа. В результате коррозии толщина трубы уменьшилась на 0,54мм. Следовательно осадок, который накопился в трубах, может быть следствием электохимической коррозии самих труб. В Заключении количественный показатель осадка приведён в граммах.

Согласно фотографиям (стр. 57-63) внутренних частей теплообменника следует, что они покрыты ржавчиной, и их должная промывка не проводилась. В то же время следует отметить, что это не могло привести к усилению коррозии, а отражалось только на температуре подаваемой воды и ее цветности.

Прямая подача горячей воды из теплосети (t = 130°) в теплообменник, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ (см. фото и акт в деле стр. 32, 33), привела к усилению коррозии труб, поскольку с повышением температуры скорость корродирования возрастает многократно.

Результаты химических исследований качества труб подтверждаются и изменением их толщины. Там где активно шла коррозия, толщина уменьшилась с 3,2 до 2,7 мм, что отвечает 16% износа труб.

Что касается осадка в трубах, то он всецело образовался за счет коррозии труб. При этом не имеет значения, подвергался ли коррозии определенный участок труб, или нет. Весь трубопровод забит продуктами коррозии. В осадках содержание железа Fe составляло 50-60%, цинка Zn - 1,12%, медь Сu - 0,03%. Именно наличие меди Сu в осадке из труб указывает на то, что медь способствовала активной их коррозии.

Таким образом, проведенные исследования позволили установит причину повышенной коррозии труб в доме № № по ул. <адрес>. Причины связаны с избыточным содержанием в трубах более электроположительных металлов (медь Сu, никель Ni, кобальт Со, свинец РЬ), чем железо Fe. За счет подачи горячей воды по трубам скорость коррозии возросла многократно. Весь трубопровод забит продуктами коррозии, восстановлению он не подлежит и требуется его полная замена. Трубы соответствуют сертификатам, но не подходят для горячего водоснабжения при закрытой схеме. Однако это выявилось только после проведения глубоких лабораторных исследований с применением современных методик. Дальнейшая эксплуатация трубопровода горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома № № по ул. <адрес> в г.Петрозаводске которая отвечала бы всем требованиям, не представляется возможным. Для приведения системы ГВС многоквартирного жилого дома № № по ул. <адрес> в г.Петрозаводске в надлежащее состояние соответствующее требованиям нормативных документов необходима замена магистральных оцинкованных водогазопроводных труб или очистка трубопровода от осадка. Износ труб не является критическим, и их можно эксплуатировать после удаления осадка и исключения источника, вызывающего повышенную коррозию труб, однако проблема удаление образовавшегося осадка из водопроводных труб является достаточно сложной.

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы в данной области, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, выводы эксперта основаны на материалах гражданского дела.

В судебном заседании эксперт ФИО 1 выводы экспертного заключения поддержал, дал подробные объяснения по данному экспертному заключению.

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.п. 5.1, 6, 7 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Проанализировав экспертное заключение <данные изъяты> в совокупности с иными доказательствами, суд, признавая их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истицы на получение услуги по предоставлению горячей воды в соответствии с установленными санитарно-эпидемиологических требованиями к качеству воды, которое является следствием ненадлежащего качества строительных работ в части системы горячего водоснабжения, выполненных застройщиком ООО СП «Спасение», поскольку недостатки (дефекты) объекта долевого строительства обнаружены в пределах гарантийного срока, в связи чем вину указанного ответчика в нарушении прав истицы как потребителя следует признать установленной, а требования истицы об обязании ООО СП «Спасение» провести работы, необходимые для возможности предоставления услуг по горячему водоснабжению надлежащего качества: произвести замену стальных оцинкованных элементов розлива ГВС и теплообменного пункта в доме по адресу: г.Петрозаводск, ул. <адрес>, д. № на элементы из материалов, устойчивых к коррозии при высоких температурах, законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд считает необходимым указать, что данные работы подлежат выполнению ООО СП «Спасение» в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Возлагая обязанность по замене стальных оцинкованных труб розлива горячего водоснабжения (ГВС) в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г.Петрозаводск, ул. <адрес>, д. №, на трубы из материалов устойчивых к коррозии при высоких температурах для эксплуатации при закрытой схеме горячего водоснабжения, на ООО СП «Спасение», суд также принимает во внимание, что со стороны данного ответчика не представлено доказательств того, что им были использованы все возможные и допустимые способы недопущения и устранения выявленных нарушений, а предпринимаемые меры были своевременными и исчерпывающими.

Ссылка представителей ООО СП «Спасение» на получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию и положительное Заключение Государственной Экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, которое, по мнению ООО СП «Спасение», свидетельствующие о строгом соответствии качества выполненных работ проектной документации, не является основанием для освобождения застройщика от ответственности, поскольку как было установлено судом, недостатки были выявлены в период гарантийного срока дома, что обязывает застройщика к безвозмездному их устранению, от которого ООО СП «Спасение» устранилось, чем нарушило права истицы как потребителя.

В силу п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, относится к общему имуществу в многоквартирном доме.

В п. 9.2.9 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго от 24 марта 2003 N 115, п. 5.2.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года № 170, предусмотрена ежегодная промывка систем отопления после окончания отопительного сезона.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 290 от 03 апреля 2013 года утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.

Согласно п. 17 Постановления в перечень работ, выполняемые в целях надлежащего содержания индивидуальных тепловых пунктов и водоподкачек в многоквартирных домах включены: проверка исправности и работоспособности оборудования, выполнение наладочных и ремонтных работ на индивидуальных тепловых пунктах и водоподкачках в многоквартирных домах; постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности оборудования; гидравлические и тепловые испытания оборудования индивидуальных тепловых пунктов и водоподкачек; работы по очистке теплообменного оборудования для удаления накипно-коррозионных отложений; проверка работоспособности и обслуживание устройства водоподготовки для системы горячего водоснабжения. При выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно п. 18 Постановления в общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах включены в том числе: контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

В п. 19 Постановления в перечень работ, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах включены: испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления; проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки); удаление воздуха из системы отопления; промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Представленные в материалы дела со стороны ответчика ООО «ПК «Выбор», журналы контроля системы ЦО и ГВС, акты о проверке готовности объекта к эксплуатации в отопительном сезоне, также не могут свидетельствовать о выполнении указанным ответчиком исчерпывающих работ по очистке (промывке) системы ГВС, поскольку опровергаются, представленными фотоматериалами, показаниями свидетеля ФИО 5, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., актом от ДД.ММ.ГГГГ, актом о выполнении работ по очистке теплообменника от ДД.ММ.ГГГГ, актом химической промывки теплообменного пункта, актом опрессовки теплообменного аппарата в д. 61 по ул. <адрес> в г. Петрозаводске, подписанными представителями <данные изъяты>, ТСЖ «Сулажгорская-61», ООО «ПК «Выбор», ООО СП «Спасение».

Свидетели ФИО 6, ФИО 7., допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснили, что при приемки работ по промывке и опрессовке ТГК-1 проверяет промывку теплообменника только по высокой стороне, производство работ по низкой стороне теплообменника специалисты ТГК-1 не проверяют.

Стороной ООО «ПК «Выбор» какие-либо акты, подписанные управляющей компанией ООО «ПК «Выбор» о том, что ООО «Солнечный город» передало ей результаты работ по промывке и опрессовке системы ГВС по акту, что предусмотрено п.2.1.5 договора подряда № 01/13, заключенного между ООО «ПК «Выбор» (заказчик) и ООО «Солнечный город» (подрядчик) не представлено.

Данные обстоятельства указывают на отсутствие должной и своевременной промывки теплообменника.

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, а также толкуя по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенный между ООО «ПК «Выбор» и ТСЖ «Сулажгорская-61» договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ1 года, суд приходит к выводу о том, что ООО «ПК «Выбор» не выполнило возложенную на него договором управления обязанность по надлежащему содержанию многоквартирного дома № № по ул. <адрес> в г. Петрозаводске.

Принимая во внимание положения договора управления многоквартирным жилым домом, суд считает, что обязанность по полной промывке системы горячего водоснабжения (ГВС) в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г.Петрозаводск, ул. <адрес>, д. №, должна быть возложена на управляющую компанию ООО «ПК «Выбор», в указанной части требования об обязании ООО «ПК Выбор» произвести отладку систем теплового узла для обеспечения постоянной циркуляции горячей воды в системе ГВС, а также произвести полную промывку систем ГВС для устранения коррозийного налета с элементов системы ГВС, в том числе чистку внутриквартирных вентилей, грязевиков, являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд считает необходимым указать, что данные работы подлежат выполнению ООО «ПК Выбор» в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В части заявленных исковых требований об обязании ООО «ПК Выбор» произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>.; обязании ООО «ПК Выбор» произвести перерасчет платы за техническое обслуживание дома за период с <данные изъяты> включительно в размере <данные изъяты>., суд приходит к следующему.

Согласно п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 года № 354 (далее Правила) при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно п. 101 Правил, п. 6 приложения 1 к Правилам «Постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09)» отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается. При несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.

В письме Управляющей компании ООО «ПК Выбор» от ДД.ММ.ГГГГ № не отрицается ненадлежащее качество горячей воды, поставляемое в квартиру истицы. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр Гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» в кв. № дома № № по ул. <адрес> произвело отбор проб горячей воды в рамках рассмотрения обращения в Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия о неудовлетворительном качестве горячей воды. По результатам лабораторных испытаний было установлено, что проба горячей воды не соответствует гигиеническим нормативам по содержанию железа и цветности (письмо Роспотребнадзора по РК от ДД.ММ.ГГГГ № №). Таким образом, началом периода перерасчета, подтвержденным документально, следует признать ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет перерасчета платы за горячее водоснабжение за период ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., представленный истицей судом проверен, является правильным, ответчиком ООО «ПК «Выбор» не оспорен.

Согласно квитанции по оплате за ЖКУ за ДД.ММ.ГГГГ начальное показание счетчика ГВС, с которого начинается расчет платы за ГВС в ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> м3. Тариф за ГВС составляет <данные изъяты> руб/м3. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ тариф за ГВС вырос до <данные изъяты> руб./м3., то для окончания периода перерасчета платы по прежнему тарифу следует взять показания счетчика ГВС в платежном документе за ДД.ММ.ГГГГ, показание составляет <данные изъяты> м3. Таким образом, за период ДД.ММ.ГГГГ было потреблено <данные изъяты> м3 горячей воды. За период с <данные изъяты> перерасчет составит: <данные изъяты> руб.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года тариф за ГВС вырос до <данные изъяты> руб./м3, то для окончания периода перерасчета платы по прежнему тарифу следует взять показания счетчика ГВС в платежном документе за ДД.ММ.ГГГГ, показание составляет <данные изъяты> м3. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ было потреблено <данные изъяты> м3 горячей воды. За период с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет составит :<данные изъяты> руб.

Согласно платежному документу за ДД.ММ.ГГГГ последние показания счетчика ГВС для расчета платы за <данные изъяты> составляют <данные изъяты> м3. Следовательно, по тарифу <данные изъяты> руб./м3 потреблено <данные изъяты> м3 горячей воды. Перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ составит: <данные изъяты> руб.

В ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПК Выбор» произвело истице перерасчет платы за ГВС в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ сумма перерасчета платы за ГВС составляет 3<данные изъяты>.

Началом периода перерасчета платы за техническое обслуживание, подтвержденным документально, следует признать ДД.ММ.ГГГГ года. Расчетный период: с ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с Приложением 1 к договору управления тариф на 1 м2 в месяц за техническое обслуживание складывается из нескольких составляющих, из них за обслуживание системы отопления и ГВС доля в тарифе составляет <данные изъяты> руб., а также резервный фонд на непредвиденные нужды - <данные изъяты> руб. Итого <данные изъяты> руб. с 1,00 м2 в месяц. По платежным документам общая площадь квартиры для расчета платы за жилищно-коммунальные услуги составляет <данные изъяты>. Таким образом, сумма перерасчета платы за техническое обслуживание дома за указанный период составляет <данные изъяты>.

В части требований о взыскании с ответчика ООО «ПК «Выбор» компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, личность истицы, длительность нарушения, непринятие ответчиком ООО «ПК «Выбор» достаточных мер к устранению нарушений прав истицы, степень вины ответчика, суд полагает возможным определить сумму денежной компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ООО «ПК «Выбор» в пользу истицы, исходя из требований ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание, что ООО «ПК «Выбор» требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца, то есть в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> – с ООО СП «Спасение» и <данные изъяты> – с ООО «ПК Выбор».

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Строительное предприятие «Спасение» в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу провести работы, необходимые для возможности предоставления услуг по горячему водоснабжению надлежащего качества: произвести замену стальных оцинкованных элементов розлива ГВС и теплообменного пункта в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> на элементы из материалов, устойчивых к коррозии при высоких температурах.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания Выбор» в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу произвести отладку систем теплового узла для обеспечения постоянной циркуляции горячей воды в системе ГВС, а также произвести полную промывку систем ГВС для устранения коррозийного налета с элементов системы ГВС, в том числе чистку внутриквартирных вентилей, грязевиков в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания Выбор» произвести ФИЛЬ Е.А. перерасчет платы за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>.; перерасчет платы за техническое обслуживание дома за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания Выбор» в пользу ФИЛТ Е.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительное предприятие «Спасение» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания Выбор» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 02 октября 2015 года.