Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) от 29.11.2022 по делу № 13-1051/2022 от 07.09.2022

Дело № 2-6373/15

№ 13-1051/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении срока 

предъявления исполнительного документа к исполнению

и прекращении производства по заявлению о процессуальном правопреемстве

адрес                                                                                                       29 ноября 2022 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике  фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Экспресс Коллекшн» о замене стороны правопреемником и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению  по гражданскому делу № 2-6373/15,

УСТАНОВИЛ:

  ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с заявлением о замене стороны правопреемником и восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № 2-6373/15, мотивируя свои требования тем, что право требования к Куренкову Владимиру Сергеевичу перешло к заявителю на основании договора уступки прав требования (цессии) ЭК-02112018 от 02.01.2018 г. Также заявитель сослался на то, что на основании исполнительного листа Щелковским ОСП  УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 23243/20/50046-ИП, которое окончено 23.05.2017 г., на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Ранее, в пределах срока для предъявления исполнительного документа, ООО «Экспресс Коллекшн» обращалось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 23.05.2020 г. Требования исполнительного документа не исполнены. Полагая, что заявителем предприняты все необходимые и достаточные меры для своевременного обращения в суд, срок для предъявления исполнительного документа истек по независящим от него  причинам, заявитель просит восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В судебное заседание  заявитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, позиции относительно заявления не представил.

Заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167  ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением Хамовнического районного суда адрес от 30 ноября 2015 года по гражданскому делу № 2-6373/15, с ответчика в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитным договорам. Решение вступило в законную силу 12 января 2016 года.

Определением Хамовнического районного суда адрес от 06 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску ПАО «МТС-Банк» к Куренкову Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам произведена замена истца – взыскателя ПАО «МТС-Банк» его правопреемником – ООО «Экспресс Коллекшн». Определение  вступило в законную силу  24 декабря 2019 года.

Таким образом, по заявлению ООО «Экспресс Коллекшн» о замене стороны правопреемником имеется вступившее в законную силу определение суда.

Правовая норма, регулирующая прекращение производства по делу по заявлению о процессуальном правопреемстве, в  ГПК РФ отсутствует.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В связи с этим подлежит применению положения ст. 220  ГПК РФ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При таких обстоятельствах производство по заявлению ООО «Экспресс Коллекшн» в части требования о замене стороны правопреемником подлежит прекращению.

Статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что по общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Положениями ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского ОСП  УФССП России по адрес от 23.05.2017 г. окончено исполнительное производство № 23243/20/50046-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Хамовническим районным судом адрес по гражданскому делу № 2-6373/15 в отношении должника Куренкова Владимира Сергеевича. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

Срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек 23.05.2020 года.

Уважительных причин пропуска срока  на  предъявление исполнительного документа к исполнению в ходе судебного разбирательства не установлено.

Обстоятельств, объективно препятствующих заявителю своевременно предъявить исполнительный документ к исполнению, судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «Экспресс Коллекшн» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 44, 112, 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

        ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░.

░░░░░: