Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-531/2020 ~ М-445/2020 от 05.08.2020

Дело № 2-531/2020

УИД-52RS0058-01-2020-000792-09

          РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахунья                                07 декабря 2020 года

    Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В., при секретаре Антакове Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» к Киселеву Д. В., Киселевой М. М., действующих в интересах Киселевой Д. Д., о взыскании задолженности за коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

АО «Нижегородская областная коммунальная компания» обратилось в Шахунский районный суд с иском к Киселевой Д.Д. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, указывая, что АО «НОКК» является коммерческой ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения в городском округе город Шахунья Нижегородской области, в том числе по адресу: <адрес>. Потребителем коммунальной услуги по данному адресу является Киселева Д.Д. В течении длительного времени ответчик не выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг. Задолженность составляет <данные изъяты>. Просят взыскать с ответчика Киселевой Д.Д. в пользу АО «НОКК» задолженность по оплате коммунальных услуг за ГВС повышенный коэффициент, горячее водоснабжение, отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты>.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены законные представители Киселевой Д.Д. - Киселев Д. В., Киселева М. М..

В судебное заседание представитель истца, ответчики не явились, извещены надлежащим образом. Согласно заявления представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Киселевой М.М. при рассмотрении дела пояснила, что собственником квартиры по адресу: <адрес> является несовершеннолетняя Киселева Д.Д. Ее родителями являются Киселев Д.В., Киселева М.М. В квартире никто не проживает. Задолженность имеется, но размер его неверный. В данной квартире в указанный период был зарегистрирован Кожевников М.Н., который пропал в ДД.ММ.ГГГГ г. Сейчас это подтверждено следственными органами. Ответчик написал заявление истцу с просьбой произвести перерасчет, так как Кожевников М.Н. не проживал по данному адресу. С учетом перерасчета они согласны с размером задолженности, будут выплачивать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив расчет задолженности, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Киселева Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Родителями Киселевой Д.Д. являются Киселев Д. В. и Киселева М. М..

Согласно справке о составе семьи на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрировано 3 человека: Киселева М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Киселева Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шарандов М.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При подаче иска истцом был предоставлен расчет, согласно которому задолженность за коммунальные услуги составляет <данные изъяты>

На основании обращения ответчика в АО «НОКК» на момент рассмотрения дела был произведен перерасчет за горячее водоснабжение и ГВС повышенный коэффициент по факту проживающих лиц в период с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному расчету задолженность по лицевому счету № жилого помещения по адресу: <адрес> за коммунальные услуги за ГВС повышенный коэффициент, горячее водоснабжение, отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты>. задолженность за горячее водоснабжение и ГВС повышенный коэффициент, <данные изъяты>. за отопление.

Наличие задолженности ответчиками не оспорено.

Сведений об оплате задолженности не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 31 и статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

Исходя из положений части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Таким образом, родители ребенка в равных долях исполняют его обязанности, как сособственника квартиры, по оплате жилищно-коммунальных услуг.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома и определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения (части 2 и 4 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в случае наличия прибора учета потребленного коммунального ресурса, у лица, не пользующегося данным ресурсом, не возникает обязанность по его оплате.

В том случае, если начисление произведено исходя из количества зарегистрированных лиц (норматива потребления коммунальной услуги), либо связано с содержанием жилого помещения, такие платежи подлежат оплате независимо от факта проживания в данном помещении.

Расчет задолженности с учетом произведенного перерасчета, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, суд признает его допустимым доказательством по делу.

Ответчик Киселев Д.В. в своих возражениях указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку у него другая семья, с Киселевой Д.Д. он не проживает, выплачивает на ее содержание алименты.

Довод ответчика о том, что выполнение ответчиком обязанности по выплате алиментов на содержание детей предполагает выполнением им тем самым своей обязанности и по имущественной ответственности по гражданским обязательствам его детей, возложенной законом на обоих родителей в равных долях, является результатом ошибочного толкования норм действующего законодательства, противоречит положениям статей 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку алименты, выплачиваемые на содержание детей, не могут идти в зачет обязанностей несовершеннолетних, как собственников жилого помещения, по оплате коммунальных платежей.

Выполнение ответчиком обязанности по выплате алиментов на содержание детей не освобождает его от имущественной ответственности по гражданским обязательствам его несовершеннолетних детей, такая ответственность возлагается на обоих родителей и в равных долях.

Учитывая, что обязанность по несению расходов по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг возложена законом на собственника, доказательств свидетельствующих об оплате коммунальных услуг ответчиками не представлено, исходя из представленных истцом письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что с Киселева Д.В., Киселевой М.М., как законных представителей Киселевой Д.Д., в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги за ГВС повышенный коэффициент, горячее водоснабжение, отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» к Киселеву Д. В., Киселевой М. М., действующих в интересах Киселевой Д. Д., о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Киселева Д. В., Киселевой М. М. солидарно в пользу Акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                Н.В.Шатохина