Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-871/2016 от 13.05.2016

Дело № 12-871/16

РЕШЕНИЕ

08 июня 2016 года                            г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Холоденко Н.П.,

с участием защитника П. – Защитник1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П. на постановление врио командира ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» от 27 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МОМВД России «Благовещенский» *** от 27 декабря 2013 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении П., на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, П. подал жалобу в Благовещенский городской суд, в которой просит постановление изменить, исключить выводы о виновности П. в нарушении Правил дорожного движения и совершении ДТП, так как доказательств его участия в совершении ДТП в деле не имеется.

В судебное заседание уведомленные надлежащим образом П., потерпевшие Потерпевший1, Потерпевший2, Потерпевший3 не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы судье не поступало. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании защитник Защитник1 поддержала доводы жалобы в полном объеме, указала, что в деле нет данных о том, что ДТП произошло с участием автомобиля под управлением П., описание автомобиля носит предположительный характер, в указанный в деле период времени П. ДТП не совершал.

Выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, изучив доводы жалобы, представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1.3, 1.6 Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии, водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать сотрудников полиции.

Пунктом 4.3 ПДД установлено, что пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что ***г.. в *** минут в районе дома № *** по ул. Чайковского г. Благовещенска неустановленный водитель, управляя автомобилем «***» государственный регистрационный знак *** при перестроении создал помеху в движении автомобилю «***» государственный регистрационный знак *** водитель которого совершил наезд на препятствие (бордюрный камень) и опрокидывание. В ходе административного расследования по делу должностное лицо ГИБДД пришло к выводу о том, что данным водителем являлся П., в отношении которого по указанному факту вынесено обжалуемое постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

При этом необходимо учитывать, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что должностное лицо административного органа, прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, в постановлении указало на виновные действия П., выразившиеся в нарушении пунктов 2.5, 4.3 Правил дорожного движения, что противоречит вышеперечисленным нормам закона.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Кроме того, какими либо объективными доказательствами не подтверждается с достоверностью, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела, возникли из-за действий П., объяснения свидетелей содержат лишь примерное описание автомобиля без указания на его номер, в рапортах инспекторов ГИБДД каких либо данных о водителе автомобиля также не содержится. Каких либо иных процессуальных действий в ходе производства по делу не производилось, данных опровергающих доводы заявителя о том, что он в ДТП не участвовал, суду не представлено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 27 декабря 2015 года, вынесенные в отношении П., подлежит изменению путем исключения выводов о виновности П. в нарушении пунктов 2.5, 4.3 Правил дорожного движения и совершения ДТП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

постановление врио командира ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» от 27 декабря 2013 года о прекращении и производства по делу об административном правонарушении в отношении П. изменить, исключить из него выводы о виновности П. в нарушении Правил дорожного движения и совершения ДТП.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда          Т.А. Коршунова