Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2019 (2-3749/2018; 2-16427/2017;) ~ М-11211/2017 от 01.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

С участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Лукке Т.В.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вороновой А.П. к Воронову А.В. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья

УСТАНОВИЛ:

Воронова А.П. обратилась в суд с иском к Воронову А.В. о взыскании <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что состояла в браке с ответчикомДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., по месту жительства по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. на участке № <адрес> ответчик избивал ее. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

В судебном заседании истица Воронова А.П., ее представитель Варламов А.А., (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования поддержали.

Ответчик Воронов А.В., его представитель Плетнева О.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании исковые требования не признали.

Выслушав участвующих в деле лиц, позицию помощника прокурора, полагавшую требования не подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. ст. 150-151, 1100-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (жизнь и здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Воронов А.В. вступил в брак с Мучинской А.П., после заключения брака жене присвоена фамилия Воронова.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Вороновой А.П., Вороновым А.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес>.

Согласно ответу КГБУЗ «ФИО18» от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос суда, Воронова А.П. на учете не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ. наблюдается <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. Воронова А.П. обратилась к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о привлечении Воронова А.В. к уголовной ответственности за причинение побоев ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. по месту жительства по адресу: <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в принятии заявления отказано в связи с несоответствием заявления требований ч. <данные изъяты> УК РФ, истечением срока для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ. Воронова А.П. обратилась к мировому судье судебного участка № в <адрес> и <адрес> края с заявлением о привлечении Воронова А.В. к уголовной ответственности за причинение побоев ДД.ММ.ГГГГ. на участке № <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. в принятии заявления отказано в связи с несоответствием заявления требований ч. <данные изъяты> УК РФ, истечением срока для устранения недостатков.

В соответствии со справками-характеристиками УУП ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» на Воронову А.П., Воронова А.В., стороны характеризуются положительно, к категории неблагополучных не относятся, нарушений в сфере семейно-бытовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. не выявлялось.

Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., Воронова А.П. обвиняла Воронова А.В. в том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов Воронов А.В., находясь на дачном участке №, расположенном по адресу: пл. <адрес> бил рукой по голове, нанося очередной удар по голове, закрыла рукой голову, удар замком пришелся по пальцам, замком разорвало палец, чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Воронов А.В. по предъявленному обвинению оправдан. Установлена вина ФИО19 в совершении в отношении истицы в спорные дату, время и месте следующих насильственных действий – схватил за руки, сжал их, выкручивал руки, наносил удары коленом по бедру, ногам, сжал руки в области плеч, с целью удержания, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека на левой руке, левой ноге, кровоподтеков на правой руке.

Заключением судебно-медицинской экспертизы КГБУЗ «ФИО20» от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что согласно сведений, отраженных в медицинских документах у Вороновой А.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ. имелись <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ признана ограниченно годной к военной службе. У Вороновой А.П. при настоящем обследовании, в силу имеющихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. заболеваний, склонности к фантазированию не установлено. Решения вопроса о склонности к преувеличению, оговору и т.п. не входит в компетенцию настоящей судебно-медицинской экспертной комиссии. Установление телесных повреждений по фотографиям, представленным на л.д.71-74 настоящего гражданского дела, возможности их образования при указанных в вопросах - условиях, способе, давности получения, причинно - следственной связи между заболеваниями имеющимися у ВороновойА.П. и зафиксированными на фотографиях повреждениями не входит в компетенцию настоящей судебно-медицинской экспертной комиссии, так как фотографии не являются медицинскими объектами, подлежащими судебно-медицинскому исследованию.

Истица, поддерживая исковые требования, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состояла с ответчиком в браке, проживали в квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. около ДД.ММ.ГГГГ. Воронов А.В., находясь по месту жительства, схватил за волосы, повалил на пол, и, зажав правой рукой шею, несколько раз ударил головой о стену, отчего потеряла сознание. Своими действиями ответчик причинил телесные повреждения в виде гематом на правом предплечье, правом плече, левом предплечье, левой кисти, ссадины на левом локте, кровоподтеков на шее. ДД.ММ.ГГГГ. около ДД.ММ.ГГГГ. Воронов А.В., находясь на кухне в квартире по месту жительства, во время употребления спиртных напитков схватил со стола кухонный нож, нанес рукояткой ножа удар в область головы, отчего испытала сильную боль. Побежала из кухни в коридор, где споткнулась и упала. В это время Воронов А.В., снял с ноги туфлю и каблуком туфли нанес один удар в область головы, отчего испытала физическую боль. ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время Воронов А.В., находясь по месту жительства, после ссоры стал выкручивать руки, причиняя физическую боль. После этого схватил пластмассовый таз, которым нанес тазом несколько ударов в область головы, отчего испытала сильную физическую боль, таз разбился. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Воронов А.В., находясь на платформе <адрес>», участок №, хватал за руки, толкал, нанес руками 3 удара в область головы, повредил палец, нанеся один удар навесным замком. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик, возражая против исковых требований, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состояла с ответчиком в браке, проживали в квартире по адресу: <адрес>. Заявленные Вороновой А.П. события отсутствовали, Воронову А.П. не избивал. Физически сильнее Вороновой А.П., если бы события имели место, то телесные повреждения и последствия были бы значительно серьёзнее. Истица имеет ряд заболеваний, в <данные изъяты>, при которых получает телесные повреждения. Полагает, что Воронова А.П. оговаривает его. К показаниям свидетелей просит отнестись критически, т.к. очевидцами их свидетели не были, их показания неконкретны по датам, не соответствуют друг другу и исковому заявлению. По событию ДД.ММ.ГГГГ. оправдан приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При возникновении конфликтов уходил из дома. Просит в иске отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии с действующим гражданским законодательством вред, причиненный гражданину побоями, подлежит возмещению лицом, причинивший вред (ст. 1064 ГК РФ). Для наступления ответственности по ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие состава деликта: 1) наличие вреда; 2) противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; 3) причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; 4) вина причинителя вреда. Отсутствие одного из условий исключает наступление ответственности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность доказать состав деликта лежит на истце.

Представляемые истцом доказательства должны соответствовать требованиям: относимости, допустимости, достаточности бесспорности, согласованности между собой (ст. ст. 59,60,67 ГПК РФ).

Истицей заявлено об избиении 12.11.2012г., следствии которого ей причинены телесные повреждения в виде гематом на правом и левом предплечье, правом плече, левой кисти, ссадины на левом локте.

Из материалов дела следует, что очевидцы события отсутствуют. Доказательства обращения за медпомощью в связи с полученными телесными повреждениями не представлены, равно как не представлены доказательства гематом на правом предплечье, правом плече, левой кисти, ссадины на левом локте.

В подтверждение телесных повреждений в виде гематом на левом предплечье, истицей представлены три фотографии (л.д 73-74), на которых зафиксирована женщина, ее лица не видно, т.е. идентифицировать женщину как истицу не представляется возможным. Дата снимка отсутствует. На фотографиях зафиксированы телесные повреждения левой руки, цвет которых от синего до желтого.

В соответствии с медицинской наукой кровоподтеки - это кровоизлияния в подкожную клетчатку. Для них характерно понятие "цветение кровоподтека", т.е. постепенное изменение цвета, исчезание синего цвета. Гематомы же представляют собой полости между какими-нибудь анатомическими образованиями, заполненные кровью.

По представленным фотографиям дать квалификацию спорным повреждениям как гематомы, механизм и давность их образования невозможно, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Доказательств обратному суду истицей не представлено.

Согласно меддокументам на имя истицы, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Воронова А.П. проходила <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты> На приемах была внешне опрятной, записи о заявленных телесных повреждениях отсутствуют. Заявляла об избиении ДД.ММ.ГГГГ. мужем, в подтверждение представила справку МБУЗ «Городская станция скорой помощи» № ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что Воронова А.П. обслужена скорой помощью, <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истицей деликта по событию ДД.ММ.ГГГГ.

Истицей заявлено об избиении ДД.ММ.ГГГГ. путем выкручивания рук, нанесения нескольких ударов пластиковым тазом по голове, в результате чего испытала физическую боль.

Из меддокументов на имя истицы следует, что Воронова А.П. на следующий день после спорных событий - ДД.ММ.ГГГГ. была на приеме у психиатра и врача - невролога, которым активно заявляла жалобы на сильные головные боли, учащение эпиприступов, сильном снижении памяти. Спорные телесные повреждения не зафиксированы, об избиении накануне как психотравмирующей ситуации Вороновой А.П. не заявлено.

С учетом изложенного, копии объяснений Толмачевой Н.Н., о том, что в течение 2-х месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Воронова А.П. имела телесные повреждения: правый глаз заплывший, лицо распухшее, губы, руки в синяках (л.д. 7ФИО30 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. видела Воронову А.П. избитую – глаз не видно, лицо фиолетовое (л.д.8) не отвечают требованиям достоверности, достаточности и допустимости доказательств.

Показания свидетеля ФИО31 о конфликте между сторонами, в ходе которого Воронов А.В. наносил Вороновой А.П. пластмассовым тазиком удары в область головы, требованиям относимости, бесспорности, согласованности доказательства не отвечают, так как свидетель дату событий сообщить затруднилась, заявила о системе конфликтов между сторонами. Последствия побоев, очевидцем которых была свидетель - шишка на голове, не соответствует заявленным – причинение физической боли, не повлекшие телесных повреждений.

Не соответствует заявленным в результате действий ДД.ММ.ГГГГ. последствиям и повреждения, зафиксированные на представленных истицей фотографиях (л.д 70), согласно которым истица имеет явные телесные повреждения в области глаз. Дата снимков отсутствует.

Фотография руки (л.д. 71) требованиям относимости доказательства не отвечает, т.к. идентифицировать ее принадлежность истице не представляется возможным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истицей деликта по событию ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования Вороновой А.П. о нанесении ДД.ММ.ГГГГ. Вороновым А.П. Вороновой А.П. удара в область головы рукояткой ножа, удара каблуком туфли в область головы, суд принимает во внимание, что спорные события произошли в период празднования Нового Года по месту жительства по адресу: <адрес>. В квартире в это время находилась дочь Вороновой А.П. ФИО27.

Допрошенная в судебном заседании ФИО26 пояснила, что конфликт между сторонами произошел на кухне один на один. Зайдя в кузню на шум, в руках Воронова А.В. нож отсутствовал, не видела нанесения Вороновым А.В. ножом удара по голове матери, Вороновы держали друг друга за руки. Нож со следами крови на кухне не видела ни в момент конфликта, ни позднее. Воронова А.П. пошла в ванную комнату мыться, после чего она (свидетель) обработала резаную рану на голове матери перекисью, Воронов А.В. ушел из дома, а они через некоторое время легли спать.

Таким образом, факт удара Вороновым А.В. Воронову А.П. каблуком туфли в область головы ДД.ММ.ГГГГ. свидетелем – очевидцем событий имевших место после перемещения истицы из кухни в коридор, т.е. в спорном месте, не подтверждается. Не согласуются показания свидетеля по механизму удара ножом – лезвием, с объяснениями истицы об ударе рукояткой ножа.

Представленная истицей фотография, на которой волосы на ее голове частично имеют красный оттенок (ст. 71) является неинформативной, поскольку на ней не зафиксирован спорный источник окрашивания – т.е. сама рана. Отсутствует дата снимка. Из показаний свидетеля-очевидца ФИО25 Воронова А.П. смывала кровь, после чего она (свидетель) обработала рану перекисью. О фотофиксации повреждений не сообщила.

Обстановка в кухне в спорный период нигде не отражена, в связи с чем доказательства исключающие возможность травмированы о предметы обстановки и обихода отсутствуют.

Меддокументами спорное повреждение не зафиксировано.

По представленной фотографии дать квалификацию причин окрашивания головы истицы, механизм и давность возникновения причины невозможно, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

Показания в судебном заседании свидетеля ФИО21 (л.д. 78), ФИО22 требованиям относимости, согласованности, достаточности и бесспорности доказательства не отвечают, т.к. свидетели дату событий назвать не смогли, заявляли временной период включающий спорные события ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., однако, заявленное состояние истицы в этот период данными медицинских осмотров не подтверждаются. Допрошенная в судебном заседании дочь истицы ФИО23. факт поездки Вороновой А.П. после получения телесных повреждений, с кровоточащей раной в гости к ФИО24. не подтвердила.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истицей деликта по событию 01.01.2013г.

Истицей заявлено об избиении ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. на платформе <адрес> <адрес>», участок №, в ходе которого хватал за руки, толкал, нанес руками 3 удара в область головы, повредил палец, нанеся один удар навесным замком, когда прикрывала голову руками.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ., факт физического контакта между Вороновой А.П. и Вороновым А.В., нанесения Вороновым А.П. побоев Вороновой А.П. свидетелями не подтверждён, Воронов А.В. по предъявленному обвинению оправдан. В спорном месте и спорное время Вороновой А.П. иным лицом причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на левой руке, левой ноге, кровоподтеков на правой руке.

Доказательств, которые не были предметом судебной проверки и оценки в рамках уголовного дела, истицей суду не представлены. Доказательства отсутствия тождественности между событиями, изложенными в приговоре и спорными, истицей суду не представлено.

С учетом изложенного, требования Вороновой А.П. по событиям ДД.ММ.ГГГГ. не основаны на фактических обстоятельствах.

Принимая во внимание изложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено, в удовлетворении иска Вороновой А.П. надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Вороновой А.П. в удовлетворении исковых требований к Воронову А.В. о взыскании <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                     О.П. Максимчук

Мотивированный текст решения изготовлен 22.04.2019г.