Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-256/2020 (2-5823/2019;) ~ М-5379/2019 от 29.08.2019

Дело № 2-256/2020

УИД - 41RS0001-01-2019-011292-16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 10 марта 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре Очкиной Н.В.,

с участием представителя истца Збратова Я.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фризоватой Веры Силовны к ООО «Камчатские телесистемы» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

истец Фризоватая В.С. обратилась с иском к ответчику ООО «Камчатские телесистемы» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), ссылаясь на то, что Вербицкий Е.Е. является собственником транспортного средства «Toyota Camry Prominent», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 6 мая 2019 года в 10 час. 10 мин. в районе дома № 49 на ул. Зеркальная в г. Петропавловске-Камчатском Белаш И.С., управляя автомобилем «Renault Duster», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ООО «Камчатские телесистемы», двигаясь задним ходом, совершил наезд на транспортное средство потерпевшего. Гражданская ответственность потерпевшего и причинителя вреда не застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств. В результате ДТП транспортному средству потерпевшего был причинен ущерб в виде механических повреждений. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по ценам Камчатского края без учета износа запасных частей составляет 72300 руб.

7 мая 2019 года Вербицкий Е.Е. (Цедент) заключил с Фризоватой В.С. (Цессионарий) договор цессии по факту данного ДТП, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, с лица, виновного за причиненный вред, а также право требования, вытекающего из первоначального требования Цедента, возмещение расходов, связанных с восстановлением уступленного права, в том числе по оплате услуг оценщиков, экспертов, представителей, курьеров, оплате телеграмм, госпошлин и т.д.

Затраты на экспертное заключение составили 13000 руб., оплата за юридическое сопровождение данного дела произведена в сумме 15000 руб., расходы по изготовлению светокопий экспертного заключения составили 1500 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере 72300 руб., судебные расходы, из которых: 15000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 1500 руб. – расходы по изготовлению светокопий экспертного заключения, 13000 руб. – расходы по оплате независимой экспертизы, а также расходы по оплате государственной пошлины – 2369 руб.

Истец Фризоватая В.С. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, участия не принимала.

В судебном заседании представитель истца Збратов Я.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на удовлетворении которых настаивал.

Ответчик ООО «Камчатские телесистемы» о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представителя в суд не направил.

Третьи лица Вербицкий Е.Е., Белаш И.С. о времени и месте судебного заседания извещались, участия не принимали.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия № 1991, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, собственником автомобиля «Toyota Camry Prominent», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является Вербицкий Е.Е., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 7).

7 мая 2019 года между Вербицким Е.Е. (цедент) и Фризоватой В.С. (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно которому цедент, являющийся потерпевшим в результате ДТП, произошедшего 6 мая 2019 года в 10 час. 10 мин. по ул. Зеркальная, д. 49 в г. Петропавловске-Камчатском по факту столкновения автомобиля «Renault Duster», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и автомобиля «Toyota Camry Prominent», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего пострадал автомобиль - «Toyota Camry Prominent», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий цеденту, уступает, а цессионарий принимает право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, с лица, виновного за причиненный вред в соответствии с действующим законодательством, а также право требования, вытекающего из первоначального требования цедента (право на неустойку, штраф), возмещения расходов, связанных с восстановлением уступленного права, в том числе по оплате услуг оценщиков, экспертов, представителей, курьеров, оплате телеграмм, госпошлин и т.п. (л.д. 9-10).

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (часть 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (часть 2).

По правилам ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, право требования возмещения материального вреда, причиненного в результате ДТП, принадлежит истцу.

В судебном заседании установлено, что 6 мая 2019 года в 10 час. 10 мин. на ул. Зеркальная, д. 49 в г. Петропавловске-Камчатском произошло ДТП с участием автомобиля «Renault Duster», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Камчатские телесистемы», под управлением Белаш И.С. и автомобиля «Toyota Camry Prominent», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Вербицкого Е.Е.

Вина Белаш И.С. в совершении данного ДТП подтверждается материалами дела № 1991 по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно: рапортом старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 6 мая 2019 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 6 мая 2019 года, из которых усматривается, что Белаш И.С., управляя автомобилем «Renault Duster», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь задним ходом, совершил наезд на автомашину «Toyota Camry Prominent», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Вербицкого Е.Е.

С учетом установленных обстоятельств, суд, приходит к выводу о том, что непосредственной причиной ДТП явились действия водителя Белаш И.С., который двигаясь задним ходом, совершил столкновение.

Из справки о ДТП, а также из представленной на судебный запрос карточки учета транспортного средства, усматривается, что транспортное средство «Renault Duster», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит ООО «Камчатские телесистемы» (л.д. 8а, 62).

Согласно справке о ДТП от 6 мая 2019 года на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ответственность виновника происшествия застрахована в установленном законом порядке не была, о чем подтверждается постановление по делу об административном правонарушении от 6 мая 2019 года (л.д. 8), в связи с чем, истец предъявил указанный иск непосредственно к собственнику транспортного средства – ООО «Камчатские телесистемы».

Копия указанного постановления получена Белаш И.С. 6 мая 2019 года, о чем свидетельствует его подпись, в установленном законом порядке не оспорено.

Из справки о ДТП следует, что при использовании транспортного средства «Renault Duster», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вред был причинен водителем Белаш И.С., управлявшим в момент ДТП указанным автомобилем, принадлежащим ООО «Камчатские телесистемы».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за причинение материального ущерба истцу, является собственник транспортного средства - ООО «Камчатские телесистемы».

В силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания того, что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу на законных основаниях, лежит на собственнике транспортного средства.

Доказательств того, что ООО «Камчатские телесистемы» на момент ДТП не являлось законным владельцем транспортного средства «Renault Duster», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в материалах дела не имеется.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Toyota Camry Prominent», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Вербицкому Е.Е., причинены механические повреждения.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № 205/19-Т составленному 15 мая 2019 года ИП ФИО5, размер восстановительного ремонта транспортного средства по ценам Камчатского края составляет с учетом округления – 72300 руб., размер восстановительного ремонта транспортного средства по ценам Камчатского края составляет с учетом округления и износа – 19300 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет не менее 85000 руб. (л.д. 20-41).

Истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба по ценам Камчатского края с учетом округления в размере 72300 руб.

Ответчиком не представлено доказательств того, что сумма ущерба фактически меньше, чем отражено в вышеназванном экспертном заключении.

При таких обстоятельствах, экспертное заключение, представленное истцом, принимается судом за основу для взыскания причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками, которые может требовать с причинителя вреда лицо, чье право нарушено, понимаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что в целях восстановления нарушенного права истцом понесены расходы на определение размера причиненного автомобилю ущерба в сумме 13000 руб. (л.д. 12-14, 15).

Суд полагает, что данная сумма обоснована и заявлена истцом в разумных пределах, в связи с чем, оснований для ее снижения не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате повреждения его автомобиля в размере 72300 руб. и убытков в размере 13000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. (л.д. 16-17, 18).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг истцу, учитывая отсутствие возражений ответчика по поводу заявленной суммы, суд удовлетворяет просьбу истца в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Также истец понес расходы по изготовлению светокопий экспертного заключения для заинтересованных лиц в размере 1500 руб. (л.д. 18). Данные расходы суд признает необходимыми, подлежащими возмещению за счет ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2369 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

иск Фризоватой Веры Силовны удовлетворить.

Взыскать с ООО «Камчатские телесистемы» в пользу Фризоватой Веры Силовны материальный ущерб в размере 72300 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 13000 руб., расходы по изготовлению светокопий экспертного заключения в размере 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2369 руб., а всего 104169 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2020 года.

Председательствующий подпись

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-256/2020

верно:

Судья Т.В. Тузовская