Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1727/2013 ~ М-1109/2013 от 15.03.2013

Дело № 2-1727/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** 2013 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.

при секретаре Тарасове П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску автономной некоммерческой организации «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» к Сабашникову В.А. о взыскании суммы долга по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

АНО «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» (далее Фонд) обратилась в суд с иском к Сабашникову В.А. о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование требований указано, что ***, *** и *** 2011 года между Фондом и ООО «Б.» заключены договоры займа. В настоящее время в нарушение условий договоров займа должник ООО «Б.» не исполняет своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, допуская систематическое и неоднократное нарушение условий, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Несмотря на требования Фонда о досрочном возврате суммы долга и процентов за пользование займом, направленные в адрес ответчика, указанная в уведомлениях сумма до настоящего времени не погашена.

В обеспечение возврата займа между истцом и Сабашниковым В.А. ***,*** и *** 2011 года заключены договоры поручительства, по условиям которых последний принял на себя обязательства солидарно с основным должником отвечать за исполнение обязательств по договорам займа

В связи с неисполнением основным должником, обязательств перед Фондом по погашению основного долга и процентов, истец просил взыскать с ответчика, как поручителя, сумму долга по договору займа от *** 2011 года в размере 253114, 36 руб., по договору займа от *** 2011 года в размере 251655,91 руб., по договору займа от *** 2011 года в размере 83780,13 руб.

Ответчик Сабашников В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

С согласия представителя истца дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что между АНО «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» и ООО «Б.» ***, *** и *** 2011 года заключены договоры займа № ***, № *** и № *** о предоставлении денежных средств в размере 300 000 руб., 100000 руб. и 300000 руб. на сроки до ***, *** и *** 2012 года соответственно под 0,022% в день на остаток суммы займа (л.д. 6-10).

На основании п. 1.1 указанных договоров должник ООО «Б.» принял на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей (Приложение №1 к договорам) (л.д. 11).

Денежные средства в размере 300000 руб., 100000 руб. и 300000 руб. согласно условиям договоров займа предоставлены заемщику путем перечисления на расчетный счет, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 15).

В обеспечение обязательств между Фондом и Сабашниковым В.А. заключены договоры поручительства от ***, *** и *** 2011 года за №***, №*** и №***, по условиям которых поручитель принял на себя обязательства солидарно с заемщиком ООО «Б.» отвечать перед Фондом в полном объеме за неисполнение заемщиком обязательств по договорам займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ на заемщике лежит обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение взятых на себя обязательств должник ООО «Б.» не исполняет обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Так, со стороны заемщика допускалась неоднократное и систематическое нарушение принятых на себя обязательств по возврату долгу и уплате процентов, которые производились в неустановленные сроки, что подтверждается представленными выписками по счетам заемщика (л.д. 18).

В настоящее время в отношении должника ООО «Б.» определением Арбитражного суда Псковской области от ***2013 введена процедура наблюдения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения недопустим.

Согласно п. 2.1, 2.3 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договорам займа, ответчик отвечает перед заимодавцем в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов заимодавца. В случае получения от заимодавца письменного требования об исполнении обязательств по договору, поручитель не вправе выдвигать против такого требования возражения, которые мог бы предоставить заемщик. Требование заимодавца должно быть исполнено поручителем в срок, указанный в таком требовании (л.д. 12-14).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу положений ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего. Данная статья содержит исчерпывающий перечень оснований, влекущих прекращение поручительства, и банкротство должника по основному обязательству в данный перечень не входит.

При этом банкротство заемщика не влечет прекращение обязательства и не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с поручителя убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в соответствии с заключенным договором поручительства и положениями ст. 363 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что *** 2013 года Арбитражным судом Псковской области вынесено определение о включении в реестр требований кредиторов ООО «Б.» требования АНО «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» в размере 554794 руб.

Поручители отвечают за неисполнение обязательств заемщиком, в том же объеме, как и должник. Требования кредитора и, соответственно, денежные обязательства заемщика установлены названным определением Арбитражного суда Псковской области от *** 2013 года.

Поскольку должником ООО «Б.» не выполнены предусмотренные договорами займа обязательства, Фонд в таком случае в соответствии с требованиями закона и договорами займа вправе потребовать, в том числе от поручителя, досрочного возврата суммы займа. При этом закон не ставит право кредитора требовать исполнения обязательства только от поручителя в зависимость от возможности исполнить обязательство самим должником.

То обстоятельство, что требования Фонда включены в реестр требований кредиторов не является исполнением обязательства по возврату суммы займа.

Включение требований Фонда в реестр кредиторов лишь подтверждает наличие и размер задолженности ООО «Б.» и неспособность последнего удовлетворить требования Фонда по денежным обязательствам.

Истец в связи с невозможностью получения от заемщика указанной суммы, связанной с банкротством должника и невыплатой должником до настоящего времени суммы долга, вправе взыскать ее с поручителя.

Кроме того, ответчик является самостоятельным должником, обязательства по возврату денежных средств которого возникли уже на момент обращения Фонда в суд.

Согласно представленным стороной истца расчетам, по состоянию на *** 2013 года, задолженность по договору займа №*** от ***2011 составила 253114 руб. 36 коп. (л.д. 18), по договору займа №*** от ***2011 – 251655 руб. 91 коп., по договору займа №*** от ***2011 – 83780 руб. 13 коп., всего: 588550 руб. 40 коп.

Данный расчет ответчиком не оспаривался, суд также соглашается с представленным расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями договоров займа.

Требования Фонда от ***, согласно направленным претензиям о досрочном возврате суммы долга, ответчик оставил без удовлетворения (л.д. 16).

Таким образом, требования о взыскании с Сабашникова В.А. суммы долга по договорам займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Фонда подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 161 руб. 10 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194, 198, 199, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сабашникова В.А. в пользу автономной некоммерческой организации «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» сумму долга по договору займа от *** 2011 года № *** в размере 253 114 руб. 36 коп., сумму долга по договору займа от *** 2011 года № *** в размере 83 780 руб. 13 коп., сумму долга по договору займа от *** 2011 года № *** в размере 251 655 руб. 91 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 161 руб. 10 коп., всего: 602 711 руб. 50 коп.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ он вправе подать в суд, вынесший решений, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Н. Лугина

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.