Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21663/2017 от 16.06.2017

Судья – Смирнов В.В. Дело № 33-21663/2017

Апелляционное определение

18 июля 2017 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

и судей Диденко И.А., Якубовской Е.В.,

по докладу судьи Диденко И.А.,

при секретаре Бобовой Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по частной жалобе представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности – < Ф.И.О. >2 на определение Каневского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2017 года,

заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия

установила:

определением Каневского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2017 года исковое заявление < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >3 к администрации Стародеревянковского сельского поселения Каневского района о признании решений общего собрания собственников земельных долей недействительными возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением суда, 03 мая 2017 года представителем < Ф.И.О. >1 по доверенности – < Ф.И.О. >7 подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение суда от 18 апреля 2017 года отменить, направить исковое заявление в Каневской районный суд Краснодарского края для принятия к производству и рассмотрения дела по существу, в обоснование доводов жалобы указал о том, что считает определение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

Согласно ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 4 ч. 1, ч.ч. 2-3 ст. 330, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судьей при рассмотрении и разрешении вышеуказанного вопроса было допущено неправильноеприменение норм процессуального права, которое повлияло на его исход.

Приходя к выводу о возвращении данного заявления, судья районного суда указал на несоблюдение истцами установленного законом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку заявители не представили суду сведений, подтверждающих заблаговременное уведомление в письменной форме участников собрания о намерении обратиться в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.

Как установлено и следует из представленных материалов < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >3 являются участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <...>

26 декабря 2016 года состоялось общее собрание собственников земельных долей, на котором были приняты определенные решения относительно вышеуказанного земельного участка, нарушающие права заявителей, по их мнению, что стало причиной обращения в суд с иском о признании решений данного общего собрания собственников земельных долей недействительными.

По смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50 и п. 2 ст. 181.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

В силу ч.3 ст.181.4 решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Вместе с тем, в соответствии с п.115 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установленное п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора в связи с чем, в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абз.2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора признания решений общего собрания недействительными, так как действующим законодательством не предусмотрено такого требования, в связи с чем поданный иск подлежал рассмотрению судом первой инстанции по существу заявленного в нем требования.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение Каневского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2017 года.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Каневского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2017 года - отменить.

Направить исковое заявление < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >3 к администрации Стародеревянковского сельского поселения Каневского района о признании решений общего собрания собственников земельных долей недействительными в Каневской районный суд Краснодарского края для рассмотрения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: