Решение по делу № 02-1802/2021 от 29.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1802/2021

по иску наименование организации к ОАО «Ивановский бройлер в лице конкурсного управляющего фио, Шагиеву фио о взыскании денежных средств по договору поставки кормов для птицы,

установил:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ОАО «Ивановский бройлер в лице конкурсного управляющего фио, Шагиеву фио о взыскании денежных средств по договору поставки кормов для птицы в размере сумма, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование своих требований указав, что дата между Кредитором наименование организации и должником наименование организации был заключен Договор поставки кормов для птицы № П05/2017-28, по условиям которого кредитор принял на себя обязательство поставлять, а наименование организации принимать и оплачивать полнорационный комбикорм для с/х птицы ГОСТ 18221-72 в объеме не менее 400 тонн. в порядке и на условиях настоящего Договора.

Истцом свои обязательства по Договору исполнены в полном объеме.

Во исполнение обязательств наименование организации по Договору поставки кормов для птицы от дата № П05/2017-28, между наименование организации и фио заключен Договор поручительства № ПОР05/2017-28 от дата

Поскольку должник не исполняет обязательства по договору поставки, в адрес кредитора и должника были направлены требования о погашении задолженности.

Поручитель, солидарно ответственный с заемщиком свои обязательства не исполнил, на требования не ответил, что и послужило основанием для обращения в суд.

Представитель наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ОАО «Ивановский бройлер в лице конкурсного управляющего фио по доверенности фио в судебное заседание явился, представил письменные возражения по делу, просил применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

фио, наименование организации в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Как установлено судом, дата между Кредитором наименование организации и должником наименование организации был заключен Договор поставки кормов для птицы № П05/2017-28, по условиям которого кредитор приняло на себя обязательство поставлять, а наименование организации принимать и оплачивать полнорационный комбикорм для с/х птицы ГОСТ 18221-72 в объеме не менее 400 тонн. в порядке и на условиях настоящего Договора.

Во исполнение обязательств наименование организации по Договору поставки кормов для птицы от дата № П05/2017-28, между наименование организации и фио заключен Договор поручительства № ПОР05/2017-28 от дата

Согласно п.1.1 Договора, фио обязуется отвечать перед наименование организации за исполнение наименование организации обязательств по Договору поставки кормов для птицы от дата № П05/2017-8

Согласно п.2.1 Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с должником перед кредитором.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы, за каждый день просрочки.

наименование организации свои обязательства по Договору исполнило надлежащим образом и в полном объеме, о чем свидетельствуют следующие документы: заказ (заявка) на поставку товара № 1 от дата исх. № 11/05-7 на поставку полнорационного комбикорма для с/х птицы ГОСТ18221-72 в количестве 150 тонн; товарная накладная №1 от дата на сумму сумма; заказ (заявка) на поставку товара №2 от дата исх. №15/06-7 на поставку полнорационного комбикорма для с/х птицы ГОСТ18221-72 в количестве 155 тонн; товарная накладная №2 от дата на сумму сумма; заказ (заявка) на поставку товара №3 от дата исх. №25/07-6 на поставку полнорационного комбикорма для с/х птицы ГОСТ18221-72 в количестве 155 тонн.; товарная накладная №3 от дата на сумму сумма

Последним днем оплаты оказанных услуг и произведенных работ было дата

В силу ст. 56 ГПК РФ указанные обстоятельства никем из сторон не опровергнуты.

Согласно расчету задолженность перед истцом по Договору составила сумма, из которых сумма – основной долг, сумма пени за период с дата по дата

Оценивая собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что был установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате денежных средств по Договору поставки кормов для птицы № П05/2017-28 от дата, в связи с чем требования о взыскании с ответчика наименование организации задолженности являются правомерными и основанными на законе.

Представленный расчет истцом суд находит его математически верным, основанным на условиях договора, а потому считает необходимым положить в основу решения суда.

Также, поскольку задолженность до настоящего времени должником наименование организации не исполнена, то и с ответчика фио, как с поручителя, обеспечивающего исполнение обязательств по указанному договору, подлежит взысканию задолженность в судебном порядке, однако в силу ст.333 ГК РФ неустойка подлежит уменьшению до сумма, при этом суд принимает во внимание, длительность нарушения ответчиками сроков исполнения обязательства, сумму основного обязательства, а также то обстоятельство, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению представительские расходы в размере сумма, поскольку ничем документально не подтверждены.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с наименование организации, Шагиева фио сумму задолженности по Договору поставки кормов для птицы № П05/2017-28 от дата в размере сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – неустойка, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья фио

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата