Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-350/2021 от 22.04.2021

Петрозаводский городской суд РК Дело № 10RS0011-01-2021-008121-09 (№ 12-350/2021)

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2021 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильина Р. С. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия Паздерина А.В. № от 08 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Ильина Р. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, инвалидности не имеющего,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия Паздерина А.В. № от 08 сентября 2020 года Ильин Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Ильин Р.С. не согласился с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит смягчить наказание и дать возможность добровольного погашения задолженности. В обоснование заявленных требований указывает, что копия оспариваемого постановления вручена ему 25 марта 2021 года, при этом им не получены ни извещение о штрафах по почте, ни уведомления на сайте государственных услуг об имеющемся штрафе. Таким образом, по состоянию на 13 марта 2021 года, когда пришло уведомление об аресте счета в банке, он (Ильин Р.С.) не имел никаких данных о штрафах, следовательно, не имел возможности для добровольного погашения задолженности. Кроме того, по указанным выше причинам он не знал о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивированное неполучением извещения о почтовом отправлении с идентификатором № в связи с нарушением Правил оказания услуг почтовой связи.

В судебном заседании Ильин Р.С. доводы жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока поддержал, просил удовлетворить. Указал, что не оспаривает совершение вменяемого правонарушения и обстоятельства, изложенные в постановлении от 08 сентября 2020 года.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия в судебное заседание не явился, административный орган извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела, копия обжалуемого постановления 08 сентября 2020 года направлялась Ильину Р.С. по адресу регистрации, почтовому отправлению был присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор №18501951462354. В соответствии с письмом УФПС г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 июня 2021 года №Ф10-26/334 и информацией отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору №18501951462354, имеющейся на официальном сайте ФГУП «Почта России» в открытом доступе, почтовое отправление Ильиным Р.С. получено не было, неврученное почтовое отправление 23 сентября 2020 года по причине невостребованности адресатом и в связи с истечением срока хранения было передано на временное хранение в УВХ УФПС Республики Карелия.

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Учитывая изложенное выше, срок обжалования оспариваемого постановления исчислен с 08 сентября 2020 года по 05 октября 2020 года (с учетом выходных дней) и истек 06 октября 2020 года. Ильин Р.С. обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления 22 апреля 2021 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Однако, как следует из информации отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору №18501951462354 (л.д.6), после передачи на временное хранение 23 сентября 2020 года почтовое отправление в этот же день покинуло место возврата/досылки и прибыло в сортировочный центр, который покинуло 24 сентября 2020 года, в дальнейшем сведения о его месте нахождения отсутствуют.

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование Ильин Р.С. указывает на нарушение Правил оказания услуг почтовой связи, в связи с чем копию постановления не получил и узнал о его вынесении после ареста счета в банке.

При таких обстоятельствах причины пропуска заявителем срока, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ, следует признать уважительными, в связи с чем, усматриваются основания для восстановления Ильину Р.С. срока обжалования постановления в целях проверки доводов жалобы и обеспечения права привлеченного лица на судебную защиту и удовлетворения заявленного ходатайства.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1(1) ПДД РФ предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как следует из оспариваемого постановления, Иьльин Р.С. ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: путепровод через железнодорожные пути на ул.Гоголя в г.Петрозаводске, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты>, в нарушение п.п.1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, не выполнил требование дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки – Автоураган-ВСМ2, идентификатор №.

Положениями ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

При этом в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ положение ч.3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Из разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Установленные должностным лицом административного органа обстоятельства инкриминируемого Ильину Р.С. административного правонарушения не оспариваются привлекаемым лицом и подтверждаются представленным доказательством по делу - фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства прибора Автоураган-ВСМ2, и соответствуют описанию события административного правонарушения, изложенному в оспариваемом постановлении от 08 сентября 2020 года.

Доказательств невозможности управления собственником Ильиным Р.С. транспортным средством в момент фиксации правонарушения в материалах дела не имеется, суду таковых не представлено.

Принимая во внимание изложенное, судья соглашается с выводом должностного лица, отраженным в оспариваемом постановлении, о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и виновности Ильина Р.С. в его совершении, поскольку он допустил невыполнение требований п.1.3, п.9.1(1) ПДД РФ.

Обоснованность привлечения Ильина Р.С. к административной ответственности и квалификации его действий по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, сомнений не вызывает.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу должностным лицом административного органа не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является справедливым, соразмерным характеру допущенного нарушения и учитывающим как конкретные обстоятельства дела, так и личность правонарушителя, является минимальным.

Оснований для признания совершенного Ильиным Р.С. административного правонарушения малозначительным не установлено.

Принимая во внимание изложенное, полагаю постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия Паздерина А.В. № от 08 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Ильина Р.С. законными и обоснованными, оснований для отмены или изменения обжалуемого акта, в том числе по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия Паздерина А.В. № от 08 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильина Р. С. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова