Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2020 от 17.06.2020

Производство №1-151/2020

УИД:28RS0015-01-2020-00616-21

Приговор

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г.Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никулина С.Ф.,

при секретаре Завьяловой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Райчихинска Амурской области Зайцевой М.С.,

подсудимых Васильева А.А., Вострикова С.П., Кривошеева А.К., Кухаренко Р.С.,

защитников – адвоката Шкирятовой Д.Ю., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Шеровой Г.Н., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Прокопьевой Л.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Соболевой И.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Васильева Андрея Александровича, <личные данные>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом Амурской области по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Снят с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

содержавшегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ;

Вострикова Степана Петровича, <личные данные>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, частями 4, 5 ст.33 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.33 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.33 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ;

Кривошеева Артема Константиновича, <личные данные>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским гарнизонным военным судом по ч.4 ст.337 УК РФ, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом Амурской области испытательный срок продлен на 1 месяц,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.33 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, частями 4, 5 ст.33 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.33 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ;

Кухаренко Романа Сергеевича, <личные данные>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом Амурской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, частями 4, 5 ст.33 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, частями 4, 5 ст.33 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <время> в районе <адрес> у Васильева А.А., возник умысел на хищение имущества из салона сотовой связи в <адрес>. В этот же момент Васильев А.А. обратился к Кривошееву А.К. и Вострикову С.П. с просьбой оказать содействие в совершении данного хищения, с последующей реализацией похищенного имущества и получения денежных средств от его продажи, на что последние согласились. При этом Кривошеев А.К. пообещал сбыть похищенное, с дальнейшим распределением денежных средств, между соучастниками преступления, а Востриков С.П. предоставить транспортное средство для перевозки к месту совершения преступления и вывоза похищенного имущества. Таким образом, в указанное время, у Вострикова С.П., возник умысел на пособничество совершению кражи, с незаконным проникновением в помещение, путем предоставления средства совершения преступления, у Кривошеева А.К. возник умысел на пособничество совершению кражи, с незаконным проникновением в помещение, путем заранее обещанного сбыта похищенного имущества, с последующим распределением денежных средств между соучастниками преступления.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около <время> Востриков С.П., реализуя свой умысел, направленный на оказание содействия в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, предоставил средство совершения преступления - автомобиль марки <данные изъяты>. Сразу после этого Востриков С.П., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, управляя указанным автомобилем, вместе с Кривошеевым А.К. и Васильевым А.А. прибыли в <адрес>, в заранее оговоренное место - автомобильную стоянку в районе <адрес>. Васильев А.А. вышел из автомобиля и направился к месту расположения салонов сотовой связи, с целью хищения имущества, а Кривошеев А.К. и Востриков С.П. стали ожидать в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, возвращения Васильева А.А. с похищенным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ около <время>, Васильев А.А., осуществляя свой умысел на кражу чужого имущества, подошел к салону сотовой связи <адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну, двумя руками с применением физической силы взломал рольставни на окне салона, затем кирпичом, обнаруженным неподалеку, разбил в окне стекло, после чего через образовавшийся проем в окне проник в салон сотовой связи <адрес> таким образом незаконно проникнув в помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащие ООО <адрес> филиал Дальневосточный:

- смарт браслет Xiaomi Mi Band 2, 1 шт., стоимостью 1262 рубля 21 копейка;

- фитнес браслет JET SPORT FT-5 + 4 ремешка 1 шт., стоимостью 1051 рубль 29 копеек;

- портативную колонку Canyon CNE-CBTSP3, 1 шт., стоимостью 444 рубля 62 копейки;

- часы телефон с GPS Aimoto Микки/ Aimoto Start, 1 шт., стоимостью 2186 рублей 59 копеек;

- умные часы JET KID START, 1 шт., стоимостью 1024 рубля 13 копеек;

- фитнес браслет JET SPORT FT – 4, 1 шт., стоимостью 539 рублей 31 копейка;

- фитнес браслет JET SPORT FT - 7С, 1 шт., стоимостью 1495 рублей 24 копейки;

- умные часы JET KID SPORT, 1 шт., стоимостью 2009 рублей 16 копеек;

- портативную колонку JBL Go 2, 2 шт., стоимостью 1395 рублей 85 копеек каждая, на общую сумму 2791 рублей 70 копеек;

- фитнес браслет JET SPORT SW3, 1 шт., стоимостью 1044 рубля 51 копейку;

- умные часы JET PHONE SP 1, 1 шт., стоимостью 1097 рублей 91 копейку;

- портативную колонку Prolife BTSp03 (ВТ, 2х3W), 1 шт., стоимостью 835 рублей 78 копеек;

- портативную колонку Prolife BTSp03 (ВТ, 3W), черного цвета 1 шт., стоимостью 660 рублей 06 копеек;

- портативную колонку Canyon CNE-CBTSP2ВО, 1 шт., стоимостью 377 рублей 09 копеек;

- портативную колонку Prolife BTSp03 (ВТ, 3W), 2 шт., стоимостью 461 рубль 14 копеек за одну колонку, а всего на общую сумму 922 рубля 28 копеек;

- фитнес трекер JET SPORT FT - 6C, 1 шт, стоимостью 1154 рубля 23 копейки;

- смарт-часы JET SPORT SW-5, 1 шт., стоимостью 2730 рублей 66 копеек;

- смарт-часы JET SPORT SW-7, 1 шт., стоимостью 2615 рублей 20 копеек;

- фитнес трекер JET SPORT FT - 4ВР1, 1 шт., стоимостью 747 рублей 45 копеек;

- умные часы JET KID SCOUT, 1 шт., стоимостью 1261 рубль 06 копеек;

- умные часы JET KID SWIMMER, 1 шт., стоимостью 2094 рубля 84 копейки;

- часы телефон JET PHONE SP 1, 1 шт., стоимостью 1097 рублей 91 копейку;

- умные часы JET KID START, 1 шт., стоимостью 1024 рубля 13 копеек;

- портативную колонку JBL Сliр3, 1 шт., стоимостью 2048 рублей 22 копейки;

- детские часы JET KID CONNECT, 1 шт., стоимостью 704 рубля 57 копеек;

- умные часы JET КID NEXT, 1 шт., стоимостью 1063 рубля 56 копеек;

- портативную колонку SONY SPS-XB01, 1 шт., стоимостью 1671 рубль 45 копеек, причинив ООО <данные изъяты> филиал Дальневосточный ущерб на общую сумму 36999 рублей 67 копеек.

Похищенное указанное имущество, Васильев А.А., в период времени с <время> ДД.ММ.ГГГГ, погрузил в автомобиль марки <данные изъяты>. После этого, Востриков С.П., в рамках пособничества в совершении кражи, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, управляя указанным автомобилем, похищенное Васильевым А.А. имущество, а также Кривошеева А.К. и Васильева А.А. перевез в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленные время и месте, Кривошеев А.К., в реализуя свой умысел на пособничество в краже, путем заранее обещанного сбыта похищенного имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, принял от Васильева А.А. похищенное имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты> на общую сумму 36999 рублей 67 копеек, для последующего сбыта, которым распорядился по своему усмотрению.

Заявлен гражданский иск на сумму 33900 рублей 12 копеек.

Органом предварительного следствия действия:

Васильева А.А. квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение;

Кривошеева А.К. квалифицированы по ч.5 ст.33 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как пособничество, то есть содействие в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, выразившееся в заранее обещанном сбыте похищенного имущества;

Вострикова С.П. квалифицированы по ч.5 ст.33 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как пособничество, то есть содействие в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, выразившееся в предоставлении средства совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ около <время> в районе магазина <адрес>, более точный адрес не установлен, Востриков С.П. имея умысел на совершение хищения имущества из салона сотовой связи <адрес>, в присутствии Кривошеева А.К., путем уговора, предложил Васильеву А.А., совершить данное хищение, с последующей реализацией похищенного имущества и получения денежных средств от его продажи, заранее обещав последнему оказать содействие в совершении данного хищения, предоставив транспортное средство для перевозки к месту совершения преступления и вывоза похищенного имущества.

Васильев А.А. на данное предложение согласился. Кривошеев А.К. так же пообещал Васильеву А.А. оказать содействие в совершении данного преступления, а именно в сбыте похищенного имущества, с дальнейшим распределением денежных средств, между соучастниками преступления.

В результате, в указанное время, у Васильева А.А. возник умысел на тайное хищение чужого имущества из салона сотовой связи <адрес>.

Таким образом, Востриков С.П., путем уговора, склонил Васильева А.А. к совершению преступления, направленного на совершение хищения имущества из салона сотовой связи в <адрес>, с незаконным проникновением в помещение, заранее обещав оказать пособничество, то есть содействие совершению преступления, путем предоставления средства совершения преступления. В это же время у Кривошеева А.К. возник умысел на пособничество совершению кражи, с незаконным проникновением в помещение, путем заранее обещанного сбыта похищенного имущества, с последующим распределением денежных средств между соучастниками преступления.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около <время> Востриков С.П., реализуя свой умысел, направленный на оказание содействия в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, предоставил средство совершения преступления - автомобиль марки <данные изъяты>. Сразу после этого Востриков С.П., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, управляя указанным автомобилем, вместе с Кривошеевым А.К. и Васильевым А.А. прибыли в <адрес>. Васильев А.А. вышел из автомобиля и направился к салону сотовой связи <адрес>, с целью хищения имущества, а Кривошеев А.К. и Востриков С.П. на указанном автомобиле прибыли в заранее оговоренное место - автомобильную стоянку, в районе <адрес>, где в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, стали ожидать возвращения Васильева А.А. с похищенным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ около <время>, Васильев А.А., реализуя свой умысел, подошел к салону сотовой связи <адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну, двумя руками с применением физической силы взломал рольставни на окне салона, затем кирпичом, обнаруженным неподалеку, разбил в окне стекло, после чего через образовавшийся проем в окне проник в салон сотовой связи <адрес> таким образом незаконно проникнув в помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащие ООО <данные изъяты>:

- смартфон марки «Asus ZC520KL Gold LTE», стоимостью 6623 рубля 81 копейка;

- смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 4X Gold», стоимостью 8476 рублей 53 копейки;

- смартфон марки «Apple IPhone XR black», стоимостью 49000 рублей 04 копейки;

- смартфон марки «Apple IPhone XR white», стоимостью 49000 рублей;

- смартфон марки «Apple IPhone 8 plus grey», стоимостью 45200 рублей 91 копейка;

- смартфон марки «Nokia 1 Dual Sim dark blue», стоимостью 3465 рублей 83 копейки;

- смартфон марки «Nokia 3 DS black», стоимостью 6407 рублей;

- смартфон марки «Nokia 5 DS black», стоимостью 8831 рубль 09 копеек;

- смартфон марки «Samsung A 505 Galaxy А50 blue», стоимостью 16658 рублей 47 копеек;

- смартфон марки «Samsung A 520 Galaxy А5 2017 black», стоимостью 10880 рублей 33 копейки;

- смартфон марки «Samsung A 720 Galaxy А7 2017 black», стоимостью 12227 рублей 99 копеек;

- смартфон марки «Samsung J701 Galaxy J7 Neo black», стоимостью 11008 рублей 47 копеек;

- муляж смартфона марки «Samsung А 530 Galaxy A8 2018 года Black», стоимостью 85 копеек;

- муляж смартфона марки «Samsung G 960 Galaxy S9», стоимостью 85 копеек;

- USB устройство, марки Хiaomi Mi Power Bank 2 Li-Pol 10000 mAh 2.4 A, стоимостью 1059 рублей 28 копеек;

- USB устройство, марки Хiaomi Mi Power Bank 2 Li-Pol 20000 mAh 2.4 A+2.4 А, стоимостью 2110 рублей 09 копеек;

- USB устройство, марки ВАКБ InterStep IS PB240004U (24000 mAh, Lion, 4хUSB), стоимостью 1835 рублей 21 копейка, причинив ООО <данные изъяты> ущерб на общую сумму 232786 рублей 75 копеек.

Похищенное указанное имущество Васильев А.А., около <время> ДД.ММ.ГГГГ погрузил в автомобиль марки «<данные изъяты> После этого, Востриков С.П., в рамках пособничества в совершении кражи, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, управляя указанным автомобилем, похищенное Васильевым А.А. имущество, а также Кривошеева А.К. и Васильева А.А. перевез в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, Кривошеев А.К., в неустановленное время, в неустановленном месте, реализуя свой умысел на пособничество в краже, путем заранее обещанного сбыта похищенного имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, принял от Васильева А.А. похищенное имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты> на общую сумму 232786 рублей 75 копеек, для последующего сбыта, и распорядился по своему усмотрению.

Заявлен гражданский иск на сумму 232786 рублей 75 копеек.

Органом предварительного следствия действия:

Вострикова С.П. квалифицированы по частям 4 и 5 ст.33 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как подстрекательство, то есть склонение к совершению кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, путем уговора, а также пособничество, то есть содействие в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, выразившееся в предоставлении средства совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ около <время> на <адрес>, более точное место не установлено, Кривошеев А.К. имея умысел на совершение хищения имущества из салона сотовой связи в <адрес>, в присутствии Вострикова С.П. и Кухаренко Р.С., путем уговора, предложил Васильеву А.А., совершить данное хищение, с последующей реализацией похищенного имущества и получения денежных средств от его продажи, заранее обещав последнему оказать содействие в совершении данного хищения, путем заранее обещанного сбыта похищенного имущества, с последующим распределением денежных средств между соучастниками преступления.

Васильев А.А. на данное предложение согласился. Востриков С.П. так же пообещал Васильеву А.А. оказать содействие в совершении данного преступления, предоставив транспортное средство для перевозки к месту совершения преступления, а Кухаренко Р.С. и Кривошеев А.К. пообещали Васильеву А.А. оказать содействие в совершении данного преступления, а именно в сбыте похищенного имущества, с дальнейшим распределением денежных средств, между соучастниками преступления.

В результате, в указанное время, у Васильева А.А. возник умысел на тайное хищение чужого имущества из салона сотовой связи в <адрес>.

Таким образом, Кривошеев А.К., путем уговора, склонил Васильева А.А. к совершению преступления, направленного на совершение хищения имущества из салона сотовой связи в <адрес>, с незаконным проникновением в помещение, заранее обещав оказать пособничество, то есть содействие совершению преступления, путем заранее обещанного сбыта похищенного имущества, с последующим распределением денежных средств между соучастниками преступления. В это же время у Вострикова С.П., возник умысел на пособничество совершению кражи, с незаконным проникновением в помещение, путем предоставления средства совершения преступления, у Кухаренко Р.С. возник умысел на пособничество совершению кражи, с незаконным проникновением в помещение, путем заранее обещанного сбыта похищенного имущества, с последующим распределением денежных средств между соучастниками преступления.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около <время> Востриков С.П., реализуя свой умысел, направленный на оказание содействия в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, предоставил средство совершения преступления - автомобиль марки <данные изъяты>. Сразу после этого Востриков С.П., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, управляя указанным автомобилем, вместе с Кривошеевым А.К., Васильевым А.А. и Кухаренко Р.С. прибыли на участок местности, расположенный на пересечении улиц <адрес>, где Васильев А.А. вышел из автомобиля и направился к салону сотовой связи <адрес>, с целью хищения имущества, а Кривошеев А.К., Кухаренко Р.С. и Востриков С.П. на указанном автомобиле прибыли в <адрес>, где Востриков С.П. оставил автомобиль, чтобы не вызвать подозрение у правоохранительных органов, а затем совместно с Кривошеевым А.К. и Кухаренко Р.С. вернулся в <адрес>, где с <время> ДД.ММ.ГГГГ, в заранее оговоренном месте - в районе <адрес>, более точное место не установлено, в салоне автомобиля марки <данные изъяты> стали ожидать возвращения Васильева А.А. с похищенным имуществом.

В это время, Васильев А.А., реализуя свой умысел, около <время> ДД.ММ.ГГГГ, подошел к салону сотовой связи <адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну, двумя руками с применением физической силы взломал рольставни на окне салона, затем кирпичом, обнаруженным неподалеку, разбил в окне стекло, после чего через образовавшийся проем в окне проник в салон сотовой связи <адрес> таким образом незаконно проникнув в помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащие ООО <данные изъяты>:

- смартфон марки «Digma First XS 350 Black», стоимостью 1276 рублей 57 копеек;

- смартфон марки «Digma VOX A 10 White», стоимостью 1776 рублей 04 копейки;

- смартфон марки «Fly FS517», стоимостью 2908 рублей 85 копеек;

- смартфон марки «Fly Lite Ace black», стоимостью 1633 рубля 79 копеек;

- сотовый телефон марки «Gerffins FLIP Gold», стоимостью 1338 рублей 53 копейки;

- сотовый телефон марки «Gerffins POWERBANK Black», стоимостью 765 рублей 32 копейки;

- сотовый телефон марки «ZTE R 550 blue», стоимостью 490 рублей 68 копеек;

- сотовый телефон марки «ZTE R341 black», стоимостью 590 рублей 46 копеек;

- сотовый телефон марки «Vertex D547 Silver», стоимостью 1334 рубля 74 копейки;

- сотовый телефон марки «Vertex C311 red», стоимостью 1022 рубля 63 копейки;

- сотовый телефон марки «Vertex D525 black», стоимостью 1122 рубля 37 копеек;

- сотовый телефон марки «Vertex D531 black», стоимостью 1202 рубля 54 копейки;

- сотовый телефон марки «Fly Banana grey», стоимостью 705 рублей 83 копейки;

- сотовый телефон марки «Fly Ezzy7+black», стоимостью 769 рублей 99 копеек;

- сотовый телефон марки «Fly Ezzy7+white», стоимостью 769 рублей 63 копейки;

- сотовый телефон марки «Fly Ezzy9 black», стоимостью 1003 рубля 67 копеек;

- сотовый телефон марки «Fly FF181 red», стоимостью 627 рублей 97 копеек;

- сотовый телефон марки «Fly Ezzy trendy 3 White», стоимостью 1180 рублей 06 копеек;

- сотовый телефон марки «Fly FF243 black», стоимостью 830 рублей 21 копейку;

- сотовый телефон марки «Fly FF243 white», стоимостью 829 рублей 11 копеек;

- сотовый телефон марки «Nokia 105 SS black», стоимостью 801 рубль 79 копеек;

- сотовый телефон марки «Nokia 105 SS white», стоимостью 805 рублей 50 копеек;

- сотовый телефон марки «Nokia 106 Dual sim grеy», стоимостью 976 рублей 27 копеек;

- сотовый телефон марки «Philips E 106 red», стоимостью 781 рубль 99 копеек;

- сотовый телефон марки «itel IT2160», стоимостью 395 рублей;

- сотовый телефон марки «itel IT2163», стоимостью 345 рублей 90 копеек;

- сотовый телефон марки «Texet TM-B307 red», стоимостью 807 рублей 50 копеек;

- сотовый телефон марки «Inoi 245R black», стоимостью 1077 рублей 91 копейку, причинив ООО <данные изъяты> ущерб на общую сумму 28170 рублей 85 копеек.

Указанное похищенное имущество, принадлежащее ООО «Сеть Связной» филиал Дальневосточный, Васильев А.А., по договоренности с Кривошеевым А.К., Кухаренко Р.С. и Востриковым С.П., около <время> ДД.ММ.ГГГГ оставил на временное хранение в тайном месте, в районе <адрес>.

Затем около <время> ДД.ММ.ГГГГ Кривошеев А.К. и Кухаренко Р.С. реализуя свой умысел на пособничество в краже, путем заранее обещанного сбыта похищенного имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, в районе <адрес>, приняли от Васильева А.А. похищенное имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты> на общую сумму 28170 рублей 85 копеек, для последующего сбыта, которым распорядились по своему усмотрению.

Заявлен гражданский иск на сумму 28170 рублей 85 копеек.

Органом предварительного следствия действия:

Кухаренко Р.С. квалифицированы по ч.5 ст.33 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как пособничество, то есть содействие в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, выразившееся в заранее обещанном сбыте похищенного имущества;

Кривошеева А.К. квалифицированы по частям 4 и 5 ст.33 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как подстрекательство, то есть склонение к совершению кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, путем уговора, а также пособничество, то есть содействие в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, выразившееся в заранее обещанном сбыте похищенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ около <время> в районе <адрес> Кухаренко Р.С., имея умысел на совершение хищения имущества из салона сотовой связи в <адрес>, в присутствии Кривошеева А.К., путем уговора, предложил Васильеву А.А., совершить данное хищение, с последующей реализацией похищенного имущества и получения денежных средств от его продажи, заранее обещав последнему оказать содействие в совершении преступления, предоставив транспортное средство для перевозки к месту совершения преступления и вывоза похищенного имущества, а также обещав оказать содействие, путем заранее обещанного сбыта похищенного имущества, с дальнейшим распределением денежных средств, между соучастниками преступления.

Васильев А.А. на данное предложение согласился. Кривошеев А.К. так же пообещал Васильеву А.А. оказать содействие в совершении данного преступления, а именно в сбыте похищенного имущества совместно с Кухаренко Р.С., с дальнейшим распределением денежных средств, между соучастниками преступления.

Таким образом, Кухаренко Р.С., путем уговора, склонил Васильева А.А. к совершению преступления, направленного на совершение хищения имущества из салона сотовой связи в <адрес>, с незаконным проникновением в помещение, заранее обещав оказать пособничество, то есть содействие совершению преступления, путем предоставления средства совершения преступления и заранее обещанного сбыта похищенного имущества, с последующим распределением денежных средств между соучастниками преступления. В это же время у Кривошеева А.К. возник умысел на пособничество совершению кражи, с незаконным проникновением в помещение, путем заранее обещанного сбыта похищенного имущества, с последующим распределением денежных средств между соучастниками преступления.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около <время>, Кривошеев А.К., Васильев А.А. и Кухаренко Р.С., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, на автомобиле марки <данные изъяты>, под управлением Б.А.В., привлеченного Кухаренко Р.С. и не подозревавшего о преступных действиях последних, прибыли в <адрес>, в заранее оговоренное место - на обочину <адрес>.

Из автомобиля Б.А.В. вышел Васильев А.А. и направился к месту расположения салонов сотовой связи с целью хищения имущества, а Кривошеев А.К., Кухаренко Р.С. и Б.А.В., не подозревавший о преступных действиях последних, стали ожидать в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, возвращения Васильева А.А. с похищенным имуществом.

- смартфон марки «Meizu M6S», стоимостью 9527 рублей 54 копейки;

- смартфон марки «Wilefox Spark X», стоимостью 4016 рублей 71 копейку;

- смартфон марки «Honor 8 А», стоимостью 7076 рублей 04 копейки;

- смартфон марки «Samsung J2 Core», стоимостью 4991 рубль 67 копеек;

- смартфон марки «Samsung J2», стоимостью 8307 рублей 86 копеек;

- смартфон марки «Honor 9 lite», стоимостью 10130 рублей 53 копейки;

- смартфон марки «Honor 9 lite», стоимостью 10129 рублей 35 копеек;

- смартфон марки «Honor 10 lite», 32 Gb, стоимостью 8868 рублей 92 копейки;

- смартфон марки «Honor 10 lite», 64 Gb, стоимостью 12039 рублей 98 копеек;

- смартфон марки «Apple IPhone 6 XR», стоимостью 49000 рублей 04 копейки;

- смартфон марки «Apple IPhone 6 S Silver», стоимостью 22746 рублей 10 копеек;

- смартфон марки «Apple IPhone 8 Plus», стоимостью 45200 рублей 97 копеек;

- смартфон марки «Honor 8 X black», стоимостью 12879 рублей 28 копеек;

- смартфон марки «Honor 9», стоимостью 15183 рубля 43 копейки;

- смартфон марки «Apple IPhone 6», стоимостью 18100 рублей 69 копеек, причинив ООО <данные изъяты> ущерб на общую сумму 238199 рублей 11 копеек.

Похищенное указанное имущество, Васильев А.А., около <время> ДД.ММ.ГГГГ погрузил в автомобиль марки <данные изъяты>, после чего на указанном автомобиле под управлением Б.А.В., не подозревавшего о преступных действиях последних, вместе с Кухаренко Р.С. и Кривошеевым А.К., с похищенным имуществом убыли в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, Кривошеев А.К. и Кухаренко Р.С., в неустановленное время, в неустановленном месте, реализуя свой умысел на пособничество в краже, путем заранее обещанного сбыта похищенного имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, приняли от Васильева А.А. похищенное имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты> на общую сумму 238199 рублей 11 копеек, для последующего сбыта, которым они распорядились по своему усмотрению.

Заявлен гражданский иск на сумму 238199 руб. 11 коп.

Органом предварительного следствия действия:

Кривошеева А.К. квалифицированы по ч.5 ст.33 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как пособничество, то есть содействие в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, выразившееся в заранее обещанном сбыте похищенного имущества;

Кухаренко Р.С. квалифицированы по частям 4 и 5 ст.33 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как подстрекательство, то есть склонение к совершению кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, путем уговора, а также пособничество, то есть содействие в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, выразившееся в предоставлении средства совершения преступления и в заранее обещанном сбыте похищенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ около <время> около <адрес>, Кухаренко Р.С., имея умысел на совершение хищения имущества из салона сотовой связи в <адрес>, в присутствии Вострикова С.П., путем уговора, предложил Васильеву А.А., совершить данное хищение, с последующей реализацией похищенного имущества и получения денежных средств от его продажи, заранее обещав последнему оказать содействие в совершении данного хищения, путем сбыта похищенного имущества, с дальнейшим распределением денежных средств, между соучастниками преступления.

Васильев А.А. на данное предложение согласился. Кухаренко Р.С., заранее обещал Васильеву А.А. оказать содействие в сбыте похищенного имущества, с дальнейшим распределением денежных средств, между соучастниками преступления, а Востриков С.П. предоставить транспортное средство для перевозки к месту совершения преступления и вывоза похищенного имущества.

Таким образом, Кухаренко Р.С., путем уговора, склонил Васильева А.А. к совершению преступления, направленного на совершение хищения имущества из салона сотовой связи в <адрес>, с незаконным проникновением в помещение, заранее обещав оказать пособничество, то есть содействие совершению преступления, путем заранее обещанного сбыта похищенного имущества, с последующим распределением денежных средств между соучастниками преступления. В это же время у Вострикова С.П., возник умысел на пособничество совершению кражи, с незаконным проникновением в помещение, путем предоставления средства совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ около <время>, Васильев А.А., реализуя свой умысел, подошел к салону сотовой связи <адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну, двумя руками с применением физической силы взломал рольставни на окне салона, затем кирпичом, обнаруженным неподалеку, разбил в окне стекло, после чего через образовавшийся проем в окне проник в салон сотовой связи <адрес> таким образом незаконно проникнув в помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, попытался тайно похитить, принадлежащие ООО «<данные изъяты>:

- муляж сотового телефона марки «Samsung G 950 Galaxy S 8», стоимостью 85 копеек;

- муляж сотового телефона марки «Samsung G 955 Galaxy S 8+», стоимостью 85 копеек;

- муляж сотового телефона марки «Samsung G 950 Galaxy Note8 Black», стоимостью 85 копеек;

- муляж сотового телефона марки «Samsung G 965 Galaxy S9+ Титан», стоимостью 85 копеек;

- муляж сотового телефона марки «Samsung А 530 Galaxy А8» (2018), стоимостью 85 копеек;

- муляж сотового телефона марки «Samsung А 600 Galaxy А6» (2018), стоимостью 85 копеек;

- муляж сотового телефона марки «Samsung A 730 Galaxy А8+» (2018), стоимостью 85 копеек;

- муляж сотового телефона марки «Samsung A 920 Galaxy А9» (2018), стоимостью 85 копеек;

- муляж сотового телефона марки «Samsung A 970 Galaxy S10e green» (2018), стоимостью 84 копейки;

- муляж сотового телефона марки «Samsung G 973 Galaxy S10e black» (2018), стоимостью 83 копейки;

- муляж сотового телефона марки «Samsung G 975 Galaxy S10+white» (2018), стоимостью 83 копейки;- муляж сотового телефона марки «Samsung A 505 Galaxy A 50 white» (2018), стоимостью 83 копейки; - муляж сотового телефона марки «Samsung A 305 Galaxy A 30 white» (2018), стоимостью 83 копейки; - флеш-диск марки «SanDisk Cruser Blade»16 Gb, в количестве 2 штук, стоимостью 259 рублей 85 копеек за каждый, а всего на сумму 519 рублей 70 копеек; - карту памяти марки «Gerffins micro SD CL 10 32 Gb», стоимостью 966 рублей 83 копейки; - кабель «Gerffins micro USB», стоимостью 125 рублей 73 копейки; - карту памяти «Sony SR-16 UX2A micro SD HC 16 Gb Class 10», в количестве 2 штук, стоимостью 247 рублей 80 копеек, а всего на общую сумму 495 рублей 60 копеек;- карт-ридер «Leef Access-C micro SD Card Reader USB Tupe C», стоимостью 743 рубля 18 копеек; - карту памяти «SanDisk Ultra Android micro SD HC 16 Gb 100 MB/s A1/C 10U1», стоимостью 435 рублей 45 копеек; - USB диск 2.0 Apacer 32 Gb Bl AP32GAH333B, стоимостью 199 рублей 26 копеек; - USB диск 2.0 Apacer 64 Gb Bl AP64GAH333B, стоимостью 298 рублей 27 копеек; - USB диск 2.0 SanDisk 16 Gb Cruzer Force SDCZ71-016G-B35, стоимостью 280 рублей 47 копеек; - USB Flash диск Toshiba 16 Gb, стоимостью 287 рублей 24 копейки; - USB Flash диск Toshiba 32 Gb U202 White, стоимостью 267 рублей 44 копейки; - Nano и micro sim card адаптер для цифровых устройств, в количестве 2 штук, стоимостью 76 рублей 27 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 152 рубля 54 копейки; - USB Flash диск 3.0 Kingston 16 Gb DT G4, стоимостью 190 рублей 08 копеек; - карту памяти «Toshiba micro SDHC 16 Gb cl100», 4 штуки, стоимостью 165 рублей 87 копеек за каждую, а всего на сумму 661 рубль 88 копеек;- USB диск 2.0 Kingston 16 Gb Data Traveler 104, стоимостью 161 рубль 72 копейки; - карту памяти «SanDisk Ultra Android micro SD HC32 GB 10 CL», стоимостью 222 рубля 72 копейки, а всего имущества на общую сумму 6019 рублей 07 копеек, принадлежащие ООО <данные изъяты>, однако свой преступный умысел Васильев А.А. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как с похищенным имуществом он был задержан на месте совершения преступления, не успев передать его Востикову С.П. и Кухаренко Р.С., для дальнейшей перевозки и реализации, в результате чего, ООО <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на сумму 6019 рублей 07 копеек.Органом предварительного следствия действия:Васильева А.А. квалифицированы по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; Вострикова С.П. квалифицированы по ч.5 ст.33 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как пособничество, то есть содействие в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, выразившееся в предоставлении средства совершения преступления; Кухаренко Р.С. квалифицированы по частям 4 и 5 ст.33 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как подстрекательство, то есть склонение к совершению кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, путем уговора, а также пособничество, то есть содействие в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, выразившееся в заранее обещанном сбыте похищенного имущества.В судебном заседании государственный обвинитель обвинение поддержал.

Подсудимый Васильев А.А. в судебном заседании заявил, что с предъявленным обвинением по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, он согласен, существо предъявленного обвинения ему понятно.

Подсудимый Кухаренко Р.С. в судебном заседании заявил, что с предъявленным обвинением по ч.5 ст.33 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, частям 4, 5 ст.33 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, частям 4, 5 ст.33 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, он согласен, существо предъявленного обвинения ему понятно.

Подсудимый Востриков С.П. в судебном заседании заявил, что с предъявленным обвинением по ч.5 ст.33 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, частям 4, 5 ст.33 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.33 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.33 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, он согласен, существо предъявленного обвинения ему понятно.

Подсудимый Кривошеев А.К. в судебном заседании заявил, что с предъявленным обвинением по ч.5 ст.33 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.33 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, частям 4, 5 ст.33 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.33 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, он согласен, существо предъявленного обвинения ему понятно.

Подсудимыми Васильевым А.А., Востриковым С.П., Кривошеевым А.К., Кухаренко Р.С., каждым из них, во время предварительного следствия заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые ими поддержаны в судебном заседании.

Защитниками – адвокатами Шкирятовой Д.Ю., Шеровой Г.Н., Прокопьевой Л.А., Соболевой И.А. ходатайства своих подзащитных поддержаны.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г.Райчихинска Зайцева М.С., представители потерпевших П.К.А. и С.А.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, предъявленное:

Васильеву А.А. в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ); п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ): ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ);

Вострикову С.П. в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), частями 4, 5 ст.33 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст.33 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст.33 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ);

Кривошееву А.К. в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст.33 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), частями 4, 5 ст.33 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст.33 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ);

Кухаренко Р.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), частями 4, 5 ст.33 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), частями 4, 5 ст.33 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С предъявленным обвинением подсудимые согласны; обвинение им понятно; совершенные Васильевым А.А., Востриковым С.П., Кривошеевым А.К., Кухаренко Р.С. преступления относятся к категории преступлений средней тяжести; подсудимые заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатами; при этом они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель, защитники, представители потерпевших, не возражают рассмотреть дело в особом порядке; законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – участники судебного заседания не оспаривают, суд рассматривает дело без судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ, поскольку также не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о согласии с квалификацией их действий, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Васильев А.А., Востриков С.П., Кривошеев А.К., Кухаренко Р.С. обоснованно и подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.316 УПК РФ, в отношении подсудимых Васильева А.А., Вострикова С.П., Кривошеева А.К., Кухаренко Р.С. надлежит постановить обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных предъявленным подсудимым обвинением, с которым они согласились, суд квалифицирует действия:

Васильева А.А. по:

- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ);

- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ);

- ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ);

Вострикова С.П. по:

- ч.5 ст.33 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как пособничество, то есть содействие в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, выразившееся в предоставлении средства совершения преступления (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ);

- частям 4, 5 ст.33 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как подстрекательство, то есть склонение к совершению кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, путем уговора, а также пособничество, то есть содействие в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, выразившееся в предоставлении средства совершения преступления (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ);

- ч.5 ст.33 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как пособничество, то есть содействие в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, выразившееся в предоставлении средства совершения преступления (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ);

Кривошеева А.К. по

- ч.5 ст.33 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как пособничество, то есть содействие в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, выразившееся в заранее обещанном сбыте похищенного имущества (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ);

- частям 4, 5 ст.33 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как подстрекательство, то есть склонение к совершению кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, путем уговора, а также пособничество, то есть содействие в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, выразившееся в заранее обещанном сбыте похищенного имущества (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ);

- ч.5 ст.33 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как пособничество, то есть содействие в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, выразившееся в заранее обещанном сбыте похищенного имущества (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ);

Кухаренко Р.С. по:

- ч.5 ст.33 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как пособничество, то есть содействие в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, выразившееся в заранее обещанном сбыте похищенного имущества (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ);

- частям 4, 5 ст.33 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как подстрекательство, то есть склонение к совершению кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, путем уговора, а также пособничество, то есть содействие в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, выразившееся в заранее обещанном сбыте похищенного имущества.

В силу ч.3 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимых, суд установил:

Васильев Андрей Александрович, <характер-ка>

Востриков Степан Петрович, <характер-ка>

Кухаренко Роман Сергеевич, <характер-ка>

Кривошеев Артем Константинович, <характер-ка>

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения. Данные о личности подсудимых оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Васильева А.А. суд признает: по эпизодам хищения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - явку с повинной; по всем эпизодам хищения - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в признании исковых требований.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Васильева А.А. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Вострикова С.П. суд признает: явку с повинной по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ, по всем эпизодам хищения - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившееся в признании исковых требований.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Вострикова С.П. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кривошеева А.К. суд признает: по эпизодам хищения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - явку с повинной; по всем эпизодам хищения - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившееся в признании исковых требований.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кривошеева А.К. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кухаренко Р.С. суд признает: явку с повинной, по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ, по всем эпизодам хищений: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившееся в признании исковых требований.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кухаренко Р.С. судом не установлено.

В соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ и степени их общественной опасности, личности подсудимых Васильева А.А., Вострикова С.П., Кривошеева А.К., Кухаренко Р.С., суд, в отношении каждого из подсудимых, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимым Васильеву А.А., Вострикову С.П., Кривошееву А.К., Кухаренко Р.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений - умышленных, относящихся к категории преступлений средней тяжести, совершение преступления против собственности, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом вышеуказанных обстоятельств и данных о личности подсудимых суд полагает, что исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно только при назначении им наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения других видов наказания.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, имущественного положения подсудимых, суд не усматривает необходимости в назначении Васильеву А.А., Вострикову С.П., Кривошееву А.К., Кухаренко Р.С. дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку для достижения целей наказания считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность вышеизложенных данных о личности подсудимых, их отношения к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Васильеву А.А., Вострикову С.П., Кривошееву А.К., Кухаренко Р.С. наказание с применением ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимым Васильеву А.А., Вострикову С.П., Кривошееву А.К., Кухаренко Р.С. положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

При назначении наказания Васильеву А.А., Вострикову С.П., Кривошееву А.К., Кухаренко Р.С. суд применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ поскольку в действиях Васильева А.А., Вострикова С.П., Кривошеева А.К., Кухаренко Р.С. установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные пунктами «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также назначает наказание в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимых Васильева А.А., Вострикова С.П., Кривошеева А.К., Кухаренко Р.С. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому Васильеву А.А. по эпизоду обвинения по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд применяет правила, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ, о назначении наказания за покушение на преступление.

Также, при назначении каждому подсудимому окончательного наказания, суд применяет правила, предусмотренные ч.2 ст.69 УК РФ, назначает наказание путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом принимает во внимание, что окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Кривошееву А.К. приговор Благовещенского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Кухаренко Р.С., приговор Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Суд не усмотрел оснований для отмены условного осуждения Васильева А.А. по приговору Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также Кривошееву А.К. по приговору Благовещенского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения Васильеву А.А., Вострикову С.П., Кривошееву А.К., Кухаренко Р.С. наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, то меру пресечения в отношении подсудимых, подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании исковые требования представителей потерпевшего ООО <данные изъяты> на суммы 238199 рублей 11 копеек, 33900 рублей 12 копеек, 232786 рублей 75 копеек, 28170 рублей 85 копеек в счет возмещения ущерба причиненного ООО <данные изъяты> подтверждены, подсудимыми не оспариваются и признаны полностью.

Таким образом, исковые требования представителей ООО <данные изъяты> о взыскании 238199 рублей 11 копеек, 33900 рублей 12 копеек, 232786 рублей 75 копеек, 28170 рублей 85 копеек в счет возмещения ущерба причиненного ООО <данные изъяты>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Арест на денежные средства на счете, принадлежащем Васильеву Андрею Александровичу, открытом в ПАО «Сбербанк» в отделении № Филиале №, ДД.ММ.ГГГГ счет №, с остатком суммы 7 рублей 82 копейки,

арест на денежные средства на счетах, принадлежащих Кривошееву Артему Константиновичу, открытых в:

ПАО «Сбербанк» в отделении № Филиале №, ДД.ММ.ГГГГ счет № с остатком суммы 18 рублей 38 копеек;

ПАО «Сбербанк» в отделении № Филиале №, ДД.ММ.ГГГГ счет № с остатком суммы 0 рублей;

ПАО «Сбербанк» в отделении № Филиале №, ДД.ММ.ГГГГ счет № с остатком суммы 43 рубля 15 копеек;

- ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» ДД.ММ.ГГГГ счет № (карточный счет - RUR) с остатком суммы 0 рублей;

ПАО КБ «Восточный» счет № с остатком суммы 0 рублей;

ПАО КБ «Восточный» счет № с остатком суммы 0 рублей,

арест на денежные средства на счетах, принадлежащих Вострикову Степану Петровичу, открытых в:

ПАО «Сбербанк» в отделении № Филиале №, ДД.ММ.ГГГГ счет № с остатком суммы 0 рублей;

ПАО «Сбербанк» в отделении № Филиале №, ДД.ММ.ГГГГ счет № с остатком суммы 150 рублей 42 копейки;

ПАО «Сбербанк» в отделении № Филиале №, ДД.ММ.ГГГГ счет № с остатком суммы 12101 рубль 42 копейки,

сохранить до исполнения приговора в части гражданских исков.

Денежные средства, находящиеся на указанных банковских счетах обратить в счет возмещения причиненного потерпевшему ущерба в рамках исполнительных производств по его искам о взыскании с Васильева А.А., Вострикова С.П., Кривошеева А.К., Кухаренко Р.С. ущерба причиненного ООО «Сеть Связной» филиал Дальневосточный.

Судьба вещественных доказательств: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Васильева Андрея Александровича, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – 2 (два) года лишения свободы;

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - 2 (два) года лишения свободы;

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – 2 (два) года лишения свободы;

по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Васильеву А.А. наказание в виде 5 (пяти) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Васильеву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Васильева А.А. дополнительные обязанности: один раз в месяц проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осуждённого Васильева А.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Меру пресечения Васильеву А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вострикова Степана Петровича, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, частями 4, 5 ст.33 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.33 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.33 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание

по ч.5 ст.33 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы;

по частям 4, 5 ст.33 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по ч.5 ст.33 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы;

по ч.5 ст.33 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Вострикову С.П. наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Вострикову С.П. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 2 (два) месяца.

Возложить на Вострикова С.П. дополнительные обязанности: один раз в месяц проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осуждённого Вострикова С.П. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Меру пресечения Вострикову С.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Кривошеева Артема Константиновича, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.33 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, частями 4, 5 ст.33 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.33 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание

по ч.5 ст.33 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы;

по ч.5 ст.33 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы,

по частям 4, 5 ст.33 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы;

по ч.5 ст.33 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кривошееву А.К. наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кривошееву А.К. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Кривошеева А.К. дополнительные обязанности: один раз в месяц проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осуждённого Кривошеева А.К. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Меру пресечения Кривошееву А.К. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Благовещенского Гарнизонного суда от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Кухаренко Романа Сергеевича, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, частями 4, 5 ст.33 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, частями 4, 5 ст.33 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание

по ч.5 ст.33 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы;

по частям 4, 5 ст.33 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по частям 4, 5 ст.33 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кухаренко Р.С. наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кухаренко Р.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года).

Возложить на Кухаренко Р.С. дополнительные обязанности: один раз в месяц проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осуждённого Кухаренко Р.С. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Приговор Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Кухаренко Р.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Исковые требования представителей ООО <данные изъяты> П.К.А. и С.А.В., удовлетворить полностью.

Взыскать с Васильева Андрея Александровича, Вострикова Степана Петровича, Кривошеева Артема Константиновича в солидарном порядке в пользу ООО <данные изъяты> ущерб причиненный преступлением в сумме 33900 (тридцать три тысячи девятьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с Васильева Андрея Александровича, Вострикова Степана Петровича, Кривошеева Артема Константиновича в солидарном порядке в пользу ООО <данные изъяты> ущерб причиненный преступлением в сумме 232786 (двести тридцать две тысячи семьсот восемьдесят шесть) руб. 75 коп.

Взыскать с Васильева Андрея Александровича, Кухаренко Романа Сергеевича, Вострикова Степана Петровича, Кривошеева Артема Константиновича в солидарном порядке в пользу ООО <данные изъяты> ущерб причиненный преступлением в сумме 28170 (двадцать восемь тысяч сто семьдесят) руб. 85 коп.

Взыскать с Васильева Андрея Александровича, Кухаренко Романа Сергеевича, Кривошеева Артема Константиновича в солидарном порядке в пользу ООО <данные изъяты> ущерб причиненный преступлением в сумме 238199 (двести тридцать восемь тысяч сто девяносто девять) руб. 11 коп.

арест на денежные средства на счетах, принадлежащих Кривошееву Артему Константиновичу, открытых в:

ПАО «Сбербанк» в отделении № Филиале №, ДД.ММ.ГГГГ счет № с остатком суммы 18 рублей 38 копеек;

ПАО «Сбербанк» в отделении № Филиале №, ДД.ММ.ГГГГ счет № с остатком суммы 0 рублей;

ПАО «Сбербанк» в отделении № Филиале №, ДД.ММ.ГГГГ счет № с остатком суммы 43 рубля 15 копеек;

- ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» ДД.ММ.ГГГГ счет № (карточный счет - RUR) с остатком суммы 0 рублей;

ПАО КБ «Восточный» счет № с остатком суммы 0 рублей;

ПАО КБ «Восточный» счет № с остатком суммы 0 рублей,

арест на денежные средства на счетах, принадлежащих Вострикову Степану Петровичу, открытых в:

ПАО «Сбербанк» в отделении № Филиале №, ДД.ММ.ГГГГ счет № с остатком суммы 0 рублей;

ПАО «Сбербанк» в отделении № Филиале №, ДД.ММ.ГГГГ счет № с остатком суммы 150 рублей 42 копейки;

ПАО «Сбербанк» в отделении № Филиале №, ДД.ММ.ГГГГ счет № с остатком суммы 12101 рубль 42 копейки,

сохранить до исполнения приговора в части гражданских исков.

Вещественное доказательство - <данные изъяты>, считать возвращенным законному владельцу.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Райчихинское»: <данные изъяты> - уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осуждённые вправе в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённые вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённые вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Судья Никулин С.Ф.

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2020 от 17.06.2020

1-151/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица