Мотивированное решение от 08.04.2019 по делу № 02-0247/2019 от 08.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года                                                                г. Москва

Чертановский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре Яценко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джинджолова Н.П. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение экспертизы, юридических услуг, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Джинджолова Н.П. обратился в суд с иском к ответчику АО «АльфаСтрахование», ссылаясь на то, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ….под управлением истца и автомобилем … под управлением Семилетова В.О., нарушившего ПДД РФ. Истец обратился в АО «АльфаСтрахование», где на момент ДТП была застрахована автогражданская ответственность Джинджолова Н.П., однако ответчик в выплате страхового возмещения отказал, не признав случай страховым. Не согласившись с указанным решением, Джинджолова Н.П. обратился в ООО «Эб «СЛЕД» в целях проведения независимой трасологической экспертизы. Согласно заключения эксперта от ….., ввиду установленных данных о том, что у …..правой боковой части имеются повреждения, являющиеся следствием рассматриваемого события - ДТП ……. по адресу: ……., установить механизм ДТП и механизм повреждений на …. предоставляется возможным, так как имеется контактная пара «следообразующий - следовоспринимающий объекты», повреждения, зафиксированные в Акте осмотра ….. от …... и могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП от ….., за исключением повреждений в серии следов ….. Так же истец обратился к ИП .., для проведения независимой экспертизы, для оценки причиненного ущерба. На основании экспертного заключения №. от …... стоимость затрат на восстановительный ремонт составляет 167 257 руб. 09 коп., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также неустойку за период с …. по . .. в размере 285 490 руб. 21 коп., расходы на оплату услуг трасологической экспертизы в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., штраф.

Истец Джинджолова Н.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности Миронов А.А. в судебном заседании просил исковые требования оставить без удовлетворения, исходя из выводов судебной экспертизы.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, …. в ….. по адресу: ….., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ….. под управлением Семилетова В.О., и автомобиля ….. под управлением Джинджолова Н.П. (л.д. 39).

ДТП произошло вследствие нарушения водителем Семилетовым В.В. п. 13.9 ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ (л.д. 40).

На момент ДТП автогражданская ответственность Джинджолова Н.П. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 70).

…..Джинджолова Н.П. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые для производства выплат документы (л.д. 86-87), в выплате страхового возмещения было отказано (л.д. 94).

Джинджолова Н.П. за счет собственных средств оплатил проведение экспертизы, позволяющей определить возможность получения повреждений, указанных в акте осмотра ТС от ….., в результате ДТП от …… (л.д. 12).

В соответствии с заключением эксперта № . от ….. ООО «Экспертное бюро «СЛЕД», в виду установленных данных о том, что у …… в правой боковой части имеются повреждения, являющиеся следствием рассматриваемого события - рассматриваемого ДТП ….. по адресу: ……, установить механизм ДТП и механизм образования повреждений на …… предоставляется возможным, так как имеется контактная пара «следообразующий-следовоспринимающий объекты», повреждения, зафиксированные в акте осмотра ООО «ЛАТ» от …..., и могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП от …..., за исключением повреждений в серии следов «В-1» и «В-2» (л.д. 13-44).

Также Джинджолова Н.П. оплатил проведение оценки причиненного его имуществу ущерба, согласно экспертного заключения № …. от …… ИП … стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 167 257 руб. 09 коп. (л.д. 45-65).

Урегулировать спор в досудебном порядке не удалось, направленная ответчику претензия с приложенными к ней экземплярами экспертных заключений № № . от …. и № …. от ….. осталась без удовлетворения (л.д. 6-9, 94).

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчик, оспаривая позицию истца, приводит такие контраргументы, как то, что полученные повреждения транспортного средства истца не могли образоваться при заявленных истцом событиях. Данный вопрос требует специальных познаний в области трасологии, техники.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

В целях разрешения возникших противоречий была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза (л.д. 98-99). Согласно заключения эксперта № …. от ….. АНО «Центр по оказанию экспертных услуг» повреждения, имеющиеся на транспортном средстве ….. государственный регистрационный знак ….., не могли образоваться при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего …... Определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля …, государственный регистрационный знак …. на момент ДТП, произошедшего …… с учетом естественного износа частей, узлов, агрегатов и деталей (и без учета износа) применительно к повреждениям, полученным в указанном ДТП с учетом Положения «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной положением ЦБ РФ от 19 сентября 2014 года №432-П, не производилось, так как в ходе исследования по первому вопросу, было определено, что на транспортном средстве …..», государственный регистрационный знак …… отсутствуют повреждения, которые могли образоваться при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего …… (л.д. 115-160).

У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять выводам экспертного заключения АНО «Центр по оказанию экспертных услуг», исследования выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в заключении четко приведены все этапы исследования, подробно описаны подходы и методы исследования, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований, законность деятельности экспертного учреждения, квалификация лиц, проводивших исследования документально подтверждены. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Кроме того, следует учитывать, что пункт 2 статьи 9 Закона N 4015-I определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Таким образом, составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что повреждения автомобиля, принадлежащего истцу, возникли при указанных истцом обстоятельствах, таким образом, поскольку не установлен факт наступления страхового случая по заключенному между сторонами договору добровольного страхования, а технические повреждения автомобиля истца были получены при иных, неустановленных обстоятельствах, которые скрыты самим истцом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

В соответствии со ст. ст. 96, 98 ГПК РФ с истца в пользу АНО «Центр по оказанию экспертных услуг» подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в размере 38 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 000 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: