Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2011 от 01.04.2011

Дело 12-54/2011

РЕШЕНИЕ

г. Пушкино М.О. 15 апреля 2011 года

Судья Пушкинского городского суда Московской области Суханова А.М., рассмотрев жалобу Карачевцева А.С. на постановление мирового судьи 201-го судебного участка Пушкинского судебного района Табунщика К.Д. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 201-го судебного участка Пушкинского судебного района Табунщика К.Д. от 15 марта 2011 года Карачевцев А.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок четыре месяца за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 33 мин. Карачевцев А.С., управляя автомашиной <данные изъяты>, на <адрес>) выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1. и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Карачевцев А.С. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ставя вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что не согласен с протоколом. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут на <адрес> он действительно обгонял следовавшую впереди автомашину с выездом на дорогу, предназначенную для встречного движения, однако сделал это в зоне прерывистой линии дорожной разметки и до знака 3.20.

В судебном заседании Карачевцев А.С. жалобу поддержал, просил отменить постановление мирового судьи по вышеуказанным основаниям, пояснив, что сотрудники ДПС не имели право осуществлять патрулирование на указанном участке дороги.

Заслушав пояснения Карачевцева А.С. и изучив представленные материалы по делу об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи 201-го судебного участка Пушкинского судебного района Табунщика К.Д. от 15 марта 2011 года законным и обоснованным, а жалобу Карачевцева А.С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Карачевцева А.С. в совершении им административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), схемой нарушения Правил дорожного движения (л.д.5), дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на данном участке дороги (л.д.20-22), материалами видеофиксации, зафиксировавшими следование автомашины Карачевцева А.С. по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, при дорожной разметке 1.1 (л.д.7-19), а также показаниями свидетеля – инспектора ДПС К. в судебном заседании 15 марта 2011 года.

Свидетель К. показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, являясь сотрудником 3-го СБ ДПС, находился на маршруте патрулировании на автодороге А-107. Тогда же, в 8 часов 33 минуты на <адрес> был зафиксирован обгон водителем автомашины «<данные изъяты>, следовавших впереди автомашин, который был начат в зоне действия дорожной разметки 1.6, а окончен в зоне действия дорожной разметки 1.1. и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.36-38), при этом свидетель К. продемонстрировал суду материалы видеофиксации.

Объяснения Карачевцева А.С. о том, что сотрудники ДПС не имели право патрулировать дорожное движение на данном участке дороги, суд находит несостоятельными, поскольку сомневаться в правомочности осуществления своих должностных полномочий сотрудниками 3-го СБ ДПС на автодороге А-107 у суда нет оснований.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

При назначении наказания мировой судья принял во внимание общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного, административное наказание Карачевцеву А.С. в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно и справедливо. Оснований для его изменения нет.

В связи с изложенным, жалоба Карачевцева А.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 201-го судебного участка Пушкинского судебного района Табунщика К.Д. от 15 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Карачевцева А.С. оставить без изменения, жалобу Карачевцева А.С. без удовлетворения.

СУДЬЯ: