Определение по делу № 2-4081/2015 ~ М-4145/2015 от 26.11.2015

Дело № 2-4081/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ    

    17.12.2015 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Шабаевой Э.Р.

с участием представителя истца ФИО3

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым <данные изъяты> в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «<данные изъяты> в <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ГУП РК «<данные изъяты> в лице филиала ГУП РК <данные изъяты> в <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности. Иск мотивирован тем, что ответчик является потребителем, проживающим в квартире, многоквартирного дома, подключенного к системе централизованного теплоснабжения, расположенной по адресу: <адрес>, потреблял тепловую энергию для обогрева жилого помещения и горячего водоснабжения. Однако оплату за потребленные услуги ответчик не производит, что привело к образованию задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 просила производство по делу в части взыскания основного долга прекратить, в связи с полной оплатой ответчиком задолженности. Просила взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела судебной повесткой.

Согласно абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, учитывая, что прекращение производству по делу в связи с отказом представителя истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять отказ представителя истца от иска и прекратить производство по исковому заявлению.

Судом представителю истца разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ представитель истца предупреждена о последствиях прекращения производства по делу.Частью 1 статьи 101 ГПК РФ предусмотрено, что в случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Государственное унитарное предприятия Республики Крым <данные изъяты> в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым <данные изъяты> в <адрес> обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, после чего ответчиком задолженность была погашена в полном объеме.

Таким образом, учитывая, что истец не поддерживает свои исковые требования вследствие добровольной уплаты ответчиком задолженности после предъявления иска и просит взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате госпошлины, с ответчика следует взыскать государственную пошлину уплаченную истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220 абз.4, 101, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым <данные изъяты> в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым <данные изъяты> в <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности - прекратить.

    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым <данные изъяты> в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым <данные изъяты> в <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

    Определение суда может быть обжаловано в течении 15 дней в Верховный суд Республики Крым с подачей жалобы через Евпаторийский городской суд.

Судья А.И. Лантратова