Решение по делу № 2-958/2013 ~ M-747/2013 от 13.03.2013

Дело № 2-958/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2013 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего Амана А.Я.,

при секретаре Катаевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Теплякова Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Тепляковой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от +++ в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> коп., процентов за пользование кредитом за период с +++ по +++ в размере <данные изъяты> коп., комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., штрафа за просрочку внесения очередных платежей в сумме <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что +++ Теплякова Н.И. обратилась в ЗАО «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении ей кредита в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых с условием о погашении кредита, процентов за пользование кредитом и комиссий в соответствии с установленным графиком платежей и тарифами банка, с условием о штрафе за просрочку внесения очередного платежа в размере <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности, с указанием о том, что зачисление денежных средств на счет клиента со стороны банка означает заключение между клиентом и банком кредитного договора в соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «<данные изъяты>».

В соответствии с п.п.8.1.2, 8.2.3 Общих условий, с которыми ответчик был ознакомлен, банк предоставляет кредит путем зачисления суммы кредита на счет ответчика, а клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит.

В установленную графиком платежей дату оплаты банк в соответствии с п. 7.3 Общих условий должен производить списание денежных средств в размере обязательств должника в безакцептном порядке.

Согласно выписки по счету, открытого для зачисления суммы кредита и мемориального ордера ... от +++, сумма кредита была выдана банком ответчику путем зачисления денежных средств на его счет. О зачислении суммы кредита и его условиях, ответчик уведомлен +++ под роспись. Учитывая, что подписанное ответчиком заявление представляет собой оферту, а выдача кредита заемщику представляет собой акцепт на оферту, договор, в силу ч.1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен. В соответствии с разделом 8 Общих условий датой предоставления кредита и заключение кредитного договора является дата зачисления кредита на счет клиента.

Заемщик допустил просрочку по уплате очередных платежей. Последнее списание со счета было произведено +++ в сумме <данные изъяты> руб. Иных платежей от ответчика не поступало.

+++ ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор уступки права требования ..., в том числе и в отношении взыскания задолженности с Тепляковой Н.И.

Поскольку добровольно Теплякова Н.И. требование истца о досрочном исполнении обязательства в связи с нарушением условий кредитного договора, направленное в адрес ответчика +++ не исполняет, ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Теплякова Н.И. в судебном заседании пояснила, что признает иск в части взыскания с нее задолженности по кредитному договору ... от +++ в размере <данные изъяты> коп. из них <данные изъяты> коп. сумма основного долга; <данные изъяты> коп. проценты за пользование займом; <данные изъяты> руб. комиссия за ведение ссудного счета. Требование о взыскании неустойки не признала, указав, что ее размер завышен.

Основываясь на ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

В соответствии со ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что +++ между ЗАО «<данные изъяты>» и Тепляковой Н.И. заключен договор о предоставлении суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. на условиях возвратности, срочности, платности сроком на 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в указанной сумме путем зачисления средств на банковский счет заемщика, открытый в валюте кредита банка, что подтверждается мемориальным ордером ... от +++ и не оспорено ответчиком.

Так же установлено, что ответчик Теплякова Н.И. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом с +++ года, допустив нарушение сроков возврата денежных сумм, на что указывает выписка по счету Тепляковой Н.И.

+++ между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор ... уступки прав требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками. Цессионарий оплачивает права требования в порядке, предусмотренном договором. Приложение № 1 к договору содержит описание объема прав требования по каждому кредитному договору: размер долга, процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов и пени.

При заключении кредитного договора Теплякова Н.И. приняла предложенное банком условие, предусмотренное п. 8.7.2 Общих условий, о праве кредитора передать любому иному лицу, а также заложить или иным образом распорядиться своими правами по кредитному договору.

Поскольку заемщиком на протяжении длительного времени не исполняется взятое на себя обязательство, указанное обстоятельство является основанием для взыскания с него суммы просроченного кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета и штрафа за просрочку уплаты основного долга.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на +++ составляет <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп. - остаток по основному долгу, <данные изъяты> коп. - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – комиссия за ведение ссудного счета, <данные изъяты> коп. – штраф за просрочку внесения очередных платежей.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен и принимается.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае ответчик сумму основного долга в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> коп. и комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. признала, каких-либо возражений относительно заявленных требований в части основного долга и процентов в суд не представила, расчет истца не оспорила.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> коп., процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> коп. и комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>. обоснованны и подлежат удовлетворению.

За нарушение ответчиком сроков возврата платежа, в соответствии с условиями соглашения о кредитовании на сумму непогашенного в срок ежемесячного платежа истцом начислена неустойка в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка в силу указанной статьи по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В судебном заседании ответчик заявила о снижении размера неустойки, ссылаясь на явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки в размере <данные изъяты> коп. последствиям нарушения обязательства. При этом указала, что просрочки в платежах возникли в связи с тяжелым материальным положением, а кредитные средства были потрачены на дорогостоящую операцию сыну.

Стороной истцов не приведены доводы, подтверждающие соразмерность неустойки, не представлены доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия для истца имело нарушение ответчиком срока удовлетворения его требований.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, фактическую продолжительность периода просрочки, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки, о чем просила сторона истца суд, основываясь на положениях ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижает ее размер до <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В данном случае с ответчика должны быть взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> коп. в счет уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░ +++ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ +++ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2013 ░.

░░░░░

░░░░░ ░.░ ░░░░