Мотивированное решение по делу № 02-0763/2024 от 16.11.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» января 2024г. адрес

Судья Хамовнического районного суда адрес Бугынин Г.Г., с участием представителя Хамовнической межрайонной прокуратуры адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-763/24 по иску Оратовского Романа Васильевича к ООО «Регион – Проект» об оспаривании приказа, восстановлении на работе, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Оратовский Р.В. обратился в суд с иском к ООО «Регион – Проект» об оспаривании приказа, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что в период с 18 июля 2023г. по 18 октября 2023г. он являлся работником ООО «Регион – Проект», занимая должность главного специалиста Управления проектами Отдела проектирования по совместительству на основании трудового договора от 18.07.23г. № ПМ-13, но приказом от 18.10.2023г. № 125-лс, вынесенным ООО «Регион – Проект», был уволен по подп. «А» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, а именно за отсутствие на рабочем месте в период с 09 октября 2023г. по 18 октября 2023г. По мнению истца, его увольнение произведено незаконно с нарушением ст. ст. 192, 193 ТК РФ и без учета того обстоятельства, что никаких нарушений трудовой дисциплины им допущено не было, так как в период с 09 октября 2023г. по 18 октября 2023г. он надлежащим образом осуществлял должностные обязанности.

Истец просит суд:

- отменить приказ от 18.10.2023г. № 125-лс, вынесенный ООО «Регион – Проект»;

- обязать ответчика аннулировать запись об увольнении, внесенную в трудовую книжку Оратовского Р.В.;

- восстановить Оратовского Р.В. на работе в ООО «Регион – Проект» в должности главного специалиста Управления проектами Отдела проектирования по совместительству;

- взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере сумма и судебные расходы в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Регион – Проект» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту нахождения, но сведений об уважительности причин неявки в суд не представил. В материалах дела имеется отзыв ООО «Регион – Проект», согласно которому ответчик исковые требования не признает и просит суд иск отклонить, мотивируя законностью увольнения истца по подп. «А» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с его отсутствием на рабочем месте в офисе работодателя по адресу: адрес период с 09 октября 2023г. по 18 октября 2023г. без уважительных причин. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что истец подлежит восстановлению на работе, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 21 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя.

Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (статья 91 ТК РФ).

В соответствии со ст. 209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В силу подп. «А» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пп. 5, 6, 9 или 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Следовательно, привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Судом установлено, что в период с 18 июля 2023г. по 18 октября 2023г. истец Оратовский Р.В. являлся работником ООО «Регион – Проект», занимая на момент увольнения должность главного специалиста Управления проектами Отдела проектирования по совместительству на основании трудового договора от 18.07.23г. № ПМ-13.

В силу пп. 1.3, 1.4 Трудового договора для работника местом работы является местонахождение офиса работодателя. По решению работодателя работник может направляться в служебные командировки как на адрес, так и за ее пределы.

Пунктами 2.1, 2.2 Трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается 15 - часовая пятидневная рабочая неделя. Выходными днями считаются суббота и воскресенье, а также государственные праздники РФ. Режим рабочего времени и времени отдыха работника регулируется установленными у работодателя Правилами внутреннего трудового распорядка.

Дополнительным соглашением от 01.08.2023г. к трудовому договору от 18.07.23г. № ПМ-13 внесены изменения в п. 2.1 Трудового договора, а именно работнику установлена 22-часовая пятидневная неделя.

Приказом от 18.07.2023г. № 02-ОД-ПР, вынесенным ООО «Регион – Проект», истец Оратовский Р.В. назначен ответственным за осуществление авторского надзора за строительством жилого дома серии И-155Мм, расположенного по адресу: адрес, мкр. 2, 3, к. 10.

18 октября 2023г. истец был уволен с должности главного специалиста Управления проектами Отдела проектирования по подп. «А» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, что подтверждается оспариваемым приказом от 18.10.2023г. № 125-лс, вынесенным ООО «Регион – Проект».

Из материалов дела следует, что в качестве обоснования издания данного приказа работодатель указал на отсутствие работника на рабочем месте по адресу: адрес период с 09 октября 2023г. по 18 октября 2023г. без уважительных причин.

Между тем, как установлено в судебном заседании, оснований для применения подп. «А» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в виде увольнения истца у ответчика не имелось, приказ от 18.10.2023г. № 125-лс издан ответчиком с существенным нарушением положений ст. ст. 22, 192, 193 ТК РФ.

Так, согласно материалам дела, истцу вменено отсутствие на рабочем месте в офисе ООО «Регион – Проект», расположенном по адресу: адрес, в течение всего рабочего дня в период с 09 октября 2023г. по 18 октября 2023г., тогда как сведений об определении истцу конкретного рабочего места в офисе ООО «Регион – Проект» по адресу: адрес, об ознакомлении истца с должностной инструкцией и с правилами внутреннего трудового распорядка, определившими режим работы, время начала и окончания работы с учетом установленной истцу 22-часовой пятидневной недели, в представленных суду документах не содержится.

При этом согласно материалам дела в нарушение ст. 193 ТК РФ ответчик до применения дисциплинарного взыскания не затребовал от работника письменное объяснение по факту отсутствия на работе в период с 09 октября 2023г. по 18 октября 2023г., а представленные ответчиком документы относительно затребования у истца объяснений по факту отсутствия отчетов по авторскому надзору существенного значения для рассмотрения дела не имеют, поскольку не предоставление отчетов по авторскому надзору отсутствием на работе не является.

Каких-либо доказательств, опровергающих изложенное и подтверждающих соблюдение ответчиком ст. 193 ТК РФ, ознакомление истца с режимом работы суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

Представленные ответчиком Правила внутреннего трудового распорядка ООО «Проект-Мастер», утв. приказом генерального директора ООО «Проект-Мастер» от 07.10.21г. № 01-од, относятся к ООО «Проект-Мастер», т.е. к другому юридическому лицу, и на истца не распространяются.

Следовательно, в нарушение ст. ст. 22, 193 ТК РФ работодатель не обеспечил условия для соблюдения работником дисциплины труда, не затребовал объяснения по факту отсутствия на работе.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении истца решения о наложении на него дисциплинарного взыскания учитывалась тяжесть вмененного ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также то, что ответчиком учитывалось предшествующее поведение истца, не привлекавшегося ранее к дисциплинарной ответственности, его отношение к труду, длительность работы в организации ответчика, соблюден принцип соразмерности дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка и обстоятельств его совершения.

В материалах дела отсутствуют сведения об учете работодателем того факта, что на момент совершения дисциплинарного проступка истец не был осведомлен с режимом рабочего времени, с графиком работы и необходимости явки в офис, расположенный по адресу: адрес, и в силу возложенных на него должностных обязанностей (осуществление авторского надзора за строительством), подразумевающих разъездной характер работы, мог добросовестно заблуждаться относительно необходимости явки на работу в офис ООО «Регион – Проект», расположенный по адресу: адрес.

При указанных обстоятельствах с законностью вынесенного ответчиком приказа от 18.10.2023г. № 125-лс согласиться нельзя, в связи с чем исковые требования об отмене вышеуказанного приказа подлежат удовлетворению.

Статьей 234 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с п. 9 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922, расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула производится путем умножения среднего заработка на количество рабочих дней пропущенных в связи с вынужденным прогулом.

Поскольку увольнение истца является незаконным, то суд считает возможным восстановить его на работе, обязать ответчика аннулировать запись о его увольнении и взыскать с ответчика средний заработок за все время вынужденного прогула (за время лишения возможности трудится) в размере (4330,05 х 62) сумма, исходя из времени вынужденного прогула с 19.10.2023г. по 24.01.2024г. (62 рабочих дня) и среднедневного заработка истца в размере (285783,47/66 = 4330,05).

Так как ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, то суд на основании ст. 237 ТК РФ считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.

В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ и в связи с удовлетворением исковых требований суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, подтверждённые материалами дела и признанные судом разумными, а также в бюджет адрес подлежащую уплате госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить приказ от 18.10.2023г. № 125-лс, вынесенный ООО «Регион – Проект», о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

Обязать ООО «Регион – Проект» аннулировать запись об увольнении Оратовского Романа Васильевича по подп. «А» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, внесенную в трудовую книжку.

Восстановить Оратовского Романа Васильевича на работе в ООО «Регион – Проект» в должности главного специалиста Управления проектами Отдела проектирования по совместительству.

Взыскать в пользу Оратовского Романа Васильевича с ООО «Регион – Проект» средний заработок за время лишения возможности трудится в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и судебные расходы в размере сумма.

Взыскать с ООО «Регион – Проект» в бюджет адрес в счет оплаты госпошлины сумма.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд.

Судья