Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-665/2010 от 02.07.2010

дело №12-665/10-8

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

РЕШЕНИЕ

19 июля 2010 года город Петрозаводск                                                                      

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Знаменская Ольга Васильевна,

при секретаре Фатеевой А.А., 

рассмотрев жалобу Зудова А.Ю. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по Республике Карелия от 24.06.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Зудова А.Ю., хх.хх.хххх года рождения, уроженца ........, проживающего по адресу: Республика Карелия, ........,

установил:

Зудов А.Ю. 24.06.2010 г. в 11 час. 39 мин. ........ в г.Петрозаводск, управляя транспортным средством – автомобилем ........ государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на величину не менее 10 км/час, но не более 20 км/ час в населенном пункте.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по Республике Карелия от 24.06.2010 г. Зудов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Зудов А.Ю. в жалобе просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, по тем основаниям, что он ехал в потоке транспортных средств с разрешенной скоростью для движения, нарушений Правил дорожного движения не совершал.

Зудов А.Ю. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснил, что он ехал со скоростью, может быть, 62 км/час.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что Зудов действительно ехал в потоке машин, но ехал он первым, заметно удаляясь от машин, которые ехали сзади него. Прибор показал, что скорость его автомашины составила 78 км/час.   

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Зудова А.Ю. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами. 

Пункт 10.2 Правил дорожного движения РФ разрешает в населенных пунктах движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 10, но не более 20 километров в час предусмотрена ч.1 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с  наложением в отношении правонарушителя предупреждения либо административного штрафа в размере ста рублей.

Виновность Зудова А.Ю. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24.06.2010 г.

При таких обстоятельствах действия Зудова А.Ю. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии и на основании п.1 ч.1, ч.2 и п.3 ч.4 ст.28.1, ч.2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено сотрудником Государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющим специальное звание по правилам ст.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Зудова А.Ю. о том, что он не совершал нарушения, опровергается пояснением должностного лица Бориса С.К. Оснований не доверять сотруднику милиции, находившемуся при исполнении служебных обязанностей, не установлено. В судебном заседании Зудов не оспаривал тот факт, что ехал первым в потоке машин.   

К показаниям свидетеля ФИО суд относится критически, поскольку они опровергаются пояснениями Бориса С.К.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным характеру допущенного нарушения и учитывающим как конкретные обстоятельства дела, так и личность правонарушителя, который в течение года привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение. 

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не установлено.

Полагаю постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по Республике Карелия от 24.06.2010 законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы и  отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по Республике Карелия от 24.06.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зудова А.Ю. оставить без изменения, жалобу Зудова А.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.  

Судья О.В. Знаменская