Мотивированное решение от 24.11.2017 по делу № 02-6420/2017 от 09.10.2017

Решение

Именем Российской Федерации

дата                                                         адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6420/17 по иску фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

Установил:

фио обратился с иском в суд с учетом последующих уточнений к СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованиями о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Свои требования истец мотивирует тем, что дата произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак А 211 УЕ 199, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля марки марка автомобиля Фит, регистрационный знак Е 921 МН 190 под управлением фио. Согласно справке ДТП, ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшей автомобилем марка автомобиля Фит». На момент ДТП гражданская ответственность фио была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» - страховой полис ЕЕЕ № 0398021718. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, по его обращению ему была произведена выплата в размере сумма Не согласившись с размером произведенной ответчиком выплаты страхового возмещения, истец обратился в наименование организации для проведения независимой экспертизы, рассчитанной по Единой методике, в соответствии с заключением экспертов данной организации, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумма

Истец просит взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в размере сумма, в счет возмещения расходов по оценке ущерба сумму в размере сумма, в счет компенсации морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, уменьшив ее сумму до сумма

В судебное заседание истец не явился, его представитель на основании доверенности фио в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого судом отказано как направленного на затягивание рассмотрения дела, причина неявки представителя ответчика в судебное заседание признана судом не уважительной.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным законом, и является публичным.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании, дата произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак А 211 УЕ 199, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля марки марка автомобиля Фит, регистрационный знак Е 921 МН 190 по управлением фио. Согласно справке ДТП, ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшей автомобилем марка автомобиля Фит».

На момент ДТП гражданская ответственность фио была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» - страховой полис ЕЕЕ № 0398021718. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец обратился к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, по обращению истца была произведена выплата в размере сумма Не согласившись с размером произведенной ответчиком выплаты страхового возмещения, истец обратился в наименование организации для проведения независимой экспертизы, рассчитанной по Единой методике, в соответствии с заключением экспертов данной организации, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма

Поскольку выводы отчета наименование организации ответчиком по существу не оспорены, достоверных и допустимых доказательств обратного не представлено, оснований не доверять выводам отчета наименование организации у суда не имеется, в связи с чем, при разрешении спора суд считает необходимым руководствоваться выводами указанного отчета. При этом, суд принимает также во внимание, что при составлении отчета об оценке наименование организации использовалось Положение Банка России № 432-П от дата «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС».

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает, что ответчиком отчет истца не опровергнут, возражений на иск не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученная часть страхового возмещения (сумма – сумма) в размере сумма

Поскольку ответчиком допущено нарушение личных неимущественных прав истца как потребителя услуги страхования с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», по мнению суда, с учетом требований разумности и справедливости, в размере сумма

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховое возмещение ответчиком не было выплачено в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца неустойки за период с дата по дата, что составляет 61 день, в пределах заявленных истцом требований в размере сумма

В силу положений п.3 ст.16.1 ФЗ Об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма/2).

На основании положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом и подтвержденные материалами дела, расходы в связи с обращением в суд: расходы по оплате юридических услуг в размере сумма (л.д. 10-12), расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю в размере сумма (л.д. 5), расходы по проведению независимой оценки в размере сумма (л.д. 19).

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере сумма

На основании изложенного, суд руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.