Решение по делу № 33-10386/2024 от 06.03.2024

Дело № 2-182/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при секретаре Браер А.Д.

с участием адвоката истца - Соколовой О.Ю.,

адвоката ответчика Семиной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Александра Владимировича к ООО «Дженерал Групп» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Новиков А.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Дженерал Групп» задолженность по заработной плате в размере 1.772.505 рублей 48 копеек за период с 13 июня 2018 года по 31 августа 2020 года, ссылаясь на то, что работал в ООО «Дженерал Групп» в должности генерального директора, заработная плата ему выплачивалась не в полном объеме, окончательный расчет не произведен.

Истец Новиков А.В. не явился, его представитель – адвокат Соколова О.Ю. требования поддержала.

Представители ответчика ООО «Дженерал Групп» - Васендин Д.А. и адвокат Сенина И.Б. в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении иска по доводам письменных возражений. Просили применить срок исковой давности

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с требованиями ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно требованиям ч.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

Законодатель, осуществляя в соответствии с конституционными принципами правовое регулирование трудовых отношений и закрепляя механизм реализации указанного конституционного права, должен основываться, в том числе, на общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах, являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, в частности на положениях Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах о признании права каждого на справедливую заработную плату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работодателя предусмотреть для работников равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132) и предусматривающими основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130), а также дополнительные выплаты в случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149).

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Ст. 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно материалам дела, что на основании трудового договора от 13 июня 2018 года истец Новиков А.В. работал в ООО «Дженерал Групп» в должности генерального директора в период с 13 июня 2018 года по 31 августа 2020 года.

Пунктом 7.1 трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 100.000 рублей.

Истец в обоснование своих исковых требований указал, что по договоренности с работодателем, последний выплачивал заработную плату не в полном объеме до улучшения финансового положения Общества, однако впоследствии задолженность так и не была погашена.

Сторона ответчика не согласилась с доводами истца указав, что решением единственного участника № 5 от 13 июня 2018 года, Новиков А.В. был назначен на должность генерального директора ООО «Дженерал Групп», то есть единоличного исполнительного органа Общества (ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью), законным представителем налогоплательщика (ст. 27 НК РФ), руководителем организации – работодателя (ст. 273 ТК РФ).

Работа в должности Генерального директора ООО «Дженерал Групп» для Новикова А.В. являлась работой по совместительству.

Начисление Новикову А.В. заработной платы в период работы осуществлялось, исходя из 50% должностного оклада согласно штатного расписания, что составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

21.06.2018 года регистрирующим органом внесена запись в ЕГРЮЛ об изменении сведений о лице, полномочном действовать от имени организации без доверенности, в лице, генерального директора, Новикова А.В.

На основании данной записи в ЕГРЮЛ заменены карточки образцов подписей и оттиска печати по действующим банковским счетам ООО «Бизнес Солюшен», согласно которым, Новиков А.В., являлся единственным лицом, полномочным распоряжаться денежными средствами по банковскому счету, представлять интересы при выдаче бухгалтерской и налоговой отчетности, подписывать налоговые декларации и бухгалтерскую отчетность, имел доступ к программе по начислению заработной платы.

Согласно занимаемой должности истец осуществлял контроль за всеми сферами деятельности Общества, в том числе и департаментом по финансам (п. 3.4.7 Трудового договора).

На основании Приказа № 1 от 09.01.2020г., за подписью генерального директора, Новикова А.В., было утверждено и введено в действие с 01.01.2020г. штатное расписание, согласно которого, тарифная ставка генерального директора составляет 50.000 руб.

31.08.2020г. трудовой договор с Новиковым А.В. (генеральным директором ООО «Дженерал Групп») по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ) был расторгнут. (Приказ о прекращении трудового договора от 14.06.2018г. №ДГ0000002 от 31.08.2020г.

Решением единственного участника Общества от 11.10.2020 года № 2/2020 досрочно прекращены полномочия Новикова А.В. в должности генерального директора, о чем 21.11.2020 сделана запись в ЕГРЮЛ. Фактически Новиков А.В. прекратил работу в должности Генерального директора 31 августа 2020 года.

Заработная плата за удержанием НДФЛ (13%) за весь период работы Новикова А.В. с (13.06.2018 по 31.08.2020), в ООО «Дженерал Групп», осуществлялась в полном объеме банковским переводом на банковский счет (банковскую карту), что не отрицает Новиков А.В.

Истец достоверно знал и мог контролировать суммы поступлений по заработной плате, однако за весь период работы к работодателю, единственному участнику Общества, Лубковскому В.В., с подобными требованиями не обращался.

Согласно представленным Новиковым А.В. справкам о доходах физического лица (НДФЛ-2) за 2018 , 2019 , 2020 года, справке о сумме заработной платы, на которую были начислены взносы в ФСС РФ (л.д. 8 том 1) начисленная заработная плата, до удержания НДФЛ, составила:

- за 2018 год – 330 000 руб.;

- за 2019 год – 602 887 руб.;

- за 2020 год – 490 554 руб.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов ПФР, работа в должности Генерального директора ООО «Дженерал Групп» для Новикова А.В., являлась работой по совместительству, что подтверждается поданными бухгалтером сведениями о трудовой деятельности в ПФР (л.д.11 том 1).

Одновременно Новиков А.В. осуществлял трудовую деятельность в должности генерального директора в ООО «Бизнес Солюшен», как по основному месту работы, что установлено определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суд общей юрисдикции от 04.04.2023 года по делу 88-8292/23.

В соответствии со ст.285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени.

Начисление Новикову А.В. заработной платы в период работы осуществлялось, исходя из 50% должностного оклада согласно штатному расписания, что составляет 50 000 руб.

В отношении данного размера начисленной и выплаченной заработной платы 50 000 руб., в период работы в должности генерального директора Новиковым А.В., предоставлялись сведения в налоговые органы и внебюджетные государственные фонды для целей налогообложения доходов и расчета отчислений в государственные внебюджетные фонды.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству представителя истца Новикова А.В. – адвоката Царькова П.В. определением суда от 28.03.2023 года была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено АНО «ЮРИДЭКС». Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) Кем выполнена подпись в Приказе №1 от 09.01.2020 года об утверждении штатного расписания Новиковым Александром Владимировичем или иным лицом?

2) Кем выполнена подпись в штатном расписании от 01.01.2020 года Новиковым Александром Владимировичем или иным лицом?

Согласно заключению судебной экспертизы подписи в оспариваемых документах выполнены не Новиковым А.В., а иным лицом.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с требованиями закона, документ составлен экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, квалификация которых сомнений не вызывает, заключение является полным и обоснованным, выводы экспертов представляются ясными и понятными.

Стороны выводы судебной экспертизы не оспаривали.

В соответствии с положениями ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении таких требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая, что в период работы в должности генерального директора ООО «Дженерал Групп» с 13.06.2018 по 31.08.2020, Новиков А.В. являлся должностным лицом, ответственным за начисление и выплату заработной платы, исчислению, удержанию и уплате в бюджет НДФЛ и страховых взносов, являясь распорядителем по банковским счетам, имел возможность выплачивать себе заработную плату в полном объеме, суд находит требования истца необоснованными, ввиду чего отказывает в удовлетворении иска.

Выводы судебной экспертизы не имеют правового значения, поскольку истец не был лишен возможности сам себе назначать и выплачивать заработную плату. Как указано выше, в период осуществления трудовой деятельности в должности генерального директора ООО «Дженерал Групп» Новиков А.В. к работодателю, единственному участнику Общества, Лубковскому В.В., с требованиями о выплате задолженности по заработной плате не обращался. В заявленном истцом размере заработная плата ему не начислялась.

Доводы ответчика о подложности трудового договора не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, требования о признании его недействительным не заявлены.

Вместе с тем, отсутствуют основания для применения срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, поскольку настоящие правоотношения носят длящийся характер, Новиков А.В. обратился в суд с настоящим иском в пределах установленного абз.2 ст.392 ТК РФ срока, а именно:

- приказ об увольнении 31.08.2020 года;

- иск направлен в суд, согласно оттиску конверта, – 27.11.2020 года (л.д.36 т.1).

В соответствии с ч.1 ст.80 ГПК РФ определением Таганского районного суда г.Москвы от 28.03.2023 года расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на лицо, заявившее ходатайство о её назначении, - истца Новикова А.В., который определение суда не исполнил, стоимость экспертизы в размере 42 000 руб. не оплатил.

В силу ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Поскольку решение состоялось в пользу ответчика, с Новикова Александра Владимировича в пользу АНО «ЮРИДЭКС» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы – 42 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Новикова Александра Владимировича к ООО «Дженерал Групп» о взыскании задолженности по заработной плате – отказать.

Взыскать с Новикова Александра Владимировича в пользу АНО «ЮРИДЭКС» стоимость судебной экспертизы – 42 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья М.Н. Шаренкова

1