Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия от 05.09.2016 по делу № 3/10-1074/2016 от 15.08.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 26 августа 2016 года

Судья Тверского районного суда города Москвы Ермакова Е.В.

при подготовке к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем – адвокатом Шерстневым Д.А. в защиту интересов Мигули А.А. на ответ помощника Генерального прокурора Российской Федерации от 09 июня 2016 года, постановление старшего оперуполномоченного ОУР ГУ УМВД РФ «Благовещенский» Амурской области от 31 мая 2011 года об объявлении в международный розыск Мигули А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель – адвокат Шерстнев Д.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в защиту интересов Мигули А.А., в которой просит признать незаконным ответ помощника Генерального прокурора Российской Федерации от 09 июня 2016 года, постановление старшего оперуполномоченного ОУР ГУ УМВД РФ «Благовещенский» Амурской области от 31 мая 2011 года об объявлении в международный розыск Мигули А.А.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения, действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве.

Как следует из содержания жалобы адвоката, им заявлено несколько самостоятельных требований, часть из которых, а именно: обжалование постановления старшего оперуполномоченного ОУР ГУ УМВД РФ «Благовещенский» Амурской области от 31 мая 2011 года об объявлении в международный розыск Мигули А.А., не относится к юрисдикции Тверского районного суда города Москвы.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о необходимости возвратить данную жалобу заявителю для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу адвоката Шерстнева Д.А. в защиту интересов Мигули А.А. на ответ помощника Генерального прокурора Российской Федерации от 09 июня 2016 года, постановление старшего оперуполномоченного ОУР ГУ УМВД РФ «Благовещенский» Амурской области от 31 мая 2011 года об объявлении в международный розыск Мигули А.А., возвратить заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

Разъяснить заявителю, что при устранении недостатков он имеет право вновь обратиться в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Настоящее ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: