Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2055/2014 (2-8020/2013;) ~ М-6554/2013 от 22.11.2013

Дело № 2-2055/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2014 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.А.

При секретаре Войтенко О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емелева Е. В. к ООО «Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Емелев Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования (КАСКО) автотранспортного средства -МАРКА-, госномер №. Страховая сумма составила -СУММА1-, страховая премия – -СУММА2-. Выгодоприобретателем согласно дополнительному соглашению № к полису добровольного страхования ТС ДСТ № от ДД.ММ.ГГГГ. является ОАО АКБ «Росбанк», но только в том случае, если стоимость восстановительного ремонта превышает 70% его страховой стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП застрахованное имущество истца получило повреждения, а именно: сломана решетка радиатора, разбито лобовое стекло автомобиля.

Истец обратился к ответчику с заявлением для выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отказа истцу в выплате страхового возмещения ссылаясь на п. 11.1.11 правил страхования.

В связи с отказом ответчика выплате страхового возмещения, истец был вынужден обратиться в -ОРГАНИЗАЦИЯ- для восстановительного ремонта поврежденного застрахованного транспортного средства.

Сумма полного восстановительного ремонта согласно Заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет -СУММА3-.

Истец считает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере -СУММА4-.

Также истец считает, что за нарушение установленных сроков выплаты полного страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 5ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере -СУММА2-.

С учетом уточненных требований, истец просит взыскать соответчика в свою пользу страховое возмещение в размере -СУММА3-, штраф в размере -СУММА5-, неустойку -СУММА2-, моральный вред -СУММА4-, расходы за оказание юридических услуг -СУММА4-, расходы на составление нотариальной доверенности -СУММА6-.

Истец Емелев Е.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Темников Р.В. (по доверенности) в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Представитель ответчика Дарьина Т.Ю. (по доверенности) в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что страховое возмещение истцу страховой компанией выплачено по калькуляции страховщика, просила снизать моральный вред, расходы на оплату услуг представителя.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По правилам п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам установленным законом. Стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п.1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п.2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Приведенные положения норм ГК РФ свидетельствуют о том, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> произошло ДТП (выброс камня) с участием автомобиля -МАРКА-, №, под управлением Емелева Е.В. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения: повреждена решетка радиатора, лобовое стекло, возможны скрытые повреждения /л.д. 14/.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СК «Цюрих» и Емелевым Е.В. был заключен договор (полис) добровольного комплексного страхования транспортных средств сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Застрахован автомобиль -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по страховым рискам «Хищение, Ущерб», страховая сумма – -СУММА1-. Возмещение ущерба производится следующим образом: предусмотрен ремонт на СТОА по выбору страховщика, стеклянные элементы без ограничений, лакокрасочное покрытие одной детали кузова 1 раз в год /л.д. 17/.

Дополнительным соглашением №1 к Полису добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что выгодоприобретателем по договору страхования транспортного средства в случае хищения или в случае повреждения ТС, стоимость восстановительного ремонта которого превышает 70% его страховой стоимости, в размере непогашенной кредитной задолженности страхователя по кредитному договору является ОАО АКБ «Росбанк», в остальных случаях страхователь /л.д. 22/.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, от ремонта на СТО отказался /л.д. 28, 29/.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отказа истцу в выплате страхового возмещения, поскольку Емелев Е.В. не входит в число лиц, допущенных к управлению ТС, также ущерб причиненный застрахованному автомобилю меньше, чем франшиза, установленная по указанному риску /л.д. 18/.

Из расчета страховой компании стоимость ремонта автомобиля -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет -СУММА7-, с учетом износа – -СУММА8-

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере -СУММА7-.

Таким образом, поскольку ответчиком в добровольном порядке исполнены обязанности по выплате страхового возмещения, данные требования удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Возникший между сторонами спор подлежит рассмотрению в соответствии с главой 48 «Страхование» ГК РФ и специальными нормами закона о страховании.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013г., а также в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №20 от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», могут быть удовлетворены исковые требования страхователя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму невыплаченного страхового возмещения с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплате не в полном объеме, либо с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

При таких обстоятельствах, суд считает данные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, поскольку в судебном заседании подтвердился факт того, что ответчик не выплатил истцу страховое возмещение, и исполнил данную обязанность лишь после обращения истца в суд, истец в связи с задержкой выплаты страхового возмещения испытал определенные нравственные страдания, соответственно, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере -СУММА9-.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в добровольном порядке лишь после обращения истца в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере -СУММА10- (-СУММА9- х 50%).

Руководствуясь ст. ст194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ -░░░░░9-, ░░░░░ -░░░░░10-.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░