Определение суда апелляционной инстанции от 25.01.2024 по делу № 33а-1489/2024 от 22.01.2024

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2024 г. по делу №33а-1489/2024

Судья: фио

Судья Московского городского суда В.В. Ставич рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по частной жалобе фио на определение Чертановского районного суда адрес от 10 ноября 2023 года, которым возвращено административное исковое заявление фио к СОСП №1 ГУФССП России по адрес о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Г.В. Афанасьев обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, при выборе территориальной подсудности исходил из места нахождения административного ответчика.

Определением Чертановского районного суда адрес от 10 ноября 2023 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе фио ставится вопрос об отмене определения районного суда, постановленного с неправильным применением процессуального законодательства.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из неподсудности данного административного иска  суду, поскольку такой спор в порядке части 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежит рассмотрению по месту нахождения должника.

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку административное исковое заявление может быть подано в суд по месту нахождения административного ответчика (часть 1 статьи 22 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ).

Учитывая, что административный ответчик, находится на территории, подсудной Чертановскому районному суду адрес, у судьи отсутствовали основания для возвращения административного искового заявления по пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

При таком положении определение суда подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд для решения вопроса о принятии административного иска.

Руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░