Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-871/2016 ~ М-604/2016 от 17.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Серов Свердловской области                  25 апреля 2016 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-871/2016 по иску

Валиахметовой Алевтины Шамильевны к Мамадалиеву Шавкату Махкамовичу о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Валиахметова А.Ш. обратилась в Серовский районный суд с иском к Мамадалиеву Ш.М. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 130 032 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2014г. по 14.03.2016г. в размере 10 052 руб. 78 коп., пени за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.03.2016г. в размере 49 980 руб., судебных расходов состоящих из оплаты юридических услуг в размере 2 300 руб., государственной пошлины уплаченной при подаче иска в суд в размере 4 373 руб. 10 коп.

Свои требования истец обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею (Валиахметовой А.Ш.) и Мамадалиевым Ш.М. был заключен договор займа, по которому Мамадалиеву Ш.М. ею (истцом) были переданы в долг денежные средства в размере 70 000 руб. Срок возврата денежных средств был установлен до ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены.

Истец Валиахметова А.Ш. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. С исковым заявлением представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. В указанном заявлении также указала о том, что не возражает о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Мамадалиев Ш.М. в судебное заседание не явился. О месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом вручением судебной повестки лично. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил. Ранее в предварительном судебном заседании, ответчик с исковыми требованиями не согласился в полном объеме. Суду пояснил, что денежные средства у Валиахметовой не брал. Обратился в автосалон принадлежащий мужу истца – Валиахметову, для обмена своего автомобиля «Газель». С последним они договорились об обмене автомобиля «Газель», принадлежащего ему (ответчику) на автомобиль марки Фольксваген с доплатой со стороны ответчика в сумме 70 000 руб. В связи с чем, был составлен данный договор займа на сумму 70 000 руб. После чего ответчик поехал в командировку на автомобиле Фольксваген, но в дороге автомобиль сломался. Ответчик пытался вернуть свой прежний автомобиль, но Валиахметов произвести обмен отказался.

Суд с учетом мнения истца, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 421 ГК Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статья 431 ГК Российской Федерации предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено о том, что истцом Валиахметовой А.Ш. и ответчиком Мамадалиевым Ш.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа денег на сумму 70 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение факта заключения истцом и ответчиком договором займа и его условий суду представлен договор займа, составленный ДД.ММ.ГГГГ и подписанный ответчиком Мамадалиевым Ш.М. Указанным договором подтверждена передача истцом ответчику денежной суммы в размере 70 000руб. 00 коп., установление срока возврата долга – до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора) и уплата 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных п. 2 настоящего договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено требованиями ст. 309 ГК Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно требованиям статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 408 ГК Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как установлено, обязанность по возврату суммы займа заемщиком (ответчиком по делу) в установленный срок не выполнена. Денежные средства по основному долгу не возращены истцу до настоящего времени. Представленный суду истцом (кредитором) договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, на момент судебного разбирательства, не имеет отметки, свидетельствующей о возврате суммы долга.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, а также безденежность займа лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что денежные средства никогда не брал у истца, являются бездоказательными, поскольку письменных подтверждений этих обстоятельств, суду не представлено. Напротив, договором займа ответчик подтвердил факт получения от истца денежной суммы в размере 70 000 рублей до подписания договора и свое обязательство возвратить данную денежную сумму в срок, указанный в договоре займа.

Ответчиком не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение безденежности займа, возврата суммы займа. Договором займа ответчик подтвердил факт получения от истца денежной суммы в размере 70 000 рублей и свое обязательство возвратить данную денежную сумму в срок, указанный в договоре займа. Факт составления и полписания договора займа ответчиком не оспаривался.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о возврате суммы займа в размере 70 000 руб. подлежат удовлетворению.

В части требований истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами исковые требования истца также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В данном случае договором займа, заключенным Валиахметовой А.Ш. и Мамадалиевым Ш.М., размер и порядок выплаты процентов на сумму займа не определен.

В силу положений части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. (ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. ( ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа, заключен сторонами в письменной форме. Сумма займа 70 000,00 руб. превышает не менее чем в десять раз, установленный ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ минимальный размер оплаты труда, составляющий базовую сумму, применяемую для исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, размер которых в соответствии с законодательством Российской Федерации определяется в зависимости от минимального размера оплаты труда, а также платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда в размере 100 руб. Превышает и пятидесятикратный указанный минимальный размер оплаты труда.

В рассматриваемом случае договор займа является процентным. В заключенном сторонами договоре займа отсутствует условие о размере процентов. Их размер подлежит определению в соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с Указаниями Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-у процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) составляет 8.25%. Размер процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 70 000,00 руб. (сумма задолженности перед истцом) * 8,25% (ставка рефинансирования) : 360 х 747 (период просрочки) = 11983,13 руб.

В соответствии с Указаниями Банка России ДД.ММ.ГГГГ N 3894-У процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) с ДД.ММ.ГГГГ составляет 11%. Размер процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 70 000,00 руб. (сумма задолженности перед истцом) * 11% (ставка рефинансирования) : 360 х 74 (период просрочки) = 1582,77 руб.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование суммой займа составит: 11983,13+1582,77=13 565,90 руб.

Таким образом, проценты за пользование заемными денежными средствами с ответчика Мамадалиева Ш.М. в пользу истца подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 565 руб. 90 коп.

Договором займа, заключенным Валиаметовой А.Ш. и Мамадалиевым Ш.М., установлена ответственность за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных п. 2 настоящего договора в виде уплаты заемщиком займодавцу пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

В рассматриваемом случае период неисполнения денежного обязательства ответчика перед истцом в соответствии с заявленными исковыми требованиями составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 714 дней.

За указанный период, составляющий размер ответственности за нарушение заемщиком условий договора займа составляет 70000 х 0,1 х 714=49980 руб.

Вместе с тем в соответствии с п.1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. (п. 75, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Установленная договором займа неустойка в размере 0,1 % в день от суммы займа составляет 36% годовых и превышает более чем в 4 раза размер процентной ставки рефинансирования, составляющей в период нарушения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8,25 % годовых, и более чем в 3 с половиной раза средний размер средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,418 % годовых.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких установленных обстоятельствах учитывая сумму просроченного обязательства, период просрочки, составляющий около 2х лет, не принятие кредитором действий по взысканию задолженности в течение около 2х лет, приходит к выводу о том, что неустойка в предъявленном ко взысканию размере за несвоевременную уплату долга, неустойка, начисленная истцом, подлежит снижению до 44 982 руб.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа – 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 13 565 руб. 90 коп., неустойка – 44 982 руб. 00 коп.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. (ст. 88, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации").

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг составили 2 300 рублей, что подтверждено приходным кассовым ордером № от 11.03.2016г., Актом № от 14.03.2016г., договором об оказании юридических услуг № от 09.03.2016г. Ходатайство о взыскании данных расходов истцом указано в исковом заявлении. Материалами дела подтверждается, что истцу оказаны юридические услуги по составлению искового заявления о взыскании долга, содержащее обоснование требований и расчеты взыскиваемых сумм. Учитывая время, затраченное на подготовку искового заявления, исходя из принципа разумности, из фактических объема, сложности и качества оказанных истцу, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя полностью в размере 2 300 рублей.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, требования Валиахметовой А.Ш. являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 800 руб. 66 коп., что подтверждено чеком - ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 3800 руб. 66 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Валиахметовой Алевтины Шамильевны к Мамадалиеву Шавкату Махкамовичу о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Валиахметовой Алевтины Шамильевны с Мамадалиева Шавката Махкамовича сумму займа 70 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 565 руб. 90 коп., неустойку в размере 44 982 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 300 руб. 00 коп., по уплате государственной пошлины в размере 3800 руб. 66 коп., всего 134 648 руб. 56 коп. (Сто тридцать четыре тысячи шестьсот сорок восемь руб. 56 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского районного суда

ФИО2 <адрес>                            Н.А. Холоденко