Решение по делу № 2[1]-1410/2014 ~ М[1]-1257/2014 от 27.06.2014

№ 2 (1)-1410/2014 г.

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2014 года                          г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Головань А.В.,

при секретаре Хасановой Д.Р.,

    с участием ответчика Жучковой Н.В., ответчика Харитонова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Управление «Бугурусланского отделения» Оренбургского отделения № 8623) к Жучковой Н.В., Харитонову И.В., Харитонову С.И. о взыскании задолженности,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (Управление «Бугурусланского отделения» Оренбургского отделения № 8623) (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Жучковой Н.В., Харитонову И.В., Харитонову С.И. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, указывая, что в соответствии с принятыми распорядительными документами ОАО «Сбербанка России», Поволжского банка ОАО «Сбербанк России» (Постановление Правления ОАО «Сбербанк России» № 442 пар.30а от 29.02.2012 «О совершенствовании структуры управления региональной сетью ОАО «Сбербанк России», распоряжения ОАО «Сбербанк России» от 11.03.2012 № 171-р «О формировании новой структуры управления региональной сетью ОАО «Сбербанк России» на уровне субъекта РФ», Приказа Поволжского банка №204-о от 16.03.2012 «О реорганизации отделений ОАО «Сбербанк России», организационно подчиненных Оренбургскому отделению № 8623 ОАО «Сбербанк России», Приказа Поволжского банка № 662-о от 20.08.2012г. "О внесении изменений в приказы поволжского банка ОАО «Сбербанк России» о реорганизации отделений ОАО «Сбербанк России», организационно подчиненных Поволжскому банку ОАО «Сбербанк России», с 27.10.2012г. Бугурусланское отделение № 83 ОАО «Сбербанк России» реорганизовано путем преобразования в статус внутреннего структурного подразделения Оренбургского отделения № 8623 ОАО «Сбербанк России» - Управление "Бугурусланское отделение" Оренбургского отделения №8623.

Между ОАО "Сбербанк России" (Бугурусланским отделением № 83) и Жучковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № В соответствии с п. 1.1 указанного договора Жучковой Н.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых на покупку с/х малогабаритной техники, на срок по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 4.1., 4.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Жучкова Н.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Харитоновым И.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с Харитоновым С.И. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 363 Г.К. РФ и п. 1.1., 1.2, 2.2. вышеназванных договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручители отвечают перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга, других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. За период действия кредитного договора неоднократно допускалась просроченная задолженность (подтверждается историей операций), что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном п. 5.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России (Управлением "Бугурусланское отделение" Оренбургского отделения № 8623). Поручителям было направлено соответствующее уведомление. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком и поручителями не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых:

<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. проценты на просроченный основной долг,

<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просили суд взыскать с Жучковой Н.В., Харитонова И.В., Харитонова С.И. солидарно в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики Жучкова Н.В. и Харитонов И.В. в судебном заседании исковые требования истца признали.

Ответчик Харитонов С.И. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, свое мнение по поводу искового заявления не выразил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Выслушав ответчиков Жучкову Н.В., Харитонова И.В., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор (истец) предоставил заемщику Жучковой Н.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты> процентов годовых.

В соответствии с условиями договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Харитонов И.В. отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга, других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В соответствии с условиями договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Харитонов С.И. отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга, других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Факт получения кредита Жучковой Н.В. подтверждается историей операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (зачислением, перечислением суммы кредита).

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 4.1., 4.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Жучкова Н.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

    В соответствии с п. п. 5.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В нарушении норм закона и кредитного договора Жучкова Н.В. допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах просроченной задолженности числится <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет судом проверен и признается верным, ответчиком расчет не оспорен. Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного Жучковой Н.В. кредита, нарушение ответчиком условий кредитного договора, утраты банком своего имущества - выданных банком и невозвращенных ответчиком денежных средств, неполученных доходов в виде недополученных процентов за пользование денежными средствами, находит обоснованными доводы истца о том, что заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат ответчиком указанной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренных договором.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком Жучковой Н.В. взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статей 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником.

Поскольку в судебном заседании был установлен факт ненадлежащего исполнения Жучковой Н.В. принятого на себя обязательства, суд находит возможным, взыскать с ответчиков задолженность по кредиту на основании положений ст. 811 ГК РФ, процентов за пользование кредитом, пени.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования истца обоснованными, законными, поэтому сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, уплаченная им государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, судья

решил:

иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Управления «Бугурусланского отделения» Оренбургского отделения № 8623) к Жучковой Н.В., Харитонову И.В., Харитонову С.И. о досрочном взыскании ссудной задолженности, судебных расходов, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с Жучковой Н.В., Харитонова И.В., Харитонова С.И. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Управления «Бугурусланского отделения» Оренбургского отделения № 8623) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченного основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – процентов на просроченный основной долг, а всего <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Управлением «Бугурусланского отделения» Оренбургского отделения № 8623) и Жучковой Н.В..

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Управления «Бугурусланского отделения» Оренбургского отделения № 8623) с Жучковой Н.В., Харитонова И.В., Харитонова С.И. солидарно <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.В. Головань

Мотивированное решение суда составлено 17 июля 2014 года.

Председательствующий: А.В. Головань