Мотивированное решение от 27.12.2019 по делу № 02-2906/2019 от 07.06.2019

Дело № 2-2906/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                                        дата

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца – фио,

представителя ответчика – фио,

представителя третьего лица наименование организации - фио,

представителя третьего лица наименование организации - фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

фио первоначально обратился  в суд с  указанным иском к наименование организации, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является собственником комнаты № 5 в квартире коммунального заселения по адресу: адрес, Малый адрес. Спорное имущество – нежилые помещения – цоколь: помещение I – комнаты с 1 по 3; помещение II – комнаты с 1 по 10; помещение III – комнаты с 1 по 12; этаж 1: помещение I – комнаты с 1 по 14; помещение II – комнаты с 1 по 13,  использовалось истцом и другими жильцами дома для хранения вещей, прохода в технические помещения (подвал с измерительными узлами, насосами). В дата истец обнаружил, что в дверях спорных помещений заменены замки. В дата истец случайно узнал, что спорное имущество было передано наименование организации на основании распоряжения Департамента городского имущества адрес. Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на спорное имущество было зарегистрировано дата Истец полагает, что право собственности адрес и наименование организации было зарегистрировано незаконно. Спорные помещения спроектированы как вспомогательные, предназначены для обслуживания более одного жилого помещения в многоквартирном жилом доме, относятся к общему имуществу многоквартирного дома.  Указанные помещения на дату первой приватизации квартиры в доме не были учтены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома. Данные помещения не имеют самостоятельного функционального назначения. В спорных помещениях расположены инженерные коммуникации, оборудование, предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме. К данным инженерным коммуникациям и оборудованию требуется постоянный доступ. Помещения, неразрывно связанные с системами жизнеобеспечения жилой части дома, являются общей долевой собственностью собственников жилых помещений. Правовой режим подвальных помещений и цокольного этажа, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, должен определяться на дату первой приватизации квартиры в данном доме. На указанный момент спорные помещения не были учтены для самостоятельного использования. Следовательно, на эти помещения возникло право общей долевой собственности собственников помещений дома.

В этой связи фио первоначально просил суд признать за собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, Малый адрес, право общей долевой собственности на нежилое помещение I общей площадью 23 кв. м. – комнаты с 1 по 3, расположенное на цокольном этаже указанного дома.

По делу были последовательно произведены замены ненадлежащего ответчика на наименование организации, затем на фио

Заявленные требования истец уточнил, просил суд признать за собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, Малый адрес, право общей долевой собственности на нежилые помещения, расположенные на цокольном этаже указанного дома: помещение I общей площадью 23 кв. м. – комнаты с 1 по 3; помещение II  общей площадью 95,6 кв. м. – комнаты с 1 по 10; помещение III общей площадью 138,7 кв. м. – комнаты с 1 по 12; нежилые помещения, расположенные на первом этаже: помещение I общей площадью 129,2 кв. м.– комнаты с 1 по 14; помещение II  общей площадью 169,1 кв. м. – комнаты с 1 по 13; истребовать указанные помещения из незаконного владения ответчика.

От требований в части, касающейся нежилых помещений, расположенных на первом этаже: помещение I общей площадью 129,2 кв. м.– комнаты с 1 по 14; помещение II  общей площадью 169,1 кв. м. – комнаты с 1 по 13, истец отказался. Отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика – фио – в судебном заседании исковые  требования не признал по основаниям, изложенным в письменном возражении относительно иска.

Представитель третьего лица – наименование организации - в судебном заседании считает иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица – наименование организации - в судебном заседании считает иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица – наименование организации - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения относительно иска.

Представитель  третьего лица – Департамента городского имущества адрес - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц наименование организации, наименование организации, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со адресст. 36 адреса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

        Судебным разбирательством установлено следующее.

        фио является собственником комнаты № 6 в квартире коммунального заселения по адресу: адрес, Малый адрес, запись регистрации от дата 

        Указанный жилой дом дата постройки.

На цокольном этаже указанного дома расположены спорные нежилые помещения -  помещение I – комнаты с 1 по 3; помещение II – комнаты с 1 по 10; помещение III – комнаты с 1 по 12.

Указанные помещения, а также нежилые помещения, расположенные на первом этаже: помещение I – комнаты с 1 по 14; помещение II– комнаты с 1 по 13,  поставлены на кадастровый учет в качестве единого нежилого помещения общей площадью 554,1 кв. м. с кадастровым номером 77:01:0001049:3392.

        Право собственности на указанное нежилое помещение было зарегистрировано  за адрес дата

дата было зарегистрировано право хозяйственного ведения в отношении указанного помещения за наименование организации.

дата по результатам приватизации  было зарегистрировано право собственности наименование организации на указанное помещение.

дата право собственности на указанное помещение перешло к наименование организации, а дата – к фио 

Доводы истца о том, что  спорные нежилые помещения являлись общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашли.

Нежилое помещение общей площадью 554,1 кв. м. имеет самостоятельное функциональное назначение, не связанное с обслуживанием многоквартирного дома.

Инженерные коммуникации, оборудование, предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме,  в спорных помещениях отсутствуют.

Согласно экспликации, по состоянию на дата спорные помещения цокольного этажа были учтены следующим образом: помещение I – комнаты с 1 по 3 - служебные; помещение II – комнаты с 1 по 5 – кабинеты,  комната 6 – подсобное помещение, комната 7 – уборная, комнаты  8, 9 - коридор, комната  10 - кладовая; помещение III – комнаты с 1 по 5 – кабинеты,  комната 6 – подсобное помещение, комната 7 – уборная, комнаты 8, 12  – кладовая, комнаты с 9 по 11 – коридор.

Таким образом, на дату первой приватизации квартиры в данном доме спорные помещения не были и не могли быть включены в состав общего имущества собственников многоквартирного  дома.

При  таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе удовлетворении  иска фио в полном объеме.

При этом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░  ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░